Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А84-4318/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-4318/2018
город Севастополь
15 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2019

В полном объёме постановление изготовлено 15.04.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 07, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Севснабсбыт» – ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители по доверенностям от 09.01.2019 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от Правительства Севастополя - ФИО6, представитель по доверенности от 10.09.2018 № 6956/31/2-18, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» - ФИО7, представитель по доверенности от 10.01.2019 № 5-Д, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2019 по делу № А84-4318/2018 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севснабсбыт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительства Севастополя, Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города», Государственного предприятия 471 отдел торговли Управления торговли краснознамённого Черноморского флота

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севснабсбыт» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «Севснабсбыт», договор аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности города Севастополя – зданий, строений и сооружений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью помещений 757,5 кв. м, в том числе: здание кафе с крыльцом лит. «А», площадью 77,7 кв. м; служебное здание лит. «Б», площадью 28,2 кв. м; пристройка лит. «б», площадью 28,8 кв. м; гараж лит. «Г», площадью 171,1 кв. м; котельная с крыльцом лиг. «Д» площадью 22 кв. м; здание административно-бытовое с крыльцами лит. «Е», площадью 185,4 кв.м.; аккумуляторная лит. «Ж», площадью 42,5 кв. м; склад лит. «И», площадью 48,6 кв.м.; здание уборной с крыльцом лит. «К», площадью 18,5 кв.м.; бокс для автомашин лит. «Л», площадью 123,7 кв.м.; сарай лит. «М», площадью 11,0 кв.м.; ограждение лит. 1-3, площадью 16,4 кв.м., на условиях, изложенных в приложениях к письму ООО «Севснабсбыт» Департаменту по имущественным и земельным отношениям от 12.10.2018 года за исх. № 85.

Исковые требования мотивированы пунктом 4.1 части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», дающей право лицу, на заключение без конкурса на новый срок договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключённых до 18 марта 2014 года на имущество, находившееся в его пользовании.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2019 года по делу № А84-4318/2018, исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так, податель жалобы ссылается на ничтожность договора о сотрудничестве № 6/12 от 27.06.2012 года, заключённого между Государственным предприятием 471 Отдел торговли Управления торговли Российской Федерации и истцом по данному делу - ООО «Севснабсбыт», считает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу об обязании Департамента заключить договор аренды, на имущество переданное обществу во временное пользование, по условиям указанного договора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В ходе судебного заседания, назначенного на 08.04.2019, представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя и ГУП «Центр эффективного использования собственности города» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить.

Истец - ООО «Севснабсбыт» просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Третье лицо - Государственное предприятие 471 отдел торговли Управления торговли краснознамённого Черноморского флота, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку третье лицо, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2012 года между Государственным предприятием 471 Отдел торговли Управления торговли Российской Федерации и ООО «Севснабсбыт» был заключён договор о сотрудничестве № 6/12.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, он заключён для регулирования правоотношений между сторонами по поводу их действий для достижения общих хозяйственных целей в области развития сферы, связанной с организацией хранения, реализацией строительных материалов, автомобильных запчастей, товаров народного потребления и сопутствующих услуг, в том числе связанных с обслуживанием и ремонтом автомобильной техники на территории производственного комплекса, расположенного по адресу: <...>, в/городок № 164, общая площадь помещений 449,0 кв.м.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 27.07.2012 года и действует по 17.05.2043 года.

На основании акта приёма-передачи от 27 июля 2012 года предприятие передало, а ООО «Севснабсбыт» приняло на время сотрудничества следующие нежилые помещения:

- служебное здание № 1, общая площадь 45 кв. м (фундамент ленточный бутовый, стены каменные, перекрытие деревянное, кровля шиферная, полы деревянные); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- гараж № 3, общая площадь 104 кв. м (фундамент ленточный бутовый, стены каменные, перекрытие деревянное, кровля шиферная, полы бетонные); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- служебное здание № 5 общей площадью 140 кв. м (фундамент из ФБС, стены бетонные, перекрытие сборное железобетонное, кровля рулонная, полы бетонные); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- котельная № 6 общей площадью 19 кв. м (фундамент ленточный бутовый, стены каменные, перекрытие железобетонное, кровля рулонная, полы бетонные); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- аккумуляторная № 8 общей площадью 28 кв. м (фундамент ленточный бутовый, стены каменные, перекрытие деревянное, кровля шиферная, полы бетонные); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- склад № 9, общей площадью 36 кв. м (фундамент ленточный бутовый, стены каменные, перекрытие деревянное, кровля рулонная, полы бетонные); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- кузница № 10, общей площадью 17 кв. м (фундамент ленточный бутовый, стены каменные, перекрытие деревянное, кровля шиферная, полы бетонные); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- КПП № 11, общей площадью 31 кв. м (фундамент ленточный бутовый, стены каменные, перекрытие деревянное, кровля шиферная, полы бетонные); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- склад № 12, общей площадью 18 кв. м (фундамент ленточный бутовый, стены каменные, перекрытие деревянное, кровля шиферная, полы бетонные); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- боксы для автомашин (навес) - литер А. Здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- туалет № 13, общей площадью 11 кв. м (фундамент ленточный бутовый, стены каменные, полы плиточные, кровля шиферная); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- ограждение, асфальтобетонное покрытие, наружные сети водопровода, канализации, электроосвещения, газоснабжения в наличии. Элементы благоустройства и наружные сети водопровода, канализации, электроосвещения, газоснабжения требуют восстановления.

30 июля 2012 года участники указанного договора о сотрудничестве заключили дополнительное соглашение № 1, в котором предприятие согласовало обществу проведение капитального ремонта (реконструкции) производственного комплекса в объёме, необходимом для достижения результата, указанного в рабочем проекте, разработанном ООО «Альма», № 0307/12 (архитектурное решение), действующем на основании выданной Министерством строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины лицензии серии АВ № 513295.

22 октября 2012 года Инспекция Государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе зарегистрировала декларацию о начале выполнения строительных работ № СТ08212196564, в соответствии с которой законченный строительством объект признан готовым к эксплуатации.

Приказом Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 20 декабря 2012 года № 01-03/2329, право собственности на спорный комплекс в полном объёме признано за государством Украина в лице органа, уполномоченного управлять государственным имуществом, в связи с чем 21 декабря 2012 года на указанный объект Украине, в лице Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета, было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности.

Из содержания письма от 24 апреля 2013 года № 11-001-01468 усматривается, что проведение реконструкции производственного комплекса по обслуживанию и ремонту автомобильной техники, расположенного по адресу: <...>, осуществляемой ООО «Севснабсбыт», согласовано соответствующими органами Украины, в том числе и собственником указанного имущества.

В дальнейшем ООО «Севснабсбыт» на основании заключённого договора о сотрудничестве от 27.06.2012 года № 6/12, провело реконструкцию объектов недвижимого имущества, расположенного в <...>, а именно:

- служебное здание № 1 реконструировано с уменьшением площади с 45 кв.м. до 41,7 кв.м.;

- гараж № 3 реконструирован в гаражные боксы с увеличением площади со 104 кв.м., до 145,3 кв.м.;

- служебное здание № 5 общей площадью 140 кв.м. реконструировано в административно-бытовое здание лит. Е с уменьшением площади до 137,7 кв.м.;

- котельная № 6 общей площадью 19 кв.м., переоборудована с уменьшением площади на 3,2 кв.м.;

- кузница № 10 общей площадью 17 кв. м демонтирована;

- КПП № 11 общей площадью 31 кв.м. реконструирован в кафе лит. А с увеличением площади до 61,8 кв.м.;

- боксы для машин (навес) – лит. А: навес демонтирован, выполнено строительство бокса для автомашин лит. Л площадью 106,4 кв.м.

26.12.2012 года Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля города Севастополя была зарегистрирована декларация о готовности реконструированного объекта к эксплуатации за № СТ 14212514100, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда города Севастополя по делам № А84-368/2016, А84-149/2015 и А84-5080/2016 .

Из материалов дела усматривается, что срок действия договора о сотрудничестве № 6/12 установлен его сторонами с учётом Соглашения между Украиной и Российской Федерацией по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 21.04.2010 года (Харьковские соглашения), которым на 25 лет продлено действие Соглашения между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации о взаимных расчётах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, согласно которому Украинская сторона передала Российской стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, указанные соответственно в приложениях № 2 и № 3 Соглашения между Украиной и Российской Федерацией «О параметрах раздела Черноморского флота».

После вступления в силу Федерального закона «О прекращении действия соглашений, касающихся пребывания Черноморского флота Российской Федерации, на территории Украины» № 38-ФЗ, обязательства из Соглашения между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации «О взаимных расчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины» прекращены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2016 по делу № А84-368/2016 за городом федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя было признано право государственной собственности на реконструированные обществом в 2012-2014 г.г. здания, расположенные по ул. ФИО8, 4, в городе Севастополе.

Указанным решением с Правительства Севастополя в пользу ООО «Севснабсбыт» за счёт казны города Севастополя взысканы расходы на реконструкцию (неотделимые улучшения) зданий, расположенных по ул. ФИО8. 4, в г. Севастополе, в сумме 12 689 556 рублей 52 копеек, при этом в процессе реконструкции общая площадь помещений в зданиях увеличилась с 449,0 кв. м, до 757,5 кв. м.

При рассмотрении дела № А84-368/2016, судами было установлено, что договор о сотрудничестве № 6/12 от 27 июня 2012 года по своей правовой природе фактически является договором субаренды указанного имущества, прекращённым в связи с прекращением основного договора аренды, которым являлось Соглашение между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации «О взаимных расчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины».

Письмом от 12.10.2018 года за исх. № 85, истец - ООО «Севснабсбыт» просил предоставить ему за плату во временное владение и пользование (аренду) без проведения торгов для размещения (целевого использования) производственного комплекса по обслуживанию и ремонту автомобильной техники, заключив договор аренды сроком до 31.12.2043 года, объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности города Севастополя - зданий, строений и сооружений, расположенных по адресу: <...> общей площадью помещений 757,5 кв. м, в том числе: здание кафе с крыльцом лит. «А», площадью 77,7 кв.м.; служебное здание лит. «Б», площадью 28,2 кв.м.; пристройка лит. «б», площадью 28,8 кв.м.; гараж лит. «Г», площадью 171,1 кв.м.; котельная с крыльцом лит. «Д» площадью 22,0 кв.м.; здание административно-бытовое с крыльцами лит. «Е», площадью 185,4 кв.м.; аккумуляторная лит. «Ж», площадью 42.5 кв.м.; склад лит. «И», площадью 48,6 кв.м.; здание уборной с крыльцом лит. «К», площадью 18.5 кв.м.; бокс для автомашин лит. «Л», площадью 123,7 кв.м.; сарай лит. «М», площадью 11.0 кв.м.; ограждение лит. « 1-3, площадью 16,4 кв.м.

Отказ со стороны Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в заключении договора аренды на здания и сооружения, реконструированные обществом и находящиеся в его фактическом владении, послужил основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Севастополя с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 4.1. части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя заключение на новый срок договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 18 марта 2014 года, а также заключенных с 18 марта 2014 года до 01 июля 2015 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, надлежащим образом исполнившими свои обязанности, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частями 9 - 11 статьи 17.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 4.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в соответствии с которым, в силу части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанные положения Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предоставляют право лицу, на заключение без конкурса на новый срок договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 18 марта 2014 года на имущество, находившееся в его пользовании.

Кроме того, определением Верховного Суда РФ от 30.06.2017 года№ 305-КГ17-2739 по делу № А40-77121/2016 установлено, что заключение договоров на новый срок (которые были заключены до 01 июля 2015 года), предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества по правилам, предусмотренным частями 9 - 11 статьи 17.1 закона о защите конкуренции, допускается только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 4.1 статьи 53 Закона о защите конкуренции).

При заключении договора на новый срок у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Таким образом, законодатель установил условия перезаключения на новый срок договоров аренды государственного и муниципального имущества, ограничив возможность заключения названных договоров без проведения публичных процедур только для определенной категории субъектов предпринимательской деятельности, а именно в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Как общий порядок заключения договоров аренды, так и порядок перезаключения договоров аренды, действовавших до вступления в силу закона № 6-ФКЗ, урегулированы законом города Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», законом города Севастополя «Об аренде государственного имущества города Севастополя» от 30 декабря 2014 года № 104-ЗС и «Положение о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 года № 500-ПП.

Так, вступившими в законную силу судебными решениями по делам № А84-368/2016 и А84-149/2015 установлено, что договор о сотрудничестве № 6/12 от 27.06.2012 года по своей правовой природе, фактически является договором субаренды, прекращённым досрочно 18.02.2014 года, в связи с досрочным прекращением Соглашения между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации о взаимных расчётах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года.

Срок действия указанного договора был установлен до 17.05.2043 года.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что договор № 6/12 по своей правовой природе не является договором аренды, в связи с чем его перезаключение не представляется возможным, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом пункт 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как указал суд первой инстанции, статьёй 6 закона Севастополя «Об аренде государственного имущества города Севастополя» от 30 декабря 2014 года № 104-ЗС установлено, что арендодателем объектов государственной собственности, которые составляют имущественную казну города Севастополя, не закрепленных за государственными предприятиями и учреждениями Севастополя, выступает уполномоченный орган.

Пунктом 4 раздела I Положения «О порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя», утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 года № 500-пп, уполномоченным органом в сфере управления и распоряжения имуществом города Севастополя является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Статьёй 1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

Частью 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Относительно определения размера арендной платы, суд первой инстанции обоснованно указал, что размер арендной платы в проекте договора определён на основании требования Департамента от 20.12.2018 года АИ - 749/18 об оплате суммы неосновательного обогащения за использование имущества, находящегося в собственности города Севастополя - нежилых зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, в размере 1 632 916.876 рублей за период с декабря 2017 по декабрь 2018 г.

Как усматривается из расчёта неосновательного обогащения за использование указанного имущества, рыночная стоимость права аренды в размере 1 874 115.00 рублей в год, в т.ч. НДС (18%) в размере 285 881,95 рублей, определена судом первой инстанции согласно Справке субъекта оценочной деятельности от 19.09.2018 года № 1409-18/01А, при этом размер арендной платы за декабрь 2018 года составляет 137 606,26 рублей.

Кроме того, спора относительно размера арендной платы между сторонами по делу не имеется.

Учитывая выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба подана Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 января 2019 года по делу № А84-4318/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская

А.А. Тарасенко