Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-253652/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-253652/21
г. Москва
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТПИ Комфорт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-253652/21 по иску ООО "ТПИ Комфорт" к ФАУ "РОСДОРНИИ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2023. 



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СМОЛЬНАЯ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКИЙ ДОРОЖНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" о взыскании задолженности 15 814 858 руб., из них: 15 104 184 руб. 88 коп. задолженность, 710 984 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 заявления ФАУ "РОСДОРНИИ" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022 по делу № А40-253652/21 по новым обстоятельствам удовлетворены. Отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 оставить без изменения.

ФАУ "РОСДОРНИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу № А40-253652/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда от 05.03.2022 по делу №А40-253652/21 путем взыскания с ООО "ТПИ КОМФОРТ" пользу ФАУ "РОСДОРНИИ" денежных средств в размере 15 917 243 руб. 25 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТПИ Комфорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы  апелляционной жалобы.

Ответчик возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1-2 ст. 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как верно установил суд первой инстанции, на момент вынесения решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 ФАУ "РОСДОРНИИ" исполнило решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022, оплатив истцу взыскиваемую сумму в размере 15 917 243 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 4524 от 15.06.2022.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд пришел к верному выводу об обоснованности требований ФАУ "РОСДОРНИИ" о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022 по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции истцом было заявлено, что во исполнение решения общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в бизнес центре «Смола» по адресу: <...> (Протокол № б/и от 21.10.2020г.) согласно утвержденного перечня ремонтных работ, а также затрат па эти работы, был произведен капитальный ремонт здания бизнес центре «Смола» на общую сумму 186.486.030.45 руб., из них из расчета затрат на 1кв.м. суммы 1 1.635.81 руб., на возмещение затрат на ответчика относится 41 650 481,60 руб.

Таким образом, ответчик несет затраты па возмещение средств, затраченных истцом по капитальному ремонту здания в сумме 41 650 481,60 руб.

По мнению заявителя, из  изложенного  следует,  что  к денежным  средствам   на затраты   по  капитальному ремонту  в размере  15 104 184 руб. 88 коп. не должны применяться решения о повороте исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные истцом обстоятельства не входят в предмет рассмотрения настоящего спора, в связи с чем подлежат отклонению.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу                            № А40-253652/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                               Б.П. Гармаев