Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А32-10185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10185/2023
г. Краснодар
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – истец, управление)

ответчик: индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) (далее – ответчик, ФИО1, предприниматель)

о взыскании

по встречному иску

истец: индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

ответчик: Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права постоянного бессрочного пользования

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;

от ответчика (истца): ФИО3, по доверенности, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 24.05.2024), о взыскании с ИП главы КФХ ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с 05.07.2019 по 12.03.2024 в районный бюджет муниципального образования павловский район в размере 1 328 115,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 917,90 рублей, обязать ИП главу КФХ ФИО1 заключить с управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204306:64, общей площадью 20 927 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, павловский район, ст. Павловская, ул. Советская, 72.

Определением суда от 24.10.2023 к производству принято встречное исковое заявление ответчика, согласно которого просит: признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, имеющий площадь 20 927 кв. м, с кадастровым номером 23:24:0204306:64, расположенный в ст. Павловской Краснодарского края, по ул. Советской, 72, с 28.08.2017.

Определением суда от 11.09.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО4, эксперту ООО "Информационные бизнес-технологии" г. Краснодар.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и отклонено ввиду того, что не представлены доказательства заблаговренного направления в адрес ответчика уточненных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.02.2025 объявлен перерыв до 12-30 часов 24.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следуем из материалов дела, 01.01.2001 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204306:64, площадью 20 927 +/- 101 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Павловский район, с/о Павловский, ст-ца Павловская, ул. Советская, 72, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы; особые отметки: сведения, необходимые для заполнения раздела: 2 - сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН в границах указанного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:24:0204306:163, 23:24:0204306:164, 23:24:0204306:165, 23:24:0204306:167, 23:24:0204306:168, 23:24:0204306:148.

Указанные выше объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО1 (записи о государственной регистрации права от 28.08.2017).

Истец, указывая на то, что ответчик плату за фактическое пользование земельным участком не вносит, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в свою очередь считает, что спорный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи, с чем предъявил встречный иск о признании за ФИО1 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, имеющий площадь 20 927 кв. м, с кадастровым номером 23:24:0204306:64, расположенный в ст. Павловской Краснодарского края, по ул. Советской, 72, с 28.08.2017.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства(пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ответчик пользуется земельным участком без надлежаще оформленной земельно-правовой документации, денежные средства за пользование земельным участком не осуществляет.

При этом ответчик, заявляя встречный иск, указывает на то, что истец не вправе взыскивать неосновательное обогащение, поскольку спорный земельный участок принадлежит предпринимателю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Так, предприниматель указывает на то, что постановлением главы администрации Павловского сельского Совета Краснодарского края от 05 июня 1992 года № 231 акционерному обществу закрытого типа "Комплекс" был предоставлен земельный участок площадью 2 га для строительства производственной базы.

24 марта 1995 года глава администрации Павловского района принял постановление № 379 о выдаче АОЗТ "Комплекс" государственного акта на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2,1 га. В соответствии с указанным постановлением было выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования и государственный акт № 23980000201, в котором указано, на то земельный участок предоставлен для строительства производственной базы.

Решением учредителя Брызгана С.Д. от 08.10.2002 ООО АПФ "Бриз" было произведено слияние указанных юридических наименование ООО АПФ "Бриз", в пользование которого и поступил земельный участок.

05 мая 2006 года директором ООО АПФ ФИО1 в администрацию муниципального образования Павловский район было подано заявление о переоформлении земельного участка АОЗТ "Комплекс" на ООО АПФ "Бриз".

18 апреля 2007 года МУП "Павловский архитектурно-градостроительный центр" дано заключение об использовании земельного участка по назначению.

В 2007 году было проведено межевание названного земельного участка установлена его площадь 20 927 кв. м. Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:24:0204306:0064.

Постановлением главы муниципального образования Павловский район от 07.05.2007 была уточнена площадь земельного участка, которая составляет 20 927 кв. м.

В 2018 году ООО АПФ "Бриз" было ликвидировано и 24 августа 2018 года исключено из ЕГРЮЛ.

Находящиеся на земельном участке строения, построенные в период существования АОЗТ (ЗАО) "Комплекс" и ООО АПФ "Бриз", а именно: производственное здание площадью 86,1 кв. м, здание теплогенераторной пл. 16,7 кв. м, производственное здание пл. 161,4 кв. м, здание колбасного цеха пл. 124,5 кв. м, производственное здание 1 087,2 кв. м по решению учредителя ООО АПФ "Бриз" были проданы в собственность индивидуального предпринимателя главы КФХ Брызгана С.Д. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО1, записи государственной регистрации права от 28 августа 2017 года.

Предприниматель указывает на то, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204306:0064 неразрывно связан с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1, являвшимся учредителем АОЗТ (ЗАО) "Комплекс", ООО АПФ "Бриз", располагавшимися в разное время на данном земельном участке.

По мнению ответчика, изменение организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, осуществляемой ФИО1 в различных предприятиях, в которых он был учредителем, не является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Брызган С.Д. до настоящего времени осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием зданий, сооружений, расположенных на спорном земельном участке и приобретенных у ООО АПФ "Бриз".

С учетом указанных обстоятельств ответчик считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к ИП главе КФХ ФИО1 в порядке правопреемственности.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе взыскивать неосновательное обогащение, поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, отклоняются судом как несостоятельные и основанные на неверном понимании норм материального права.

Так, в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление № 1) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 305-ЭС16-20734).

Плательщиками земельного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса (пункт 3 постановления № 54).

Как следует из материалов дела договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, заключен между ООО Агропромышленная фирма "Бриз" и ФИО1 23.01.2009, то есть после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены как правоудостоверяющие документы, так и доказательства регистрации в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, равно как и доказательства того, что указанное право возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не является субъектом какого-либо вещного права на спорный земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости и плательщиком земельного налога, постольку ответчик должен вносить плату за пользование земельным участком в размере, эквивалентном арендной плате (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 № ВАС-3510/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 2851/11, постановление Арбитражного суда Поволожского округа от 12.07.2018 по делу № А55-30782/2017).

В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующий в спорный период, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

После вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане не могут обладать земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, за исключением случаев, когда такое право возникло у них до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное право не возникло у предпринимателя до 31.01.1998, не было зарегистрировано за ним и не приобретено в порядке универсального правопреемства. Ответчик не признается плательщиком земельного налога за земельный участок. С момента государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на нежилые здания он обязан был вносить плату за фактическое пользование земельным участком. Соответствующая плата, сбереженная предпринимателем в исковой период, составила его неосновательное обогащение за счет представляемого администрацией публично-правового образования.

В силу указанного встречное исковое заявление ответчика не подлежит удовлетворению.

Соответствующие правовые подходы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, в определениях Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164, от 19.12.2017 № 306-ЭС17-13791, от 12.11.2021 № 307-ЭС21-22422, от 11.01.2022 № 309-ЭС21-26193 и отражены в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018; постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023 по делу № А32-24328/2022.

Управлением в материалы дела представлен расчет неосновательного обогащения, согласно которому задолженность за спорный период с 05.07.2019 по 12.03.2024 составила 1 328 115,64 рублей (с учетом уточнения).

Расчет произведен управлением, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки аренды в размер 2,5%, площади земельного участка равной 20 927 кв. м.

Так, в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, разъяснено, что в случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 1 марта 2015 года подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, с 1 марта 2015 года - по правилам, установленным пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни общество до продажи объектов недвижимости по договору в 2009 году, ни предприниматель после приобретения этих объектов не исполнили обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, и не обратились с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации об установлении арендной платы.

Таким образом, управлением при расчете платы за пользование участком правомерно применена ставка 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт занятия спорного участка документально не опроверг.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Так, определением суда от 11.09.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО4, эксперту ООО "Информационные бизнес-технологии" г. Краснодар. Перед экспертом поставлен вопрос: "Определить площадь фактически используемого земельного участка, на котором расположены строения, принадлежащие ФИО1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204306:64, площадью 20 927 кв. м, по адресу: Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Советская, 72?".

По итогам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 01.11.2024 № 232.24.Э.

Согласно выводам эксперта площадь фактически используемого земельного участка, на котором расположены строения, принадлежащие ФИО1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204306:64, площадью 20 927 кв. м, по адресу: Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Советская, 72 составляет (с учетом округления) 4 767,2 кв. м.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, имеющихся в распоряжении эксперта на момент проведения экспертизы, является ясным и полным, противоречий в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены.

Таким образом, заключения экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценены наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что само по себе несогласие администрации с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной, либо дополнительной экспертизы.

В силу указанного ходатайство управления об исключении экспертного заключения из числа доказательств судом отклонено.

При этом в материалы дела представлен акт экспертизы от 08.04.2024 № 01/1/2024/28, составленный Союзом "Торгово-промышленная палата Краснодарского края", из которого следует, что для эксплуатации, принадлежащих ответчику, объектов недвижимости необходима площадь земельного участка в размере 4 447,6 кв. м.

Внесудебное заключение не является результатом проведения судебной экспертизы, получено вне рамок судебного процесса, поэтому не может являться доказательством, безусловно подтверждающим достоверность изложенных в нем выводов. Вместе с тем, в данном случае аналогичные выводы, изложенные в заключении, проведенном вне рамок судебной экспертизы, не порождают сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при расчете платы за пользование спорным участком надлежит исходить из площади земельного участка равной 4 767,2 кв. м.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Управление в исковом заявлении указывает на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как последний узнал о нарушении своего права только в 2022 году, при подаче заявления ответчиком на расчет арендной платы (вх. от 05.07.2022№ 01-15-04/322).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Администрация, являющаяся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками неразграниченной государственной собственности, расположенными на территории муниципального образования, и по осуществлению контроля за использованием указанных земель, должна была знать об использовании ответчиком публичной земли с даты государственной регистрации права собственности предпринимателя на объекты недвижимости, расположенные в границах спорного участка.

Иск подан в арбитражный суд 28.02.2023.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По правилам пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной, и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 28.01.2020 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска).

Судом произведен расчет платы за фактическое пользование спорным земельным участком, с учетом пропуска истцом срока исковой давности. Так, за период с 29.01.2020 по 12.03.2024 размер платы за пользование спорным земельным участком составил 262 463,18 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании платы за фактическое пользование спорным земельным участком подлежат удовлетворению в размере 262 463,18 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера процентов была изменена. С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принято во внимание положения Постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587 и от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так, судом установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (https://service.nalog.ru/covid/) ФИО1 (ИНН: <***>) не включен в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в данном случае мера поддержки в виде моратория на банкротство и взыскания финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 06.04.2020 по 07.01.2021, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 к ответчику не применима.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория, то есть на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022.

При этом, основания возникновения задолженности не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021№ 305-ЭС20-23028 по делу № А40-54774/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу №А32-42487/2021.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2024 в сумме 41 437,63 рублей..

Довод истца о том, что в данном случае положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не применимы, противоречит принципам, изложенным в постановлении, а также сложившейся судебной практике.

В части требований администрации о понуждении предпринимателя заключить договор аренды спорного земельного участка, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 названного Кодекса).

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение урегулированы статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления уполномоченный орган направляет иным правообладателям, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из названных положений закона следует, что заключение договора аренды таким правообладателем в указанной ситуации является обязательным.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, в том числе лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были выработаны следующие правовые подходы.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих испрашиваемую заявителем площадь. Заявитель при обращении в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении земельного участка обязан обосновать его площадь, занятую зданиями, сооружениями и необходимую для их использования (постановление от 01.03.2011 № 13535/10).

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Площадь такого земельного участка не может быть менее предельных минимальных и более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (постановление от 03.06.2014 № 1152/14).

При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса (постановления от 17.08.2004 № 4345/04, от 20.10.2010 № 6200/10).

Названные подходы поддерживаются Верховным судом Российской Федерации (определения от 13.12.2017 № 301-ЭС17-18823, от 26.01.2018 № 301-ЭС17-21416,от 07.09.2021 № 306-ЭС21-14703, от 18.11.2021 № 304-ЭС21-20862).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как указано выше, согласно выводам эксперта площадь фактически используемого земельного участка, на котором расположены строения, принадлежащие ФИО1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204306:64, площадью 20 927 кв. м, по адресу: Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Советская, 72 составляет (с учетом округления) 4 767,2 кв. м.

При этом площадь спорного земельного участка составляет 20 924 кв. м, что в 4 раза превышает площадь необходимую для эксплуатации объектов недвижимости ответчика.

При таких обстоятельствах, предприниматель не обладает исключительным правом на предоставление в аренду земельного участка площадью 20 924 кв. м с кадастровым номером 23:24:0204306:64.

Вместе с тем, в целях формирования и предоставления земельного участка, действительно необходимого для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться к процедуре, предусмотренной статьями 39.14 - 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суда приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований администрации в части понуждения предпринимателя заключить договор аренды.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначальному иску

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказать.

Ходатайство истца об исключении из числа доказательств заключения эксперта от 01.11.2024 № 232.24.Э отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) плату за пользование земельным участком за период с 29.10.2020 по 12.03.2024 в сумме 262 463,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2024 в сумме 41 437,63 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 430,00 рублей.


По встречному иску

В иске отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.С. Левченко