Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А71-10056/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-17308/2018(51)-АК

Дело №А71-10056/2017
15 декабря 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной

судей И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» ФИО2

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 ноября 2022 года,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И.,

в рамках дела №А71-10056/2017

о признании публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо с правами ответчика управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

установил:

30.06.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Интертехсервис» (далее – ООО «Интертехсервис») о признании публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 08.08.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Камчаттеплострой» (далее – ООО «Камчаттеплострой») о признании ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело №А71-10056/2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Евровзрывпром» (далее – ООО «Евровзрывпром») о признании ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело №А71-10056/2017.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2017, 07.11.2017, 30.11.2017, 05.02.2018, 28.02.2018, 27.04.2018, 27.07.2018 отказано во введении наблюдения и оставлены без рассмотрения заявления кредиторов общества «Интертехсервис», общества «Мостостроительная компания-Уфа», Федеральной налоговой службы г. Москва, общества «НПО «Север», общества «Бурводстрой», общества «Росподъемстрой», общества «Росстройбизнес», акционерного общества «ТД Тракт».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2018 производство по делу о банкротстве ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» в части рассмотрения заявления ООО «Камчаттеплострой» прекращено, назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ООО «Евровзрывпром» о признании ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2018 принят отказ ООО «Евровзрывпром» от требования о признании ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве в части рассмотрения заявления ООО «Евровзрывпром» прекращено. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявлений общества «Комплекс», общества «Галс-М», общества «ВТБ Факторинг», общества «Комплектация», общества «Прикамспецтранспорт», общества Группа предприятий «Уралнефтегазстрой», общества «Нефтегазспецстрой», общества «Зеленая миля», общества «Областная продовольственная компания», общества «Арктикспецсервис», общества «Кровля ПРО», общества «Подводремстрой Чайковский», акционерного общества «Губахатранспорт», общества «Стар», общества «Строительная компания «Сургутстройгаз», общества «Спецтехрегион-89», ФНС России (заявление исх. №13-21/00718 от 16.01.2018) о признании ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом) на 30.11.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 30.11.2018) заявление общества «Комплекс» признано обоснованным, в отношении ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.12.2018) временным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), являющийся членом ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018 № 242, стр.43.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.07.2020) ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Соответствующие сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №131 от 25.07.2020, стр.111.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), являющийся членом союза арбитражных управляющих «Континент».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2022 (дата объявления резолютивной части) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), являющийся членом ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

21.07.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ООО «Аквилон» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 100 000 руб. 00 коп. по договору №01/20-2017 от 20.01.2017, которое определением от 16.09.2022 принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

18.10.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступили письменные возражения конкурсного управляющего ФИО2, в которых последний просил заявление ООО «Аквилон» о включении в реестр требований кредиторов должника признать необоснованным, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований; в бухгалтерском учете должника задолженность по договору №01/20-2017 от 230.01.2017 не числится.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2022 (резолютивная часть от 26.10.2022) производство по требований ООО «Аквилон» о включении задолженности в сумме 2 100 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» прекращено.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий должника ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции была изложена позиция конкурсного управляющего, не соответствующая материалам дела. Отмечает, что конкурсным управляющим в материалы дела были направлены письменные возражения, в которых было указано, что в нарушение требований ст. 100, 142 Закона о банкротстве, кредитором не представлены документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований, в связи с чем управляющий просил заявление кредитора признать необоснованным. Ссылаясь на то, что в материалы дела кредитором не представлен ни договор №01/20-2017 от 20.01.2017, заключенный между ООО «Аквалон» и ПАО «Газпром Спецгазавтотрнас», ни документы, подтверждающие оказание услуг/выполнение работ в декабре 2018 года, настаивает на том, что суд первой инстанции в отсутствие документов, подтверждающих наличие обязательств кредитора и должника, признал требования обоснованными.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО6, действующей в интересах ООО «Аквилон» поступил письменный отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным. Кроме того, просит истребовать у должника все имеющиеся первичные документы, касающиеся заявленной задолженности, а также книги покупок и продаж должника за период с 01.01.2017 по 30.12.2018 представленные в налоговый орган, выписки по расчетным счетам должника за период с 01.01.2017 по 30.12.2018, которые в случае отсутствия первичных документом в должника могут подтвердить наличие задолженности.

От представителя собрания кредиторов ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» также в материалы дела представлен отзыв, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить частично, а именно не отменяя определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2022 по делу №А71-10056/2017 о прекращении производства по требованию ООО «Аквилон», изложить его без оспариваемой мотивировочной части (исключив указание на то, что: «Наличие и размер задолженности лицами, участвующими в деле не оспорены, на момент рассмотрения требования документы, свидетельствующие об оплате задолженности, суду не представлены, в связи с чем требование кредитора признается судом, обоснованным в заявленной сумме»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя.

Ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку их исследование в рассматриваемом случае не может привести к установлению юридически значимых обстоятельств по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в Арбитражный суд Удмуртской Республики 21.07.2022 поступило заявление ООО «Аквилон» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 100 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы наличием неисполненных должником обязательств по оплате выполненных в декабре 2018 года работ на основании договора на выполнение работ №01/20-2017, заключенного 20.01.2017 между ООО «Аквилон» (исполнитель) и ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» (заказчик).

Прекращая производство по требованию ООО «Аквилон» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку образовались после возбуждения дела о банкротстве ПАО «Газпром Спецгазавтотранс».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, арбитражным апелляционным судом установлены основания для изменения мотивировочной части судебного акта, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Судом установлено, что дело в отношении должника возбуждено определением арбитражного суда от 08.08.2017.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежные обязательства должника по оплате работ по договору №01/20-2017 от 20.01.2017, выполненных в декабре 2018 года, возникли после принятия судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции обоснованно указан на то, что требования ООО «Аквилон» применительно к статье 5 Закона о банкротстве и исходя из разъяснений¸ изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем правомерно прекратил производство по требованию в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что наличие и размер задолженности лицами, участвующими в деле не оспорены, на момент рассмотрения требования документы, свидетельствующие об оплате задолженности суду не представлены, в связи с чем требования кредитора признаются судом обоснованными в заявленной сумме, являются преждевременными.

Вместе с тем, поскольку результат рассмотрения настоящего спора является верным, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить заявителю, что поскольку требования ООО «Аквилон» признаны текущими, то у него возникло право обратиться к конкурсному управляющему должником с заявлением о включении его требований в реестр текущих платежей, которые после включения будут удовлетворены в порядке, установленном пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, в случае же возникновения разногласий между ООО «Аквилон» и конкурсным управляющим должника относительно заявленных сумм текущих платежей, очередности удовлетворения, эти разногласия будут рассмотрены в судебном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2022 года по делу №А71-10056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина



Судьи


И.П. Данилова



Т.С. Нилогова