Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А55-19874/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


22 декабря 2022 года Дело № А55-19874/2021

№11АП-16386/2022

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» декабря 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Романенко С.Ш., Копункина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 года апелляционную жалобу Главы городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2022 по делу № А55-19874/2021 (судья Богданова Р.М.),

по иску Главы городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДомАС" о взыскании,

третье лицо - 1.Департамент управления имуществом городского округа Самара,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДомАС" к Главе городского округа о признании незаконным решения,

третье лицо - 2. Общество с ограниченной ответственностью "Интеб",


при участии в судебном заседании:

от Главы городского округа Самара – представитель ФИО2, доверенность от 03.01.2021,

от ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДомАС" – представитель ФИО3, доверенность от 17.03.2020,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Глава городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДомАС" 12 176 049 руб. 28 коп.

В рамках дела № А55-3561/2022 рассматривалось требование общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДомАС" к Главе городского округа Самара о признании незаконным решения о расторжении договора.

Определением от 25.02.2022 суд объединил в одно производство дело № А55-3561/2022 с делом № А55-19874/2021 для совместного рассмотрения, присвоен делу единый номер № А55-19874/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДомАС" по иску о признании незаконными решения заявило ходатайство об уточнении исковых требований в виде признания недействительным решения Главы городского округа Самара о расторжении в одностороннем порядке договора №534 о развитии застроенной территории в границах проспекта Кирова, улиц Вольской, Каховской, Свободы в Кировском районе городского округа Самара, оформленного уведомлением от 01.12.2021 г. №6-МУ-38-Д05-01-01/9334. Уточнения судом приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец уточнил исковые требование в части возмещения 12 176 049 руб. 00 коп. в пользу Муниципального образования г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2022 по делу №А55-19874/2021 иск Главы городского округа Самара удовлетворен, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДомАС" возместить стоимость жилых помещений (квартир), предоставленных гражданам при переселении из многоквартирного дома по адресу: <...>, приобретенных в рамках реализации муниципальной арендной программы г.о. Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара» на 2011-2017 годы, утвержденной постановлением Администрации г.о. Самара от 01.07. №741, в размере 12 176 049 руб. 28 коп. в пользу Муниципального образования городского округа Самара; иск Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДомАС" удовлетворен, судом признано незаконным решение Главы городского округа Самара о расторжении в одностороннем порядке договора №534 о развитии застроенной территории в границах проспекта Кирова, улиц Вольской, Каховской, Свободы в Кировском районе городского округа Самара от 04.12.2018 г., оформленное уведомлением от 01.12.2021 г.

Глава городского округа Самара, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДомАС" о признании незаконным решения Главы городского округа Самара о расторжении в одностороннем порядке договора №534 о развитии застроенной территории в границах проспекта Кирова, улиц Вольской, Каховской, Свободы в Кировском районе городского округа Самара от 04.12.2018 г., оформленное уведомлением от 01.12.2021 г. Заявитель жалобы полагает решение необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что обществом не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, чю 2 ст. 201 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 апелляционная жалоба Главы городского округа Самара принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 15.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 23.11.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15 декабря 2022 года на 15 часов 15 минут.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Главы городского округа Самара.

Представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о судебном заседании извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории между Главой городского округа Самара (далее - Истец) и ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДомЛС» (далее - ООО «ИСК «ДомЛС», ответчик) заключен договор от 04.12.2015 № 534 о развитии застроенной территории в границах проспекта Кирова, улиц Вольской. Каховской, Свободы в Кировском районе городского круга Самара (далее - договор).

По договору ООО «ИСК «ДомЛС» обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах проспекта Кирова, улиц Вольской, Каховской, Свободы в Кировском районе городского округа Самара, а Глава городского округа Самара обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств ООО «ИСК «ДомЛС» в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 4.1.3 указанного договора ООО ИСК «ДомЛС» обязалось создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 19.06.2012 № 2128 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 165 Л, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный аварийный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2024 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684.

По имеющейся информации, в указанном аварийном доме в рамках адресных программ по переселению расселены граждане из 19 муниципальных жилых помещений.

Департаментом градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) в рамках реализации муниципальной адресной программы городского округа Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара» на 2011-2017 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 01.07.201 1 № 741 были заключены муниципальные контракты от 30.01.2017 № 16341, от 27.02.2017 № 16241, от 26.11.2014 № 124317 и от 02.02.2015 № 160321 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которые впоследствии на основании приказов Департамента управления имуществом городского округа Самара были предоставлены переселяемым гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Общая стоимость жилых помещений (квартир), предоставленных гражданам при переселении из многоквартирного дома по адресу: <...>, приобретенных в рамках реализации муниципальной адресной программы городского округа Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара» на 2011-2017 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 01.07.2011 №741, составила 12 176 049,28 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора ООО «ИСК «ДомАС» не позднее пяти лет со дня подписания договора обязано уплатить возмещение за изымаемые на основании решения Главы городского округа Самара, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Вместе с тем, до настоящего времени данная обязанность ООО «ИСК «ДомАС» не исполнена, денежные средства за приобретенные жилые помещения не возмещены.

Главой городского округа Самара в адрес ООО «ИСК «ДомАС» направлялась претензия от 26.03.2021 №1-01/2-01/2205 о необходимости исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.4 договора в части возмещения стоимости жилых помещений (квартир), предоставленных гражданам при переселении из многоквартирного дома по адресу: <...>, приобретенных в рамках реализации муниципальной адресной программы городского округа Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара» на 2011-2017 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 01.07.2011 № 741, в размере 12 176 049,28 рублей, а также оплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из ответа на претензию, ответчик не отказывается от исполнения возложенных на него по договору обязательств, однако денежные средства во исполнение обязательств по договору по указанным в претензии платежным реквизитам до настоящего времени не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, установив, что размер предъявленного ответчику истцом возмещения подтверждается платежными документами, муниципальными контрактами, ответчиком обязанность по договору по уплате возмещения за изымаемые помещения не исполнена, исковые требования о взыскании стоимости жилых помещений (квартир), предоставленных гражданам при переселении из многоквартирного дома по адресу: <...>, приобретенных в рамках реализации муниципальной адресной программы городского округа Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара» на 2011-2017 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 01.07.2011 №741, в размере 12 176 049 руб. 28 коп. удовлетворил.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИСК ДомАс» к Главе г.о. Самара мотивированы следующим.

04 декабря 2018 года между Главой городского округа Самара, действующим на основании Устава городского округа Самара, ФИО4 (далее - Глава) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная Компания ДомАС» (далее - Инвестор, общество) заключен договор № 534 о развитии застроенной территории в границах проспекта Кирова, улиц Вольской, Каховской, Свободы в Кировском районе городского округа Самара (далее - договор, договор РЗТ).

В соответствии с п. 1.1 договора инвестор обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах проспекта Кирова, улиц Вольской, Каховской, Свободы в Кировском районе городского округа Самара (далее - территория), а Глава обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств Инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Права и обязанности сторон установлены разделом 4 договора, в пункте 4.1.2 которого предусмотрено, что инвестор обязуется подготовить проект планировки территории, включая проект межевания территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органами местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения, а также график освоения застроенной территории по очередям не позднее 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора разработка документации относится к первому этапу его исполнения, начало которого исчисляется с даты подписания договора сторонами (04.12.2018г.). Таким образом, срок разработки проекта планировки территории, в том числе, проекта межевания территории, истекает 15.12.2019г.

В уведомлении от 01.12.2021 Глава сообщил истцу о расторжении спорного договора по истечении одного месяца со дня получения данного уведомления на основании ранее направленной в адрес Инвестора претензии.

О расторжении договора инвестору стало известно из полученного ответа на обращение ООО «ИСК ДомАС», связанное с исполнением договора РЗТ.

Общество полагает вышеуказанное решение о расторжении договора в одностороннем порядке незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы инвестора, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. С учетом изложенного, односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке, и в этой связи к одностороннему отказу возможно применить правила ГК РФ о недействительности сделок.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В рассматриваемом случае односторонний отказ Главы городского округа Самара от договора № 594 от 04.12.2018, изложенный в уведомлении от 01.12.2021г., представляет собой одностороннюю и оспоримую сделку.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 46.2 ГрК РФ орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3-5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи, в том числе в случае неисполнения обязательства по подготовке проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Порядок расторжения договора установлен разделом 5 договора. Согласно подпункту 5.5.1 пункта 5.5 договора Глава вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1- 4.1.6 договора.

Отношения, связанные с планировкой территории и подготовкой соответствующей документации, регулируют нормы главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Подготовка и утверждение документации по планировке территории осуществляются по правилам статей 45, 46 ГрК РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно части 3.1 статьи 46 ГрК РФ заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 данного кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа.

В силу части 4 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 данного кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Частью 13.1 стать 45 ГрК РФ установлено, что основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Администрацией городского округа Самара издано постановление от 01.02.2010 №80 «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа Самара».

Впоследствии в соответствии с частью 20 статьи 45 ГрК РФ постановлением Администрации городского округа Самара от 05.09.2019 №654 утверждены Порядок подготовки документации по планировке территории городского округа Самара и Порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории городского округа Самара (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка принятия решения об утверждении документации по планировке территории городского округа Самара организация работы по утверждению документации по планировке территории осуществляется Департаментом градостроительства городского округа Самара.

В ходе исполнения договора ООО «ИСК ДомАС» неоднократно представляло в Департамент градостроительства городского округа Самара проект планировки территории, в том числе проект межевания территории. По результатам рассмотрения указанной документации Департаментом градостроительства г.о.Самара она неоднократно возвращалась на доработку с рядом замечаний.

Более того, в связи с внесением в 2019 году изменений в Градостроительный кодекс РФ, документацию по планировке территории необходимо было дополнить. Следовательно, срок разработки документации по планировке территории увеличился.

Так, доработанная документация впоследствии неоднократно сдавалась ООО «ИСК ДомАС», затем возвращалась для согласования, при этом каждый раз возвращалась с указанием каких-то новых требований, некоторые из которых было просто невозможно исполнить, так как многие обстоятельства не зависели от действий ООО «ИСК ДомАС», а находились в исключительном ведении иных государственных, муниципальных, коммерческих органов и организаций.

03.09.2019 Постановлением Главы г.о.Самара № 651 документация по планировке и межеванию территории утверждена.

ООО «ИСК ДомАС» предпринимало все зависящие от него действия, направленные на своевременное и должное исполнение условий по Договору РЗТ от 04.12.2015 № 534, однако ввиду действий департамента, выразившегося в указании все новых и новых замечаний, по независящим от общества обстоятельствам ППТ И ПМТ было утверждено с нарушением сроков.

ООО «ИСК ДомАС» предпринимались необходимые действия, направленные на исполнение обязательств по договору о развитии застроенной территории в границах проспекта Кирова, улиц Вольской, Каховской, Свободы в Кировском районе городского округа Самара от 04.12.2018 № 534.

На основании изложенного решение Главы городского округа Самара о расторжении в одностороннем порядке договора № 534 о развитии застроенной территории в границах проспекта Кирова, улиц Вольской, Каховской, Свободы в Кировском районе городского округа Самара от 04.12.2018 года, оформленное Уведомлением от 01.12.2021г., не соответствует требованиями действующего законодательства и нарушает права заявителя, является недействительным.

В соответствии с п. 5.5 договора Глава вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно предупредив инвестора за (один) месяц до дня расторжения, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1-4.1.6 договора.

В январе 2022 года ООО «ИСК ДомАС» было получено на почте уведомление от 01.12.2021г. № 6-МУ-38-Д05-01 -01/9334 о расторжении Договора № 534 о развитии застроенной территории в границах проспекта Кирова, улиц Польской. Каховской. Свободы в Кировском районе городского округа Самара, в одностороннем порядке по истечении одного месяца со дня получения данного письма, за подписью Главы городского округа Самара ФИО4.

Основанием для расторжения договора послужило ненадлежащее исполнение ООО «ИСК ДомАС» обязательств, предусмотренных п. 4.1.3 Договора №534, расторжение произведено по основаниям п.5.5.1. Договора.

В соответствии с п. 4.1.3 договора инвестор обязан в течение 5 (пяти) лет со дня заключения договора создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории, и отношении которой принято решение о развитии.

ООО «ИСК ДомАс» принимало все возможные действия для ускорения исполнения инвестором всех этапов заключенного договора №534 от 04.10.2015 года.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела перепиской, что нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.4.1.3 договор,а произошло не по вине ООО «ИСК ДомАс», а в связи с длительным рассмотрением уполномоченными лицами документации, предоставленной ООО «ИСК ДомАс» на рассмотрение и утверждение, необходимостью корректировки расчетов, в связи с изменением нормативов градостроительного проектирования в г.о. Самара.

Кроме того, в связи с утвержденным постановлением Администрации г.о. Самара от 05.09.2019 №654 «Порядка подготовки документации по планированию территории г.о. Самара» и «Порядка принятых решений об утверждении документации по планировки территории городского округа Самара» необходимо было документацию по планировки территории дополнить в связи с требованиями, изложенными в указанном Порядке.

Следовательно, срок разработки документации по планированию увеличился не по вине ООО «ИСК ДомАс».

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что односторонний отказ Главы г.о. Самары от договора противоречит ст. 153, 166, 168, 450.1 ГК РФ и подлежит признанию недействительным.

Ссылка Главы г.о. Самара на отказ от договора в связи с неоплатой ООО «ИСК ДомАс» жилых помещений, представленных гражданам при переселении из МКД по адресу: <...>, является несостоятельной, поскольку в уведомлении об отказе от договора указано, что ненадлежащее исполнение п. 4.1.3 договора будет являться основанием для отказа от договора.

Кроме того, в уведомлении об отказе от договора ссылка на нарушение п. 4.1.4 договора не указана.

Кроме того, нарушение ООО «ИСК ДомАс» п.4.1.4 также вызвано действиями самого истца (Главы г.о. Самара), своевременно не выполнившего условия п. 4.3.2 договора.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в ходе исполнения договора ООО ИСК ДомАс» неоднократно представляло в Департамент градостроительства городского округа Самара проект планировки территории, проект межевания территории.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что ООО ИСК ДомАс» были предприняты все необходимые действия во исполнение договора от 04.12.2015 № 534 о развитии застроенной территории в границах проспекта Кирова, улиц Вольской. Каховской, Свободы в Кировском районе городского круга Самара.

Таким образом, данные обстоятельства правомерно расценены обществом как ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по принятию решения о подготовке проектной документации. Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.22г. по делу №А55-1121/2022.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителей жалоб признаются необоснованными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2022 по делу № А55-19874/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Д.А. Дегтярев



Судьи С.Ш. Романенко



В.А. Копункин