Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-213909/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213909/17-83-1464
05 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1464), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭСТРАЛИН ПС" (ИНН <***>) к ООО "СЕТЬЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 552 975 руб. 09 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2018г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 423 794 руб. 59 коп., неустойки в размере 129 180 руб. 50 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору № ЭП-15-590-10 от 24.09.2015 г.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение ответчиком судебных извещений. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определениях суда, в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

24 сентября 2015 г. между ООО "ЭСТРАЛИН ПС" и ООО «СЕТЬЭНЕРГОСТРОЙ» был заключен Договор № ЭП-15-590-10 по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги (выполнить работы) по шеф-надзору за прокладкой кабеля и шеф-надзором за монтажом арматуры на Объекте: «ОТКЗ в районе электрической сети ПС 220 кВ №305 «Новобратцево», г. Москва, САО, Кронштадский бульвар, вл. 20», а ответчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг (выполненных работ).

В соответствии с подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг по Договору общая сумма оказанных и принятых услуг составила 2 259 366, 95 руб.

Согласно п. 5.1.1. Договора ответчик обязан произвести оплату в размер 50% от общей суммы Договора, не позднее 5 (пяти) банковских дней от даты подписания Договора.

Ответчик исполнил указанную выше обязанность и перечислил аванс в размере 1 291 805,00 руб.

Согласно п. 5.1.2. 50 % стоимости оказанных услуг (выполненных работ), ответчик обязан оплатить в соответствии с Актом приемки оказанных услуг (выполненных работ) в сроки, предусмотренные п. 4.3. Договора.

Согласно п. 4.3. Договора ответчик обязан произвести оплату неоплаченной части оказанных услуг (выполненных работ) в срок не позднее 15 (пятнадцать) банковских дней с момента подписания Акта приемки оказанных услуг (выполненных работ).

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг по Договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате оставшейся части оказанных услуг по Договору, а также стоимости простоев (п. 3.13-3.16 Договора) Исполнителя (истца), которые были приняты ответчиком без замечаний согласно подписанным сторонами Актам приемки оказанных Услуг.

07.08.2017 г. истцом был произведен зачет встречных требований, в связи с чем, в счет данного Договора было засчитано 543 767,36 (Пятьсот сорок три тысячи семьсот шестьдесят семь рублей 36 копеек), копия уведомления о зачете и доказательства его направления ответчику имеется в материалах дела.

Учитывая изложенное, сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенного зачета взаимных требований, составляет 423 794, 59 руб.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлены, факт оказания услуг не оспорен, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 423 794, 59 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 Договора в случае просрочки в осуществлении оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки до момента фактической оплаты. Общая сумма неустойки и возмещения убытков, подлежащая уплате Заказчиком Исполнителю в соответствии с Договором не может превышать 5% (пять) от Общей стоимости Договора, указанной в п. 2.1. Договора.

Согласно расчету истца неустойка составила 361 718, 46 руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Общая сумма Договора (п. 2.1. Договора), в соответствии со Спецификацией № 1 от 24.09.2015 г. составляет 2 583 610,00 руб., в связи с чем, общая сумма пени не может превышать 129 180,50 руб. Поскольку истец просит взыскать сумму неустойки с учетом ограничения, требование о взыскании неустойки в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СЕТЬЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЭСТРАЛИН ПС" (ИНН <***>) задолженность в размере 423 794 руб. 59 коп., неустойку в размере 129 180 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 060 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин