Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А69-1600/2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«22» сентября 2025 года.

Дело № А69-1600/2025


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2025 № 56-ИП-2025,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от административного органа - Сат С-К.С., представителя по доверенности от 30.06.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2025 № 56-ИП-2025.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, по настоящему делу заявляла ходатайство от 25.06.2025, вх.№ 791.

Арбитражным судом информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена в картотеке арбитражных дел, является общедоступной.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении настоящего дела, установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.03.2025 в ходе рейдовых мероприятий в городе Кызыл, административным органом был выявлен факт нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно, в 21 часов 32 минуты, в магазине «Минутка», расположенного по адресу: <...>, где предпринимательскую деятельность осуществляет предприниматель, при оказании услуг общественного питания, осуществлена реализация 1 (одной) бутылки пива «Бад», объемом 0,45 литра, по цене 123 (сто двадцать три) рублей без вскрытия потребительской тары (упаковки) на вынос, о чём был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП 29.03.2025 и протокол об административном правонарушении от 29.03.2025 № 0185302/14613 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был передан на рассмотрение в Службу по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2025 № 56-ИП-2025 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оспариваемым решением административного органа предприниматель привлечён к административной ответственности, следовательно вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьей 35 и 208 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения административного органа(город Кызыл Республики Тыва), которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Законом определено, что независимо от требований заявителя, арбитражный суд обязан проверить дело в полном объеме (ч. 6 ст. 205 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), поскольку задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Поэтому в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Полномочия органов внутренних дел(полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.16 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 (Приложение N 1), следовательно, протокол об административном правонарушении от 29.03.2025 № 0185302 составлен УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызылу мл.лейтенантом полиции ФИО3, т.е., уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со статьёй 23.50, с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), Положением о Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва, утвержденным Постановлением Правительства Республики Тыва от 25.01.2011 N 39, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – руководителем Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.03.2025 № 0185302 предприниматель присутствовала при его составлении, давала объяснения, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим определением от 17.04.2025, полученным лично, о чём свидетельствует её подпись в получении, следовательно, её права как лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, административным органом обеспечены.

По существу вменяемых нарушений арбитражный суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.6 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Статьёй 16 Федерального закона N 171-ФЗ утверждены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В силу п. 9 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Законом Республики Тыва от 11 ноября 2011 года N 952 ВХ-I «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва» установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 15.час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. по местному времени(статья 9 закона).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федеральный закон N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона.

Статьёй 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, а также нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 3) выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

Из материалов административного дела следует, что 29.03.2025 в ходе рейдовых мероприятий в городе Кызыл, административным органом был выявлен факт нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно, в 21 часов 32 минуты, в магазине «Минутка», расположенного по адресу: <...>, где предпринимательскую деятельность осуществляет предприниматель, при оказании услуг общественного питания, осуществлена реализация 1 (одной) бутылки пива «Бад», объемом 0,45 литра, по цене 123 (сто двадцать три) рублей без вскрытия потребительской тары (упаковки) на вынос.

Предприниматель не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, указывает, что при составлении процессуальных документов не привлекались понятые, видеозапись процессуальных действий не производилась, что является грубым нарушением, влекущим отмену доказательств, которые были получены с нарушением закона.

Вышеприведённые доводы предпринимателя опровергаются, а наличие события вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызылу мл.лейтенантом полиции ФИО3 от 29.03.2025, объяснением ФИО2 от 29.03.2025, которая показала, что 29.03.2025, в 21 час. 32 мин., при оказании услуг общественного питания, осуществила реализацию 1 (одной) бутылки пива «Бад», объемом 0,45 литра, без вскрытия потребительской тары (упаковки) на вынос, кассовым чеком ИП ФИО4 за № 016663(29.03.2025, 21:32:22).

При этом, необходимость в проведении осмотра помещений, с привлечением понятых либо с применением видеосъемки, не требовалось.

Вышеуказанное свидетельствует о несоблюдении предпринимателем требований статьей 16, 26 Федерального закона N 171-ФЗ и статьи 9 Закона Республики Тыва от 11 ноября 2011 года N 952 ВХ-I «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва».

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Статьёй 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В данном случае, предприниматель обязан был обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками, поэтому он  несёт ответственность за действия своего работника при исполнении последним трудовых обязанностей и ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, наличие его вины в совершении правонарушения не освобождает работодателя от административной ответственности.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предприниматель имел возможность исполнить надлежащим образом нормы действующего законодательства в данном виде деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства заявителем не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина предпринимателя в совершении вменяемым ему административных правонарушениях имеет место.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено наличие в деянии предпринимателя вменённого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, который составляет один год.

Административный штраф назначен предпринимателю в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению арбитражного суда, назначенное предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.05.2025 № 56-ИП-2025 отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


 Судья                                                                                                      А.М.Ханды