Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А56-69708/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 августа 2022 года

Дело №

А56-69708/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» представителя ФИО1 по доверенности от 11.11.2021 № 541-д, от публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № ППК-5-074/22,

рассмотрев 22.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А56-69708/2021,



у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту объектов образования и науки» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, адрес: 117335, Москва, улица Архитектора ФИО3, дом 21, корпус 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 12 077 руб. 17 коп. задолженности по договору водоснабжения от 18.01.2021 № 14-123293-Б-ВС (далее – Договор ВС) за период с 18.01.2021 по 30.04.2021 и 343 руб. неустойки за период с 26.02.2021 по 21.06.2021; 167 562 руб. 31 коп. задолженности по договору водоотведения от 18.01.2021 № 14-123290-Б-ВО (далее – Договор ВО) за период с 01.09.2020 по 30.04.2021 и 6940 руб. неустойки за период с 26.02.2021 по 21.06.2021, а также неустойки, начисленной с 22.06.2021 по дату фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 иск удовлетворен.

С апелляционной жалобой на решение суда от 28.10.2021 обратилась публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», адрес: 127051, Москва, Садовая-Самотечная улица, дом 10, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 произведена замена ответчика по делу с Учреждения на Компанию; решение от 28.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: апелляционный суд не отменил решение суда первой инстанции и не рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции при наличии безусловных оснований; на момент подачи иска права и обязанности абонента по Договорам ВС и ВО перешли к Компании; вместе с тем Предприятие, имея сведения о прекращении деятельности Учреждения, обратилось в суд с иском именно к Учреждению; обжалуемым решением затронуты права и обязанности Компании; Компания была лишена права представить свои возражения на исковые требования; осуществив правопреемство, суд апелляционной инстанции при этом оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) и Учреждение (абонент) заключили Договоры ВС и ВО, по условиям которых организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и услуги по водоотведению.

Объектом по Договорам ВС и ВО является здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, корпус 9, строение 1 (далее – Объект).

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является дата открытия холодного водоснабжения (пункт 4 Договора ВС).

Датой приема сточных вод от использования холодной (питьевой) воды является дата открытия холодного водоснабжения; датой отведения поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного) стока является 16.09.2020.

Сроки и порядок оплаты установлены в разделе III Договоров ВС и ВО.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Итоговая оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7 Договоров ВС и ВО).

Договоры ВС и ВО вступают в силу с даты их заключения, заключены на один год, считаются продленными на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока их действия ни одна из сторон не заявит об их прекращении или изменении, либо о заключении новых договоров на иных условиях (пункты 44-46 Договора ВС и пункты 57-59 Договора ВО).

В случае предусмотренного законодательством Российской Федерации отказа организации ВКХ от исполнения Договоров ВС и ВО или их изменения в одностороннем порядке Договоры ВС и ВО считаются расторгнутыми или измененными (пункт 48 Договора ВС и пункт 61 Договора ВО).

По Договорам ВС и ВО в периоды с 18.01.2021 по 30.04.2021 и с 01.09.2020 по 30.04.2021 Предприятие оказало соответственно услуги водоснабжения и водоотведения, которые Учреждение не оплатило.

В претензиях от 15.04.2021 № 360-04-02-27986/2021 и от 03.06.2021 № 360-04-02-39894/2021 Предприятие просило Учреждение и Компанию погасить задолженность по Договорам ВС и ВО.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с иском к Учреждению о взыскании задолженности по Договорам ВС и ВО, неустойки, а также неустойки, начисленной по дату уплаты долга.

Установив факты оказания Предприятием услуг по Договорам ВС и ВО и их неоплаты Учреждением, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Компания обжаловала в апелляционном порядке решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что Учреждение 01.01.2021 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

Учтя изложенное, апелляционный суд произвел замену ответчика по делу с Учреждения на Компанию; решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения по Договорам ВС и ВО установлен судами на основании представленных в дело документах.

При этом апелляционный суд установил, что Учреждение 01.01.2021, то есть до даты подачи иска в суд по настоящему делу (27.07.2021), прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния; правопреемником является Компания.

Учтя изложенное, апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство на стороне ответчика, заменив Учреждение на Компанию.

При этом решение суда первой инстанции апелляционный суд оставил без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции Предприятие заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика и просило заменить Учреждение на Компанию.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд удовлетворил его.

Произведя процессуальное правопреемство на стороне ответчика и вместе с тем оставив решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пунктам 2 и 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд, приняв во внимание, что правопреемником Учреждения является Компания, сделал вывод о том, что в данном случае прекращение Учреждением деятельности юридического лица не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Указанный вывод ошибочен и не соответствует указанным положениям части 4 статьи 270 АПК РФ.

Фактически обжалуемое решение принято о правах и обязанностях Компании как правопреемника Учреждения, вместе с тем к участию в деле в суде первой инстанции не привлеченной и не извещенной о рассмотрении настоящего дела.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 АПК РФ.

Установив, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено с участием ликвидированного лица, процессуальное правопреемство не произведено, правопреемник к участию в деле не привлечен и не извещен о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции ошибочно не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не рассмотрел спор по существу и не отменил решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, установить надлежащего ответчика, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А56-69708/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.



Председательствующий


О.А. Бобарыкина


Судьи


В.К. Серова

В.В. Старченкова