Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А74-7661/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-7661/2015
г. Красноярск
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» ноября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховсклй В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: от кредитора (Министерства внутренних дел по Республике Хакасия)- Леонтьевой Е.Р.- представителя по доверенности от 16.12.2016 № 1/63,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2017 года по делу № А74-7661/2015, принятое судьёй Каспирович Е.В.,

установил:

решением арбитражного суда от 11.03.2016 (резолютивная часть объявлена 10.03.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» (ОГРН 1021900673739, ИНН 1902017597, далее – должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Юнгейм Е.Е.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 19.03.2016 в газете «Коммерсантъ» № 46.

01.03.2017 в арбитражный суд обратилось Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее – кредитор) с заявлением о признании обоснованным требования в сумме 29016604 рублей 51 копейка и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.06.2017 заявление удовлетворено. Требование Министерства внутренних дел по Республике Хакасия в размере 29016604 рубля 51 копейка признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Конкурсному управляющему Юнгейму Евгению Евгеньевичу внести требование Министерства внутренних дел по Республике Хакасия в сумме 29016604 рубля 51 копейку в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что по соглашению сторон задолженность может погашаться квартирами в иных населенных пунктах Республики Хакасия, а также иными способами. Для определения размера задолженности стороны-2 с учетом вступивших в силу судебных актов стороны проводят совместную сверку взаиморасчетов (пункт 2 соглашения). Между тем, необходимо учитывать, что указанное соглашение было заключено 27.12.2013г., т.е. до даты рассмотрения по существу искового заявления ООО «УК «Саянстрой» (ОГРН 1021900673739, ИНН 1902017597) в рамках дела № А74-484/2014 и по своей сути являлось промежуточным и предусматривало лишь возмещение стороне 1 (в случае отказа истцу по делу №А74-484/2014 в иске), 22 квартир обшей площадью 1014,96. Указанные обстоятельства были оговорены (устно) при подписании соглашении от 27.12.2013 №19. Поскольку, арбитражный суд в рамках дела №А74-484/2015 (решение от 09.09.2014) обязал МВД по РХ подписать акт приёма-передачи квартир, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Торосова, дом 4 (корпус 2) №№ 6, 8, 11, 12, 18, 20, 24, 25, 26. 31, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 50, 54, ООО «УК «Саянстрой» в порядке исполнения обязательства по контракту от 24.08.2004 №4-П, следовательно, соглашение от 27.12.2013г. №19 фактически прекратило свое действие. Указанные обстоятельства, также были оговорены сторонами в ходе рабочего совещания по результатам вынесенного решения в рамках дела №А74-484/22014.

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.09.2017, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные заседания откладывалось до 26.09.2017, до 19.10.2017, до 09.11.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 в деле №А74-7661/2015 произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Споткай Л.Е., в связи с очередным отпуском судьи Хабибулиной Ю.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела началось сначала.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел по Республике Хакасия поддержал возражения на доводы жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просит оставить определение без изменения. Представитель кредитора пояснил, что стоимость затрат на строительство дома составила 156038472 рубля 44 копейки, которая оплачена Министерством внутренних дел по Республике Хакасия, при этом должником не были переданы 22 квартиры, что составляет 29016604 рубля 51 копейку.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 262, 266-268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также для объективного, всестороннего рассмотрения, удовлетворил ходатайство Министерства внутренних дел по Республике Хакасия о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно: справка о фактических затратах завершенного строительством объекта: многоквартирный жилой дом. расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Торосова. д.4 корпус 1.2.; копии платежных поручений с отметкой от 05.07.2011 №1087831, от 28.12.2011 №1675818, от 20.06.2012 №2161678, от 28.12.2012 №2835029, от 28.12.2012 №2835033, от 25.07.2013 №3487641, от 26.08.2013 №3601867, от 25.07.2013 №348763 7, от 29.11.2013 №3980877, от 29.11.2013 №3980879, от 06.12.2013 №4007896, от 24.12.2013 №4090955, от 26.12.2013 №4107167, от 27.12.2013 №4117333, от 16.12.2013 №4046445, от 16.12.2013 №4046473, от 16.12.2013 №4046447, от 16.12.2013 №4046472, от 29.11.2013 №3980860, от 18.12.2013 №4059804, от 25.12.2007 №2233, от 05.09.2008 №1515; расчет оплаты стоимости строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия. г. Абакан, ул. Торосова, д.4 корпус 1.2; ответ - УФК по Республике Хакасия от 30.05.2017 № 80-11-65/05-14-33, представленных в обоснование возражений на доводы жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между кредитором (заказчик-инвестор) и должником (подрядчик-инвестор) на основании решения конкурсной комиссии 24.08.2004 заключен государственный контракт №4-П, по условиям которого подрядчик-инвестор принимает на себя обязательства по долевому строительству в соотношении 50% на 50% и вводу в эксплуатацию 110-тиквартирного жилого дома в шестом микрорайоне первого жилого района г. Абакана согласно утверждённой проектно-сметной документации.

14.12.2007 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключен государственный контракт № 382, по условиям которого подрядчик обязуется провести проектно-изыскательские работы по корректировке проектно-сметной документации на строительство 110-ти квартирного жилого дома в шестом микрорайоне первого жилого района г. Абакана.

При несостоявшемся аукционе на основании результатов рассмотрения единственной заявки кредитор (заказчик) и должник (подрядчик) 22.06.2011 заключили государственный контракт №433/38, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома №11 в шестом микрорайоне первого жилого района г. Абакана для нужд МВД по Республике Хакасия согласно утверждённой рабочей документации. Данный контракт предполагает равное участие кредитора и должника в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Торосова в г. Абакане, последующее распределение квартир в доме по окончании строительства сообразно доле участия каждого по факту.

21.11.2013 кредитором (заявитель) с муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (исполнитель) заключен государственный контракт № 153/465, который регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при подключении к системам теплоснабжения города Абакана вновь создаваемого или созданного, подключаемого, но не подключенного к системам теплоснабжения, а также при увеличении тепловой нагрузки объекта капитального строительства заявителя - жилой дом № 11 в шестом микрорайоне первого жилого района г. Абакана.

06.12.2013 между кредитором и муниципальным предприятием г. Абакана заключен государственный контракт № 109К/520, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика - жилой дом № 11 в шестом микрорайоне первого жилого района г. Абакана.

06.12.2013 между кредитором и муниципальным предприятием г. Абакана заключен государственный контракт № 109В/519, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика - жилой дом № 11 в шестом микрорайоне первого жилого района г. Абакана.

Между кредитором (сторона 1) и должником (сторона 2) 27.12.2013 заключено соглашение № 19, в соответствии с условиями которого сторона-2 по II очереди объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Торосова, 4, корпус 1, 2, передала 22 квартиры общей площадью 1014,96 квадратных метра 22 физическим лицам, а именно: 1 комнатных площадью 30,06 кв.м – 8 шт., 1 комнатных площадью 40,51 кв.м – 3 шт., 2 комнатных площадью 48,42 кв.м. – 1 шт., 2 комнатных площадью 48, 27 кв.м. – 1 шт., 2 комнатных площадью 52,84 кв.м. – 4 шт., 3 комнатных площадью 66,63 кв.м – 1 шт., 3 комнатных площадью 66,6 кв.м – 3 шт., 4 комнатных площадью 78,57 кв.м – 1 шт. (пункт 1 соглашения).

При наличии законных оснований передачи указанных в пункте 1 настоящего соглашения квартир стороной-2 физическим лицам, сторона-2 обязуется в течение 9 месяцев 2014 года представить cтороне-1 квартиры в городе Абакане Республики Хакасия по состоянию, в количестве и в размерах сопоставимых с 22 квартирами «Многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Торосова, 4, корпус 1, 2, общей площадью не менее 1014,96 квадратных метра.

По соглашению сторон задолженность может погашаться квартирами в иных населенных пунктах Республики Хакасия, а также иными способами.

Для определения размера задолженности стороны-2 с учетом вступивших в силу судебных актов стороны проводят совместную сверку взаиморасчетов (пункт 2 соглашения).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2014 по делу № А74-484/2014 суд обязал кредитора подписать акт приёма-передачи 22-х квартир, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Торосова, дом 4 (корпус 2), должнику в порядке исполнения обязательства по контракту от 24.08.2004 № 4-П. Названное решение вступило в законную силу.

Решение суда по делу № А74-484/2014 кредитором исполнено, что не оспаривается конкурсным управляющим.

Должник свои обязательства по соглашению до настоящего времени не исполнил, квартиры в г. Абакане по состоянию, в количестве и размерах, сопоставимых с 22 переданными квартирами физическим лицам, кредитору не переданы.

Задолженность в сумме 29016604 рубля 51 копейка квалифицирована кредитором как причинение ему убытков.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2016 № 46.

Уведомление о предъявленном требовании размещено в ЕФРСБ 21.03.2017.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 01.03.2017, то есть по истечении срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

Возражения относительно заявленного требования не поступили, установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок на предъявление возражений в отношении заявленного требования истёк, требование подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Следовательно, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим, должник не исполнил принятые на себя по соглашению обязательства по передаче в течение 9 месяцев 2014 года 22 квартир в городе Абакане Республики Хакасия по состоянию, в количестве и в размерах сопоставимых с 22 квартирами «Многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Торосова, 4, корпус 1, 2, общей площадью не менее 1014,96 квадратных метра, чем кредитору причинены убытки в сумме 29016604 рубля 51 копейка.

Материалами дела подтверждается, что убытки в указанном размере стали результатом неисполнения обязательств со стороны должника.

Расчет убытков рассчитан кредитором из фактически понесенных им расходов на строительство спорных жилых домов, стоимости 1 квадратного метра (28967 рублей 36 копеек), размера квартир (1001,7 кв.м., установленного решением суда по делу № А74-484/2014).

При этом, суд первой инстанции, верно, установил, что часть расходов подтверждена решением арбитражного суда по делу № А74-484/2014, а именно в сумме 137833572 рублей, оплаченных по государственному контракту № 433/38. Оплата данной задолженности подтверждается платежными поручениями с отметкой об уплате Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, а именно: платежное поручение от 05.07.2011 № 1087831 на сумму 30000000 рублей, платежное поручение от 28.12.2011 № 1675818 на сумму 20000000 рублей; платежное поручение от 20.06.2012 № 2161678 на сумму 30000000 рублей; платежное поручение от 28.12.2012 № 2835029 на сумму 11760146 рублей 92 копейки; платежное поручение от 28.12.2012 № 2835033 на сумму 3239853 рубля 08 копеек; платежное поручение от 25.07.2013 № 3487641 на сумму 4137713 рублей 66 копеек; платежное поручение от 26.08.2013 № 3601867 на сумму 16601426 рублей 92 копейки; платежное поручение от 25.07.2013 № 3487637 на сумму 4950456 рублей 18 копеек; платежное поручение от 29.11.2013 № 3980877 на сумму 4365175 рублей 73 копейки; платежное поручение от 29.11.2013 № 3980879 на сумму 2497515 рублей 65 копеек; платежное поручение от 06.12.2013 № 4007896 на сумму 5601802 рубля 94 копейки; платежное поручение от 24.12.2013 № 4090955 на сумму 2406436 рублей 76 копеек; платежное поручение от 26.12.2013 № 4107167 на сумму 1563932 рубля 47 копеек; платежное поручение от 27.12.2013 № 4117333 на сумму 709111 рублей 69 копеек.

Оставшаяся часть расходов подтверждается государственными контрактами: от 06.12.2013; 109В/519 - по подключению холодной воды в сумме 4447013 рублей 16 копеек, от 06.12.2013 № 109К/520 - по подключению холодной воды в сумме 4425494 рублей 27 копеек, от 21.11.2013 № 153/465 - подключение теплоснабжения в сумме 7332392 рублей 57 копеек, от 14.12.2007 № 382 - корректировка проектно-изыскательных работ в сумме 2000000 рублей; справкой о количестве и площади квартир в МКД жилом доме по ул. Торосова, 4 в г. Абакане; платежными поручениями, оформленными в период с декабря 2007 года по декабрь 2013 года (платежное поручение от 16.12.2013 № 4046445 на сумму 1327648 рублей 28 копеек; платежное поручение от 16.12.2013 № 4046473 на сумму 3097845 рублей 99 копеек; платежное поручение от 16.12.2013 № 4046447 на сумму 1334103 рубля 94 копейки; платежное поручение от 16.12.2013 № 4046472 на сумму 3112909 рублей 22 копейки; платежное поручение от 29.11.2013 № 3980860 на сумму 2199717 рублей 77 копеек; платежное поручение от 18.12.2013 № 4059804 на сумму 5132674 рубля 80 копеек, платежное поручение от 25.12.2007 № 2233 на сумму 200000 рублей; платежное поручение от 05.09.2008 № 1515 на сумму 1800000 рублей).

Согласно разрешению на ввод в объект эксплуатации многоквартирного жилого дома общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 5386,7 кв.м.

Таким образом, стоимость 1 квадратного метра составляет, исходя из расчета 156038472, 44 / 5386,7 = 28967 рублей 36 копеек.

В силу того, что в соглашении от 27.12.2013 № 19 указано, что 22 квартиры предоставляются МВД по Республике Хакасия в сопоставимых размерах, предоставленных ООО «УК «Саянстрой» физическим лицам. Данный размер квартир установлен также решением суда делу № А74-448/2014, который составил 1001,7 кв.м.

Повторно проверив расчёт суммы задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о его правомерности.

При этом, представленный кредитором расчет конкурсным управляющим, иными лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Более того, соглашение от 27.12.2013 № 19 является самостоятельным документом, не противоречит закону, не признано в установленном порядке недействительным, соответственно предметом рассмотрения спора по делу №А74-7661/2015 является именно указанное соглашение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, заявителем представлены достаточные доказательства наличия оснований и размера задолженности перед кредитором в сумме 29016604 рубля 51 копейка.

Должник не исполни свои обязательства по передаче кредитору в течение 9 месяцев 2014 года квартир в г. Абакане по состоянию, в количестве и размерах, сопоставимых с переданными 22 квартирами физическим лицам, в связи с чем кредитору причинены убытки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обязанность должника возместить причиненные кредитору убытки предусмотрена названными выше положениями ГК РФ. Доказательства исполнения этой обязанности должником не представлены. Поэтому требование кредитора в размере 29016604 рубля 51 копейка (основной долг) является обоснованным.

При этом, доказательств погашения задолженности в указанном размере в материалы требования не представлено.

Относительно квалификации требования арбитражным судом установлено следующее.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 10.09.2015, с учётом положений статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», требования заявителя, возникшие в период 2014 года, текущими не являются.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием 01.03.2017, что подтверждается информацией о документе дела, поступившему по электронной почте.

Таким образом, требование заявлено с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, после закрытия реестра требований кредиторов должника.

При этом, арбитражный суд учитывает разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» о том, что последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Такие требования, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр (абзац 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов»).

Исходя из смысла указанной правовой нормы, требования кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку на момент предъявления кредитором своих требований реестр требований кредиторов должника закрыт, арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве полагает признать требование кредитора в размере 29016604 рубля 51 копейка обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о том, что соглашение было заключено 27.12.2013 о предоставлении кредитору 22 квартир являлось промежуточным предусматривало лишь возмещение стороне 1 (в случае отказа истцу по делу №А74-484/2014 в иске), 22 квартир обшей площадью 1014,96 кв.м, поскольку, арбитражный суд в рамках дела №А74-484/2015 (решение от 09.09.2014) обязал МВД по РХ подписать акт приёма-передачи квартир, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Торосова, дом 4 (корпус 2) №№ 6, 8, 11, 12, 18, 20, 24, 25, 26. 31, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 50, 54, ООО «УК «Саянстрой» в порядке исполнения обязательства по контракту от 24.08.2004 №4-П, следовательно, соглашение от 27.12.2013г. №19 фактически прекратило свое действие, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2017 года по делу №А74-7661/2015 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2017 года по делу № А74-7661/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская


Судьи:

И.Н. Бутина



Л.Е. Споткай