Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № А60-72470/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4178/2019-АКу
г. Пермь
08 мая 2019 года
Дело № А60-72470/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2019 года по делу № А60-72470/2018,

принятое судьей Высоцкой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" (ИНН 6612025330, ОГРН 1086612000287)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

об изменении постановления о назначении административного наказания № 331 от 04.12.2018 в части штрафа путем его снижения до 50 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" (далее – ООО "Лабиринт-Екатеринбург", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах (далее – Управление, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания № 331 от 04.12.2018 путем снижения административного штрафа менее минимального размера до 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2019 года по делу № А60-72470/2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым судом решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части, изменить оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что до вынесения оспариваемого постановления обществом проведена работа по устранению нарушений, установленных административным органом, дано объяснение по срокам устранения нарушений. Указанные обстоятельства являются, по мнению подателя жалобы, основаниями для назначения штрафа ниже низшего предела. Кроме того, общество ссылается на ухудшение материального положения в настоящее время, предоставило справку о финансовом положении организации от 11.03.2019.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.03.2019 (до 07.05.2019), заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленная с апелляционной жалобой справка о финансовом положении организации от 11.03.2019 не подлежат приобщению в материалы дела на основании статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (07.05.2019).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах на основании распоряжения Управления Роспотребназдора по Свердловской области № 01-01-01-03-07/30621 от 05.10.2018 в период с 11.10.2018 по 08.11.2018 в отношении ООО "Лабиринт-Екатеринбург" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных правовыми актами, в магазинах «Красное и Белое», расположенных по адресам: 623300, Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Трескова, 7 и 623300, Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Свободы, 84.

В ходе проведения выездной проверки в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 623300, Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Трескова, 7, а также в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 623300, Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Свободы, 84, выявлены нарушения п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 32, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 36, п. 5 ст. 34, ст. 11, п. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1992 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 7 ст. 17, п. 10 ст. 17, п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п.1.4., 5.9., 7.5., 7.7., 7.8., 10.1., 10.4., 10.8., 13.1., 13.2., 13.4., 13.5., 14.1., 5.2., 6.2., 7.1., 8.1., 10.2., 10.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

По результатам проверки составлены акт проверки от 08.11.2018, протокол от 23.11.2018 об административном правонарушении и 04.12.2018 вынесено постановление № 331 о привлечении ООО "Лабиринт-Екатеринбург" к административной ответственность, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением в части назначения штрафа, ООО "Лабиринт-Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о доказанности состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, оснований для снижения штрафа ниже низшего предела суд первой инстанции не усмотрел.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» разработаны и утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.09.2001 № 23 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее - СП 2.3.6.1066-01), определяющие санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Факт совершения обществом правонарушения полностью подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выявленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Податель жалобы считает, что штраф должен быть снижен ниже низшего предела (до 50 000 руб.).

В силу положений п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Ссылка общества на возможность снижения размера штрафа ниже низшего предела отклоняется, поскольку снижение минимального размера административного штрафа ниже низшего предела возможно только в исключительных случаях, когда наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Между тем судами не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, а также доказательств несоразмерности штрафа имущественному и финансовому положению заявителя, позволяющих снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, в связи с этим следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей определено обществу административным органом в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наличия угрозы причинения вреда здоровью граждан.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2019 года по делу № А60-72470/2018, принятое в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


О.Г. Грибиниченко