Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-83446/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9876/2024

Дело № А40-83446/20
г. Москва
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 ФИО3 (признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный? суд города Москвы 28.09.2023 поступило заявление ФИО5? В.Ф. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда признан недеи?ствительным Договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от 04.03.2019 (зарегистрирован 14.03.2019)., заключенныи? между ФИО3 и ФИО5? В.Ф. по отчуждению Жилого здания 156,4 кв.м. кад. № 50:03:0060204:70, земельного участка 2 500 кв.м. кад. № 50:03:0060204:2 и земельного участка 2 500 кв.м. кад. № 50:03:0060204:47. Применены последствия недеи?ствительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 жилого здания 156,4 кв.м. кад. № 50:03:0060204:70 и земельного участка 2 500 кв.м. кад. № 50:03:0060204:2. С ФИО5? В.Ф. взыскана деи?ствительная стоимость земельного участка 2 500 кв.м. кад. № 50:03:0060204:47 в размере 1 106 925 руб.

В обоснование заявления ФИО2 указывает, что в процессе апелляционного обжалования вышеуказанного определения суда появились вновь открывшиеся обстоятельства ранее неизвестные Заявителю.

ФИО2 указывает, что при рассмотрении апелляционнои? жалобы должник ФИО3 предоставил в Девятыи? арбитражныи? апелляционныи? суд отзыв и возражения с приложением, в которых пояснил свою позицию и представил финансовое подтверждение использования денежных средств, полученных в результате оспариваемои? сделки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статей 309, 311 АПК РФ, позицию, изложенную в пунктах 3-5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, исходил из следующего: обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра определения суда от 17.05.2023 по настоящему делу по правилам главы 37 АПК РФ, по существу, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения при принятии вышеупомянутого определения; обстоятельства, на которые ссылается заявитель ссылается в рассматриваемом заявлении, уже являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении апелляционнои? жалобы ФИО2, что следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что суд апелляционной инстанции в постановлении от 29.08.2023 отказал в приобщении к материалам дела приложений к отзыву ФИО3, поскольку данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции, в связи с чем и было подано ходатайство о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта так как он не свидетельствует о том, что заявитель не знал о заявленных обстоятельствах на момент принятия пересматриваемого судебного акта, учитывая аффилированность сторон сделки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: А.А. Комаров

Ж.Ц. Бальжинимаева