Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А07-16142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-536/23

Екатеринбург

16 марта 2023 г.


Дело № А07-16142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 по делу № А07-16142/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Служба кадастровых инженеров» (далее – общество, истец) – ФИО1 (доверенность от 28.02.2023).

Ходатайство администрации о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда – помещения с кадастровым номером 02:57:020708:405, общей площадью 265,2 кв. м в цокольном этаже 5-этажного кирпичного жилого здания, расположенного по адресу: <...>, изложив пункт 2.2 Договора в следующей редакции: «Стоимость «Объекта недвижимости» по состоянию на 08.02.2019 составляет 4 326 000 руб. (без НДС), с учетом стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором - обществом «Служба кадастровых инженеров» в размере 2 543 078 руб. согласно заключению эксперта №82/16-2021 от 01.12.2021, выполненному ООО «РНБЭО «Стандарт»; изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Цена продажи «Объекта недвижимости» составляет 782 922 руб. (без НДС)» (с учетом замены надлежащего ответчика и уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому.

Решением суда от 18.08.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, судами не принято во внимание, в расчете неотделимых улучшений произведенных работ оценщиком ФИО2, общества с ограниченной ответственностью ТОФ «ЗауралЭксперт», общества с ограниченной ответственностью «РБНЭО «Стандарт» оценивался разный объем работ по неотделимым улучшениям. Как отмечает заявитель, не все работы, произведенные арендатором, были приняты как неотделимые улучшения. Ответчик оспаривает заключение эксперта, полагает, что оно является недостоверным доказательством, выполнено с нарушениями.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 05.06.2012 № 42/12, по условиям которого арендодатель совместно с Управляющей организацией на основании протокола № 1/1 от 01.06.2012 заседания постоянно действующей комиссии по продаже муниципального имущества городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - объект): встроенные нежилые помещения №№ 1-15 в цокольном этаже жилого пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью: 265,2 кв. м, для использования в целях: топографогеодезические и землеустроительной продукции.

Срок действия договора аренды до 01.06.2027.

Администрацией принято постановление от 21.03.2019 № 1152 об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда расположенного по адресу: РБ, <...>.

Обществу 28.03.2019 направлен проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа.

Условиями приватизации определен способ приватизации объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений цокольном этаже жилого пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 02:57:020708:405 - реализация преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ 8 А07-16142/2019 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Согласно проекту спорного договора купли-продажи рыночная стоимость объекта на 08.02.2019 определена в размере 6 703 860 руб. с учетом стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором, в размере 1 304 019 руб. согласно отчету от 05.03.2019 № 17/2019, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пункт 2.2 договора).

Комитет направил в адрес общества письмо от 28.03.2019 № 930 с предложением реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...> (указанное письмо получено истцом 29.04.2019).

Посчитав, что стоимость помещения, определенная оценщиком ИП ФИО2, является недостоверной, завышенной, не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, общество обратилось к арендодателю с письмом о снижении выкупной стоимости объекта недвижимости.

Получив от ответчика отказ и требование представить подписанный в трех экземплярах договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью торгово-оценочная фирма «ЗауралЭксперт», которым произведена независимая оценка арендуемого истцом нежилого помещения по состоянию на 08.02.2019.

В соответствии с отчетом от 10.04.2019 № 11/2019-049 рыночная стоимость объекта оценки, без НДС, составила 4 474 249 руб.; стоимость неотделимых улучшений с учетом износа, без НДС составила 2 240 419 рублей; таким образом, рыночная стоимость объекта оценки без НДС, с учетом стоимости неотделимых улучшений составила 2 233 830 руб.

Общество 22.04.2019 в адрес администрации направило повторно письмо № 2204/19-03, в котором выразило намерение заключить договор купли-продажи, указанного объекта недвижимости, но с изменением продажной цены, исходя из отчета ООО ТОФ «ЗауралЭксперт» по цене 2 233 830 руб., приложив протокол разногласий к договору купли-продажи.

Из протокола разногласий от 22.04.2019 усматривается, что общество намеривалось внести следующие изменения в договор купли-продажи: «Пункт 2.2. договора изложить в следующей редакции: «Рыночная стоимость «Объекта недвижимости», стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором - обществом «Служба кадастровых инженеров», указанные в пункте 3.1 настоящего договора, определены согласно отчету № 11/2019-049 от 10.04.2019 «Об оценке нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, номера на этаже 1-15», выполненному ООО ТОФ «ЗауралЭксперт» в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации. Рыночная стоимость «Объекта недвижимости» исходя из его фактической площади по состоянию на «08» февраля 2019 года составляет 4 550 084 руб. (без НДС).

Стоимость произведенных покупателем неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 2 249 791 руб. (с учетом износа и без НДС) засчитывается в счет оплаты цены приобретаемого имущества и порядке, установленном п. 6 ст. 5 Закона № 159-ФЗ.

Цена продажи «Объекта недвижимости» соответствует разнице между рыночной стоимостью и стоимостью неотделимых улучшений и равна 2 300 293 руб. (без НДС)».

Пункт 3.2 договора дополнить абзацем: «по следующей схеме: - первый платеж осуществляется не позднее одного месяца со дня регистрации перехода права собственности на объект; - последующие платежи перечисляются ежемесячно до 10 числа каждого календарного месяца равными частями от оставшейся стоимости «Объекта недвижимости» после оплаты первого платежа».

Пункт 3.4 договора изложить в следующей редакции: «ежемесячно в пределах срока оплаты «объекта недвижимости» (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения платежа) производится начисление процентов на остаток суммы денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 (одной трети) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату заключения настоящего договора».

Пункт 3.6 договора изложить в следующей редакции: «Оплата стоимости объекта недвижимости и процентов производится покупателем в соответствии с графиком платежей согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора».

Пункт 4.1.9 договора дополнить следующим предложением: «При этом покупатель в течении всего срока действия настоящего договора вправе без письменного согласия продавца сдавать объект недвижимости (полностью или в части) в аренду или доверительное управление».

Пункт 4.2.1 договора изложить в следующей редакции: «Совместно с Покупателем предоставить в Отдел по г. Октябрьский Управления Росреестра Республики Башкортостан все необходимые от продавца документы для государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания договора, включая дату подписания договора, продавец несет ответственность за достоверность и юридическую силу таких документов».

Включить в текст договора пункт 4.2.3 (в договоре отсутствует) и изложить его в следующей редакции: «Продавец обязуется: не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения всей стоимости объекта недвижимости, указанной в пункте 3.1 настоящего договора представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога».

Пункт 6.2 договора изложить в следующей редакции: договор расторгается по соглашению сторон либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Пункт 6.3.1 договора изложить в следующей редакции: «существенным нарушением покупателем исполнения обязательства по оплате объекта недвижимости считается нарушение им срока уплаты любого очередного платежа, установленного в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора, более чем на 60 дней».

Пункт 6.4.2 договора изложить в следующей редакции: «изложить в следующей редакции: покупатель обязуется оплатить арендную плату, определяемую согласно договора о передачи объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 05.06.2012 № 42/12, за весь период пользования объектом недвижимости (со дня заключения настоящего договора по день его расторжения)».

Включить в текст договора пункт 6.4.5 (отсутствует в договоре) изложив его в следующей редакции: «при расторжении договора продавец обязуется в течении 5 рабочих дней до передачи объекта недвижимости выплатить покупателю стоимость произведенных покупателем неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 2 249 791 руб. (с учетом износа и без НДС) указанных в договоре в п. 3.1».

Из текста пункта 7.1 договора исключить фразу: «(включая сумму начисленных в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора процентов)».

Включить в текст договора пункт 7.4 (в договоре отсутствует) изложив его в следующей редакции: «в случае нарушения продавцом обязанностей, установленных пунктами 4.2.1 и 4.2.3, 6.4.5 договора продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,05 % (пять сотых процента) от рыночной стоимости объекта недвижимости за каждый день просрочки обязательства».

Пункты 3.5 и 6.3.2 исключить из текста договора».

Письмом Комитета от 26.04.2019 № 1344, предложение истца об изменении условий договора в соответствии с протоколом разногласий от 22.04.2019 отклонено. Ответчик, без объяснения причин, отклонил все пункты протокола разногласий, в т.ч. условия о цене, порядке ее оплаты, симметрично предложенные условия об ответственности за неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, между сторонами возник преддоговорной спор относительно выкупной стоимости приватизируемого в порядке Закона № 159-ФЗ недвижимого имущества, связанный также с зачетом стоимости неотделимых улучшений. Стороны договора не достигли соглашения по цене объекта.

Недостижение соглашения между сторонами явилось основанием для предъявления истцом данного иска. Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В силу п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол

разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 того же Кодекса).

В силу положений п. 4 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Таким образом, разрешая переданный на рассмотрение суда спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Между сторонами возникли разногласия по условиям договора, купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, заключаемого в соответствии с положениями Закона № 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам, юридическим лицам, определены Законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отображаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

Согласно статье 13 Закон об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению в том числе, арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора судом первой инстанции в связи с наличием между сторонами разногласий относительно величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела 21.01.2020 поступило экспертное заключение от 16.12.2019.

В судебном заседании 13.04.2021 эксперт дала пояснения по экспертизе, пояснила, что на первый вопрос ответить не представилось возможность ввиду отсутствия необходимых материалов; стоимость неотделимых улучшений рассчитана ею как среднерыночная стоимость ремонта нежилого помещения, т.к. ею неверно был понят вопрос, поставленный на судебную экспертизу. Дать ответ на поставленный вопрос суда не сможет, поскольку отсутствуют специальные познания. От оплаты проведенной экспертизы отказалась.

Судом назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества «РБНЭО «Стандарт» ФИО4, ФИО5.

По результатам повторной судебной экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта от 01.12.2021 № 82/16-2021, экспертами сделан вывод о том, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта муниципального нежилого фонда от 05.03.2019 №17/2019, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО2 на дату 08.02.2019 не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ, иным стандартам профессиональной практики, которые были использованы оценщиком при выполнении отчета. Действительная рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 08.02.2019, без учета НДС составляет 4 326 000 руб., действительная рыночная стоимость произведенных обществом неотделимых улучшений указанного объекта недвижимого имущества с учетом их фактического состояния, износа, степени повреждения и т.д. по состоянию на 08.02.2019 и без учета НДС составляет 2 543 078 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оно в силу положений пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами.

Проанализировав указанное экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оно является подробным, мотивированным и обоснованным, составившие заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сомнений в обоснованности заключения и компетенции эксперта у судов не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах экспертное заключение принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 5 Закона № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Положения Закона № 159-ФЗ об уменьшении цены выкупаемого имущества на стоимость неотделимых улучшений носят императивный характер и не связывают обязанность органа местного самоуправления по зачету стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором, с иными обстоятельствами, кроме как проведения данных работ с согласия арендодателя.

Такое согласие на проведение ремонтных работ истцом было получено, ответчик данный факт не оспаривал.

Ответчик оспаривает объем согласованных ремонтных работ, утверждает, что согласовывал только тот перечень работ, который представлен в локально-сметных отчетах, содержащихся в оценке ИП ФИО2, и отвергает часть работ, указанных в локально-сметных отчетах, представленных истцом, для проведения судебной экспертизы.

Из локально сметных отчетов, представленных ответчиком для проведения оценки ФИО2, следует, что администрацией согласованы следующие работы: ремонт полов, оконных проемов, дверных проемов, отопления, фасада; сантехнические работы; электромонтажные работы.

Судебными экспертами ООО «РБНЭО «Стандарт» в качестве неотделимых улучшений, кроме вышеуказанных работ были приняты и подсчитаны работы, связанные с ремонтом стен и потолков, а также ремонтом пожарно-охранной сигнализации.

Данные действия судебных экспертов общества «РБНЭО Стандарт» признаны судами разумными и обоснованными, поскольку произвести согласованные ответчиком работы без ремонта стен – невозможно.

Принимая во внимание акт приема-передачи спорного помещения от 01.06.2012 подписанный истцом и ответчиком, согласно которому передаваемое помещение требовало ремонта, при этом: «стены и перегородки требовали 100% ремонта»; «потолки (перекрытия) требовали 50% ремонта»; «полы требовали 70% ремонта»; акты выполненных работ №1-4, справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 22.05.2013 на сумму 3 000 831 руб. 66 коп., в которых также содержались работы по ремонту стен, потолка и пожарно-охранной сигнализации, суды установили, что работы по ремонту стен и потолка были согласованы ответчиком и должны быть засчитаны в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в качестве неотделимых улучшений. Кроме того, в силу пункта 2.3.4 договора на арендатора возложена обязанность содержать арендуемый объект в надлежащем противопожарном состоянии.

В соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», пункт 4.18 - в общественных зданиях следует предусматривать оповещение о пожаре и других стихийных бедствиях. Организация систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в общественных зданиях и помещениях обязательна в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пожарная сигнализация установлена во всем арендованном помещении и представляет собой оборудование, соединенное кабелем, проведенным в кабельканале по стенам и потолкам всех помещений.

При монтаже длина кабеля, количество и номенклатура приборов, вспомогательные элементы (кабель-каналы, гофрорукава, крепеж и т.д.) подбираются по назначению, в определенном количестве, отмеряются по длине и монтируются в соответствии с геометрическими размерами помещений, в которых будет размещено оборудование.

Поскольку смонтированная система пожарной сигнализация предназначена для использования только в тех помещениях (совокупности помещений), в которых она смонтирована и предназначена, судами верно указано, что после демонтажа, использовать пожарную сигнализацию, установленную в одних помещениях, в других помещениях – невозможно, в связи с чем пожарно-охранная сигнализация является неотделимым улучшением, установка которой обязательна в силу требований Федерального закона, следовательно, ее стоимость засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск, определив выкупную стоимость имущества по результатам повторной судебной экспертизы.

Довод заявителя относительно выводов экспертов, являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции, исследовав заключение, пришел к выводу, что каких-либо противоречий оно не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов понятны, мотивированны, основаны на специальных знаниях экспертов и их опыте.

Данное заключение обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, не обладающего специальными познаниями, с выводами экспертов, не является достаточным основанием для критической оценки соответствующего экспертного заключения.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 по делу № А07-16142/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.В. Лазарев


Судьи Л.А. Суспицина


А.А. Столяров