Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-10416/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57438/2018

Дело № А40-10416/2018
г. Москва
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Мухина С.М.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСПК «Заря»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 по делу № А40-10416/2018, принятое судьей Смысловой Л.А. (125-74)

по заявлению: Гаражно-Строительного Кооператива «Заря»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 19.05.17;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 15.01.18; 



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Гаражно-Строительного Кооператива «Заря» (далее – Кооператив, заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление) от 18.12.2017 № 77/100/506/2017-1993 об отказе в проведении государственной регистрации права собственности в отношении помещения по адресу: <...>; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества по адресу: <...>, помещение с кадастровым номером 77:03:0005011:7189.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2017 заявитель обратился в Управление с заявлением №77/100/506/2017-1993 о государственной регистрации права собственности ГСПК «Заря» в отношении нежилого помещения, площадью 350,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 77:03:0005011:7189).

18.12.2017 Решением № 77/100/506/2017-1993 Управление отказало в проведении государственной регистрации права собственности (Уведомление от 18.12.2017).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда и, признавая доводы жалобы об обратном несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 23.01.2017 №П/0027, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости.

Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных  Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено, что в качестве основания возникновения права собственности в отношении заявленного объекта недвижимости в материалы реестрового дела заявителем была представлена копия договора аренды земельного участка от 28.02.1994 № М-03-000450 (далее - Договор), заключенного между Правительством Москвы (арендодатель) и гаражно-строительным потребительским кооперативом «Заря» (арендатор).

Согласно Договору, предметом которого является участок площадью 3325 кв.м. во вл.70-а по Щелковскому шоссе, предоставленный арендатору для эксплуатации гаража-стоянки.

Согласно особым условиям Договора арендатор обязуется завершить надстройку второго этажа здания гаража до 01.07.1995, в связи с чем у государственного регистратора возникли основания полагать, что заявление на государственную регистрацию права собственности было подано после произведенной реконструкции данного объекта, учитывая то обстоятельство, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости год ввода объекта в эксплуатацию (завершения строительства) – 1968г.

Ранее (до 08.06.2017) Гаражно-строительный потребительский кооператив «Заря» с заявлением о государственной регистрации права собственности по указанному адресу не обращался.

Поскольку в реестровое дело не были сданы иные правоустанавливающие документы, а также учитывая тот факт, что в заявлении не было каких-либо ссылок на реестровые дела, в которых находятся документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности, государственным регистратором было принято решение о приостановлении в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, заявленное право собственности не является ранее возникшим, соответственно, в данном случае не подлежит применению статья 69 Закона о недвижимости, также как и часть 10 статьи 41 Закона о недвижимости, являющейся отсылочной нормой к части 8 указанной статьи, в которой содержатся основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты, уже находящиеся в собственности одного лица.

Гаражно-строительным потребительским кооперативом «Заря» письмом от 30.08.2017 (вх. № 77/100/506 /2017- 8967) были сданы дополнительные документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 29 Закона о недвижимости государственная регистрация прав осуществляется в случае отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) гocyдарственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о недвижимости (статья 27 Закона о недвижимости).

В связи с тем, что в течение срока приостановления причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, устранены не были с учетом результатов проведенной правовой экспертизы предоставленных дополнительных документов (от 30.08.2017 вх. № 77/100/506/2017-8967) решением от 18.12.2017 № 77/100/506/2017-1993 в осуществлении государственной регистрации было отказано на основании ст. 27 Закона о недвижимости.

По результатам проведения правовой экспертизы дополнительных документов было установлено следующее.

В соответствии с представленным заявителем письмом от 30.08.2017 о дополнительной справочной информации объект с кадастровым номером 77:03:0005011:7189 заявленный на государственную регистрацию права собственности ГСПК «ЗАРЯ» является «имуществом общего пользования», что подтверждается представленным совместно с дополнительным и документами техническим паспортом, изготовленным 28.07.2015 (первый этаж, помещение 1, комната 28, площадь - 350,8 кв.м - коридор, посредством которого собственники попадают в гаражи-боксы).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о том, что указанный объект отнесен к имуществу общего пользования, соответственно, это обстоятельство не могло быть учтено при проведении первичной правовой экспертизы, проводимой по заявлению о государственной регистрации права собственности ГСПК «ЗАРЯ», до поступления дополнительных документов от 30.08.2017.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" установлено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество возникает в силу прямого указания закона (независимо от факта государственной регистрации та кого права).

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Таким образом, на заявленное помещение с кадастровым номером 77:03:0005011:7189 у заявителя с учетом протокола общего собрания ГСПК «ЗАРЯ» от 15.03.2015 право собственности возникнуть не может в силу закона.

На указанный объект недвижимого имущества должно быть подано заявление на государственную регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество собственника (ов) помещений в здании.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно посчитал, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности на спорный объект.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал кооперативу в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2018 по делу № А40-10416/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин


Судьи:                                                                                                                Д.Г. Вигдорчик


                                                                                                                               ФИО1