Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А41-96198/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6669/2024

Дело № А41-96198/19
21 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Открытие» ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2024 года по делу № А41-96198/19 по вопросу об исправлении опечатки в определении суда от 16 августа 2022 года по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Открытие» ФИО3 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года ООО «Строительная компания «Открытие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 13 831 158 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2022 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строительная компания «Открытие». Взыскал с ответчика в конкурсную массу ООО «Строительная компания «Открытие» 12 418 133 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2024 года судом исправлена опечатка в определении от 16.08.2022 в части размера субсидиарной ответственности ФИО2 Суд указал считать правильной сумму взысканных с ответчика денежных средств - 13 831 158 руб. 31 коп.

Не согласившись с  указанным судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором он просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО2, конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Открытие» ФИО3 и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих судебный акт, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Институт исправления допущенных в решении арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

При этом часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении арифметических ошибок, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2022 года с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Строительная компания «Открытие» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 12 418 133 руб. 95 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 определение оставлено без изменения.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении ответчика к  субсидиарной ответственности судом первой инстанции исследовался вопрос о размере субсидиарной ответственности ответчика и установлен ее размер - 12 418 133 руб. 95 коп.

Вывод суда именно о таком размере субсидиарной ответственности поддержан судом апелляционной инстанции.

Судебные акты не были обжалованы и изменены в части размера субсидиарной ответственности ФИО2

В ходе судебного разбирательства доказательства иного размера субсидиарной ответственности суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что внесенное судом первой инстанции изменение в определение от 16.08.2022 не является исправлением опечатки, а является изменением содержания судебного акта (в части размера субсидиарной ответственности).

Таким образом, обжалуемое определение суда от 07.03.2024 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2024 года по делу № А41-96198/19 отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


С.Ю. Епифанцева

В.А. Мурина