Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А74-168/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-168/2020
г. Красноярск
05 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М. (до и после перерыва),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+»: ФИО1 – руководителя (до перерыва, посредством видеоконференц-связи); Пружининой Э.Э., представителя по доверенности, паспорт (до перерыва посредством видеоконференц-связи, после перерыва посредством онлайн – заседания),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» февраля 2024 года по делу № А74-168/2020, 



установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (далее – должник), 23.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» о включении в реестр требований кредиторов должника 15 359 086 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2021 (резолютивная часть объявлена 06.09.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» признано обоснованным в части, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» в размере 12 713 869 руб. 90 коп.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 (резолютивная часть объявлена 22.11.2021) определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2022 (резолютивная часть объявлена 10.03.2022) определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

На новом рассмотрении определением арбитражного суда от 22.06.2023 (резолютивная часть определения объявлена 15.06.2023) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» в размере 12 113 869 руб. 90 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного суда от 21.08.2023 (резолютивная часть объявлена 14.08.2023) определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2023 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 оставлены без изменения.

02.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» (далее – заявитель) о возмещении судебных расходов в размере 483 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» февраля 2024 года по делу № А74-168/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» удовлетворено частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» судебные расходы в размере 432 571 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявления ООО «Научно-технический центр «Гражданпроект+», о взыскании судебных расходов в размере 230 000 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не считает присужденную сумму расходов разумной и соразмерной, полагая, что присужденная ко взысканию сумма судебных расходов является явно завышенной, неразумной и подлежит уменьшению до 230 000 руб.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 апелляционная  жалоба принята к производству. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06.05.2024.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся  перерыв до 26.06.2024.

В судебном заседании до перерыва представители ООО «Научно-технический центр «Гражданпроект+» изложили свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы, дали пояснения по вопросам суда.

В судебном заседании после перерыва представитель ООО «Научно-технический центр «Гражданпроект+» поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» (далее – заявитель, общество «НТЦ «Гражданпроект+») о признании должника несостоятельным (банкротом).

23.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» о включении в реестр требований кредиторов должника 15 359 086 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2021 (резолютивная часть объявлена 06.09.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» признано обоснованным в части, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» в размере 12 713 869 руб. 90 коп.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 (резолютивная часть объявлена 22.11.2021) определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2022 (резолютивная часть объявлена 10.03.2022) определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

На новом рассмотрении определением арбитражного суда от 22.06.2023 (резолютивная часть определения объявлена 15.06.2023) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» в размере 12 113 869 руб. 90 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного суда от 21.08.2023 (резолютивная часть объявлена 14.08.2023) определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2023 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 оставлены без изменения.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель указал, что 03.09.2020 между Пружининым Э.Э. (адвокатом) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» (доверителем) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 29, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» в следующем порядке: изучать представленные документы ООО «НТЦ «Гражданпроект+», составить заявление от имени ООО «НТЦ «Гражданпроект+» о признании должника несостоятельным (банкротом) и предъявить заявление о банкротстве ООО «АСК» через сеть http://khakasia.arbitr.ru/ путем подачи заявления и необходимых документов в материалы дела № А74/168//2020 о присоединении к банкротству ООО «Абаканская строительная компания» (пп. 1.1 – 1.2).

Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в следующем размере:

1) за изучение представленных документов, составление заявления заявление от имени ООО «НТЦ Гражданпроект+» о признании должника ООО «Абаканская строительная компания» несостоятельным (банкротом) и предъявлении заявления о банкротстве ООО «АСК» через сеть http://khakasia.arbitr.ru/ путем подачи заявления и необходимых документов в материалы дела №А74-168/2020 о присоединении к банкротству ООО «Абаканская строительная компания» - 7 000 (семь тысяч) рублей

2) за услуги по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Хакасия:

- от 13 000 (тринадцати тысячи) рублей за каждый день участия в суде первой инстанции, включая беседы, предварительные судебные заседания;

- от 20 000 (двадцати тысяч) рублей за участие в суде апелляционной и кассационной инстанции;

3) за составление жалоб (апелляционных, кассационных) от 7 000 (семи тысяч) рублей;

- за составление отзывов на апелляционные и кассационные жалобы от 7 000 (семи тысяч) рублей (пп. 3.1 – 3.1.3).

В соответствии с пунктом п. 3.1.4 указанные в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 настоящего соглашения размеры вознаграждения за оказанные Адвокатом услуги, могут изменяться в зависимости от объема, характера и сложности оказанных услуг.

Оплата услуг, указанных в разделе 3 настоящего соглашения производится доверителем в виде аванса, а не оплаченный размер вознаграждения, выплачивается адвокату не позднее 5-ти дней со дня предоставления адвокатом акта выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1.5).

Все расходы по выполнению задания по настоящему договору (оплата госпошлины, оплата услуг нотариуса, возмещение командировочных расходов, затраты на бензин, проживание, питание Адвоката и т.п.) при их наличии, несет доверитель (п. 3.1.6).

При изменении условий, указанных в пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 соглашения, вследствие увеличения объема, длительности или сложности дела, размер вознаграждения адвоката может быть увеличен на основании дополнительного соглашения сторон (п. 3.2).

Уплата вознаграждения производится доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования, или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования в сроки, предусмотренные настоящим соглашением (п. 3.3).

Согласно акту оказанных услуг от 30.10.2023 адвокат Пружинин Э.Э. в период с 03.09.2020 по 19.10.2023 оказал доверителю (заявителю) – обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» юридические услуги в соответствии с приведённым в акте перечнем.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве доказательства оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела были представлены квитанции от 29.09.2020 № 000053, от 01.02.2021 № 000061, от 26.02.2021 № 000065, от 27.09.2021 № 000075, от 25.11.2021 № 000101, от 12.05.2021 № 000070, от 12.05.2021 № 000071, от 05.07.2021 № 000072, от 24.09.2022 № 000107, от 27.03.2022 № 000103, от 17.04.2023 № 000086, от 22.08.2023 № 000088, от 18.09.2023 № 000090, от 29.11.2023 № 0009 на сумму 483 000 руб., в которых имеется ссылка на соглашение об оказании юридической помощи от 03.09.2020.

Суд первой инстанции, соотнеся размер понесенных ответчиком расходов с объемом защищаемого права, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, счёл разумным и обоснованным взыскание судебных расходов в сумме 432 571,20 руб., отказав во взыскании судебных расходов за ознакомление с материалами дела в размере 3 000 руб., за участие в собрании кредиторов (10 000  руб.), за участие в судебном заседании 26.02.2021 (13 000 руб.), поскольку представитель Пружинин Э.Э. в данном судебном заседании участия не принимал, за составление отзыва от 20.09.2022 (3 000 руб.) (483 000 – 3 000 – 10 000 – 13 000 – 3 000 = 454 000). Размер судебных расходов рассчитан судом первой инстанции с учетом пропорционального удовлетворения требований кредиторов (требования удовлетворены на 95,28%, что составило 454 000 * 95,28% = 432 571,20).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по общему правилу, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

Согласно пункту пункте 21 Информационного письма Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Суд первой инстанции, проверяя соблюдение срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, пришел к выводу, что поскольку последний судебный акт по делу принят 19.10.2023 (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2023), а заявитель обратился в суд 01.11.2023, то трехмесячный срок на предъявление ко взысканию судебных расходов не пропущен.

Судебная коллегия полагает, что срок на взыскание судебных расходов не пропущен только по части предъявленных к возмещению судебных расходов в размере 463 000 руб. (483 000 – 20 000) в связи со следующим.

Заявитель ссылается, что им понесены судебные расходы в размере 466 000 руб. за рассмотрение требования о включении задолженности в реестр по акту от 30.10.2023 и в размере 17 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, всего 483 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 30.10.2023 адвокат Пружинин Э.Э. в период с 03.09.2020 по 19.10.2023 оказал доверителю (заявителю) – обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» юридические услуги на сумму 466 000 руб.:

1. составление заявления о признании банкротом ООО «АСК» от 03.09.2020 - 7 000 руб.;

2. участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия 19.01.2021 - 13 000 руб.;

3. составление заявления о включении в реестр требований кредиторов от 22.12.2021 - 7 000 руб.;

4. дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 25.01.2021 - 5 000 руб.;

5. дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 10.02.2021 - 5 000 руб.;

6. дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 24.02.2021 - 5 000 руб.;

7. дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 09.03.2021 - 5 000 руб.;

8. дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 29.03.2021 - 5 000 руб.;

9. участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия 03.02.2021 - 13 000 руб.;

10. участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия 26.02.2021 - 13 000 руб.;

11. участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия 12.03.2021 - 13 000 руб.;

12. участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия 01.04.2021 - 13 000 руб.;

13. участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия 11.05.2021 - 13 000 руб.;

14. участие в собрании кредиторов 12.03.2021 - 10 000 руб.;

15. дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 27.04.2021 - 3 000 руб.;

16. участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия 17.05.2021 - 13 000 руб.;

17. дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 31.05.2021 - 5 000 (пять тысяч) рублей;

18. участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия 03.06.2021 - 13 000 руб.;

19. участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия 10.06.2021 - 13 000 руб.;

20. участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия 02.07.2021 - 13 000 руб.;

21 дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 29.06.2021 - 5 000 руб.;

22. дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 29.07.2021 - 5 000 руб.

Проанализировав содержание акта от 30.10.2023, судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем пропущен срок на предъявление ко взысканию судебных расходов по позициям 1 и 2: составление заявления о признании банкротом ООО «АСК» от 03.09.2020 - 7 000 руб.; участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия 19.01.2021 - 13 000 руб.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что составление заявления о признании банкротом ООО «АСК» от 03.09.2020 и участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия 19.01.2021 были осуществлены Пружининым Э.Э. в рамках рассмотрения другого обособленного спора по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания».

Первоначально кредитор являлся одним из заявителей по делу о банкротстве, при этом определением от 11.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» принято к производству суда, заявителю разъяснено, что дата судебного заседания по проверке обоснованности заявленного требования будет определена после решения вопроса об обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «РариТЭК-технологии».

Впоследствии, поскольку процедура наблюдения введена по заявлению ООО «РариТЭК-технологии», определением от 01.12.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора на 19 января 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.01.2021 заявление признано обоснованным, требование общества с ограниченной ответственностью «Научно_технический центр «Гражданпроект+» в сумме 12 018 968 руб. 99 коп.  включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания».

Данный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу в феврале 2021 года.

Впоследствии кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр другой задолженности в размере 12 713 869 руб. 90 коп., которая и являлась предметом спора в настоящем обособленном споре.

Таким образом, в рамках настоящего дела о банкротстве требования кредитора включены в реестр в рамках двух обособленных споров, один из которых рассмотрен в январе 2021 года и вступил в законную силу в феврале 2021 года, в связи с чем трехмесячный срок на предъявление ко взысканию судебных расходов, связанных с рассмотрением первого обособленного спора истек.

Учитывая, что последним судебным актом по рассмотрению первого обособленного спора стало определение Арбитражного суда Республики Хакасия о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» в реестр требований кредиторов должника от 19.01.2021, вступившее в законную силу 03.02.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания судебных расходов в размере 20 000 руб. (7000 руб. + 13 000 руб.), т.к. согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции отказал во взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. – за участие в собрании кредиторов 12.03.2021. Судебная коллегия данные выводы поддерживает, поскольку расходы за участие в собрании кредиторов по смыслу статьи 106 АПК РФ не относятся к расходам, понесенным заявителем в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предмет соглашения об оказании юридической помощи от 03.09.2020 № 29 сформулирован предельно конкретно (пункты 1.1 – 1.1.1). Из буквального толкования условий соглашения (статья 431 ГК РФ) следует, что порядок и условия оплаты вознаграждения адвоката определены только за составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в арбитражном суде, в судах апелляционной и кассационной инстанций, за составление апелляционных, кассационных жалоб и отзывов на них. Условия соглашения от 03.09.2020 № 29 не предусматривают порядок оплаты вознаграждения адвоката за участие в собраниях кредиторов должника.

Следовательно, расходы в сумме 10 000 руб. - за участие в собрании кредиторов 12.03.2021, не подлежат возмещению за счет должника по соглашению от 03.09.2020 № 29.

В остальной части предъявленные к возмещению судебные расходы заявлены с соблюдением трехмесячного срока.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В пунктах 12, 20 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как было указано ранее, согласно акту оказанных услуг от 30.10.2023 адвокат Пружинин Э.Э. в период с 03.09.2020 по 19.10.2023 оказал доверителю (заявителю) – ООО «Научно-технический центр «Гражданпроект+» юридические услуги в соответствии с приведённым в акте перечнем на общую сумму 483 000 руб., что подтверждается квитанциями от 29.09.2020 № 000053, от 01.02.2021 № 000061, от 26.02.2021 № 000065, от 27.09.2021 № 000075, от 25.11.2021 № 000101, от 12.05.2021 № 000070, от 12.05.2021 № 000071, от 05.07.2021 № 000072, от 24.09.2022 № 000107, от 27.03.2022 № 000103, от 17.04.2023 № 000086, от 22.08.2023 № 000088, от 18.09.2023 № 000090, от 29.11.2023 № 0009 на сумму 483 000 руб., в которых имеется ссылка на соглашение об оказании юридической помощи от 03.09.2020.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Суд первой инстанции, исходя из того, что спор рассматривался на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с должника, принял во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 № 11). Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора об оказании юридических услуг.

В соответствии с указанными ставками составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 5 000 руб., участие адвоката в суде первой инстанции за один судодень в арбитражном судопроизводстве - от 15 000 руб., участие адвоката в суде апелляционной инстанции за один судодень в арбитражном судопроизводстве – от 15 000 руб., участие адвоката в суде кассационной инстанции за один судодень в арбитражном судопроизводстве – от 15 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 5 000 руб., составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 3 000 руб.

Заявителем ко взысканию предъявлены судебные расходы в размере 483 000 руб. за рассмотрение обособленного спора и за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции отказал во взыскании судебных расходов в части, судебная коллегия данные выводы поддерживает  с учетом отсутствия оснований для отнесения на должника следующих судебных расходов:

- в сумме 13 000 руб. за участие в судебном заседании 26.02.2021, поскольку представитель заявителя – Пружинин Э.Э. в указанном судебном заседании не участвовал;

- в сумме 3 000 руб. за составление отзыва в суд от 20.09.2022, поскольку в материалы обособленного спора был представлен только один отзыв от 20.09.2022, понесенные заявителем расходы за него уже учтены в составе суммы 454 000 руб. (сумма за составление отзыва от 20.09.2022 дважды предъявлена заявителем);

- в сумме 3 000 руб. – за ознакомление с заключением эксперта.

В пункте 15 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В данном случае, как следует из содержания соглашения от 03.09.2020, стороны не согласовали оказание услуги - ознакомление с материалами дела, ознакомление с заключением эксперта было необходимо для исполнения обязательств по оказанию юридической помощи. При таких условиях, судебные расходы в сумме 3 000 руб. не подлежат возмещению другой стороной спора (должником).

В остальной части установлено, что представитель заявителя – Пружинин Э.Э. при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника присутствовал в следующих судебных заседаниях: 19.01.2021, 22.12.2021, 03.02.2021, 12.03.2021, 01.04.2021, 11.05.2021, 17.05.2021, 03.06.2021, 10.06.2021, 02.07.2021, 09.08.2021, 01.09.2021, 22.11.2021, 20.04.2022, 10.06.2022, 08.07.2022, 21.09.2022, 07.10.2022, 20.10.2022, 26.10.2022, 07.11.2022, 10.11.2022, 11.04.2023, 16.05.2023, 07.06.2023, 15.06.2023, 14.08.2023, 19.10.2023, 06.12.2023; и представителем подготовлены  процессуальные документы: заявление о включении в реестр требований кредиторов от 22.12.2020, составлено на 6 л.; дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 25.01.2021, составлено на 3 л.; дополнения и изменения к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 10.02.2021, составлены на 4 л.; дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 24.02.2021, составлено на 6 л.; дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 09.03.2021, составлено на 12 л.; дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 29.03.2021, составлено на 11 л.; дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 27.04.2021, составлено на 7 л.; дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 31.05.2021, составлено на 7 л.; дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 29.06.2021, составлено на 10 л.; дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 29.07.2021, составлено на 8 л.; дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 17.08.2021, составлено на 4 л.; возражения на апелляционную жалобу от 15.11.2021, составлены на 12 л.; отзыв на кассационную жалобу от 21.01.2022, составлен на 12 л.; дополнение к ответу на кассационную жалобу от 02.03.2022, составлено на 6 л.; отзыв на дополнение к кассационной жалобе от 07.03.2022, составлен на 17 л.; - отзыв от 13.04.2022, составлен на 12 л.; - отзыв от 29.05.2022, составлен на 18 л.; письменные пояснения от 29.06.2022, составлены на 9 л.; отзыв от 06.07.2022, составлен на 5 л.; дополнение к отзыву от 01.09.2022, составлено на 11 л.; отзыв на возражения от 20.09.2022, составлен на 7 л.; ходатайство об ознакомлении от 19.03.2023, составлено на 1 л.; письменные пояснения от 28.04.2023, составлены на 3 л.; отзыв на возражения от 12.06.2023, составлен на 4 л.; возражения на апелляционную жалобу от 01.08.2023, составлены на 37 л.; заявление о возмещение судебных расходов 01.11.2023, составлено на 4 л.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, объем и качество проделанной представителем заявителя работы, результаты рассмотрения дела, продолжительность судебных заседаний, судебная коллегия полагает разумной и соразмерной сумму расходов, уплаченную заявителем за оказанные представителем по соглашению юридические услуги по представлению интересов доверителя  в размере 434 000 руб. (483 000 – 20 000 (за рассмотрение первого обособленного спора) – 10 000 (за участие в собрании кредиторов) – 3 000 (за составление отзыва от 20.09.2022) – 13 000 (за участие в судебном заседании 26.02.2021) – 3 000 (за ознакомление с экспертизой)).

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования общества «НТЦ Гражданпроект+» удовлетворены в итоговом судебном акте частично на сумму 12 113 869,90 руб. из заявленных 12 713 870 руб. (с учетом принятых уточнений), что составило 95,28%.

В связи с изложенным, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, с учетом приведенных норм права и разъяснений, исходя из пропорциональности распределения судебных расходов (в удовлетворении исковых требований отказано на 4,72%), отнесению на должника подлежат понесенные заявителем судебные расходы в сумме 413 515 руб. 20 коп. ((434 000 руб. х 95,28%)/100).

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Апеллянт полагает, что размер судебных расходов подлежит уменьшению до суммы в 230 000 руб.

Из пункта 11 Постановления № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

Таким образом, именно на проигравшую сторону возлагается обязанность представить доказательства того, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции не усматривает явной чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя, а должником при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной суммы.

Как отражено выше, в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 № 11), составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления оценивается в размере от 5 000 руб., участие адвоката в суде первой инстанции за один судодень в арбитражном судопроизводстве - от 15 000 руб., участие адвоката в суде апелляционной инстанции за один судодень в арбитражном судопроизводстве – от 15 000 руб., участие адвоката в суде кассационной инстанции за один судодень в арбитражном судопроизводстве – от 15 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 5 000 руб., составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 3 000 руб. Предъявленные кредитором суммы расходов соответствуют указанным расценкам.

Факт участия представителя в судебных заседаниях и составления им процессуальных документов апеллянтом не оспаривается.

При этом, спор рассматривался судом на протяжении двух лет; совершение представителем кредитора действий (бездействия), которые бы свидетельствовали о недобросовестном процессуальном поведении и могли бы повлиять на распределение расходов в силу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не явствует; протоколы судебных заседаний, определения об отложении судебного разбирательства не содержат указаний на ненадлежащее процессуальное поведение кредитора или его представителей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства дела, объем подготовленных представителем кредитора материалов, участие в 28 судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, сложность и продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что факт оплаты услуг представителю ответчиком подтвержден, апелляционный суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 413 515,20 рублей являются разумными и обоснованными, основания для уменьшения размера судебных расходов отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» февраля 2024 года по делу № А74-168/2020 подлежит изменению в части подлежащей взысканию суммы судебных расходов.

С учетом вышеизложенных выводов о пропуске кредитором срока на предъявление судебных расходов в сумме 20 000 руб., производство по заявлению в части взыскания судебных расходов в сумме 20 000 руб. подлежит прекращению, заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» подлежит удовлетворению частично в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» судебных расходов в размере 413 515,20 руб.  В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» февраля 2024 года по делу № А74-168/2020 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Производство по заявлению в части взыскания судебных расходов в сумме 20 000 руб. прекратить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» (ИНН <***>) удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Гражданпроект+» судебные расходы в размере 413 515,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


М.Н. Инхиреева

Судьи:


Ю.В. Хабибулина



И.В. Яковенко