Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А32-58150/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58150/2022
город Ростов-на-Дону
02 апреля 2024 года
15АП-2207/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис Логистик»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 по делу № А32-58150/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис Логистик» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис Логистик» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании заключить дополнительное соглашение № 5 от 22.09.2022 к договору транспортной экспедиции № 0002NVR/2017 от 06.07.2017, в соответствии с которым: изложить пункт 4.8 договора в следующей редакции: «заказчик оплачивает выставленные счета экспедитора в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня выставления счета за оказываемые услуги, счет, направленные по электронной почте имеют юридическую силу, до момента получения оригиналов»; пункт 3.1.3 изложить в следующей редакции: «вправе не приступать к исполнению своих обязанностей до предоставления заказчиком документов, а также иной информации, необходимой для исполнения настоящего договора. Экспедитор вправе удерживать груз заказчика до уплаты выставленных счетов

экспедитора в порядке части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ); взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 0002NVR-2017 в размере 766 150 рублей; взыскании штрафа в размере 76 615 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 455 рублей 39 39 копеек по состоянию на 14.11.2022 и далее до фактического исполнения решения суда; взыскании штрафа в размере 55 688 рублей и далее до фактического исполнения решения суда (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что простой по счетам должен быть оплачен заказчиком, предприниматель обязан возместить обществу расходы, связанные с доставкой груза в интересах заказчика, судом не принято во внимание решение по делу № А12-31338/2022.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2017 между обществом (экспедитор) и предпринимателем (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 0002NVR/2017, согласно условиям которого экспедитор обязуется по поручению заказчика, за вознаграждение, от своего имени, но за счет заказчика и в его пользу, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиторского обслуживания импортно-экспортных, транзитных и других грузов заказчика, перевозимых железнодорожным, авиационным, автомобильным, водным, мультимодальным (комбинированным) видами транспорта по маршруту, указанному заказчиком, представлять интересы заказчика в портах, аэропортах, на таможне и иных организациях, консультировать заказчика по вопросам

таможенных операций в местах доставки грузов заказчика, страховать грузы заказчика путем привлечения лицензированных страховых компаний.

Стороны согласовали условия экспедирования в разделе 2 договора, заказчик предварительно согласовывает с экспедитором конкретный объем, характер и стоимость транспортно-экспедиторских услуг путем деловой переписки. На основании полученных от заказчика данных экспедитор определяет стоимость услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию. Ставки включают в себя тариф на перевозку, вознаграждение экспедитора, НДС, стоимость оформления транспортных и таможенных документов, стоимость сверхнормативного простоя автотранспорта под погрузкой, выгрузкой и прохождением таможни, а также стоимость прочих услуг экспедитора. Тарифы и ставки на оказание услуг согласовываются сторонами любыми возможными способами: письмами, факсами, телексами или электронной почтой. Окончательный размер ставки на конкретную оказываемую услугу фиксируется в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора и в выставленном заказчику счете экспедитора, заказчик передает письменную заявку экспедитору в срок, достаточный для организации соответствующей перевозки (пункты 2.1, 2.2 договора).

На основании пункта 2.9 договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал/копия товарно-транспортной накладной установленного образца с отметками грузоотправителя (экспедитора), перевозчика (экспедитора), получателя груза и таможенных органов.

В силу пункта 4.8 договора стороны установили, что заказчик оплачивает выставленные счета экспедитора в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня получения груза на складе заказчика.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик оплачивает экспедитору все обоснованные расходы, понесенные экспедитором при исполнении поручений заказчика и возникшие не по вине, или в результате бездействий экспедитора.

В соответствии с пунктом 4.2 заключенного между сторонами договора, вознаграждение экспедитора, выплачивается заказчиком за выполнение его поручений, рассчитывается на основании согласованных сторонами ставок.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что при изменении тарифов и цен на услуги экспедитора, а также третьих лиц, занятых в транспортном процессе, Экспедитор должен проинформировать заказчика в письменной форме об изменении стоимости оказания услуг, не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до начала осуществления перевозки груза по новым ставкам. Только после получения от заказчика подписанного уполномоченным лицом согласия с новыми ставками, экспедитор вправе выставлять счета с измененными ставками.

Пунктами 3.1.18. и 4.7. договора предусмотрены документы, которые должны служить основаниями для оплаты расходов экспедитора. Экспедитор в течение 3 рабочих дней с момента окончания перевозки обязан за свой счет предоставить заказчику копии документов, с последующим предоставлением оригиналов в течение 7 следующих дней: возвратные экземпляры CMR на экспортные перевозки с отметкой грузополучателя о получении груза и со штампом российского пункта пропуска на таможенной границе РФ «Товар поступил»; копии CMR, AWB, MBL, RWB, другие документы, связанные с отгрузкой груза (по запросу заказчика); листы простоя и прочие документы, подтверждающие сверхнормативный простой и/или хранение автотранспорта/морских контейнеров/железнодорожных платформ, вагонов,

контейнеров/авиагрузов на погрузке/разгрузке/в ходе перевозки/в ходе совершения таможенной операции; документы, подтверждающие прочие расход экспедитора сверх оговоренной сторонами в заявке стоимости услуг, возникшие у экспедитора по вине заказчика в ходе выполнения экспедитором своих обязательств в соответствии с заявкой заказчика.

Пунктом 3.1.7 договора предусмотрено право экспедитора выставлять счета за каждый час и/или день простоя транспортных средств и за холостой пробег ТС по вине заказчика. Под простоем понимается сверхнормативное время нахождения транспортного средства по адресу загрузки или выгрузки груза.

Обществом в интересах предпринимателя осуществлялось экспедирование следующих грузов: контейнера ZCSU 7765389 по маршруту Новороссийск- Волгоград; контейнеров ZIMU1393386 и SEGU2152547 по маршруту Новороссийск- Волгоград; контейнера MEDU5010540 по маршруту Новороссийск- Волгоград; контейнера TCLU5615069 по маршруту Новороссийск-Волгоград; контейнера ZIMU3046977 по маршруту Новороссийск-Волгоград; контейнера SSFU 2020267 по маршруту Нингбо, Китай - Владивосток-Москва-Волгоград.

Заказчику экспедитором выставлены счета на оплату понесенных расходов, в том числе: № 91 от 05.08.2021 на сумму 13 500 рублей за хранение груза - контейнера ZCSU 7765389 в период с 16.07.2021 по 24.07.2021 - 9 суток; № 74 от 14.03.2022 13 500 рублей за простой а/м с порожними контейнерами ZIMU1393386 и SEGU2152547 в период с 12.03.2022 по 14.03.2022; № 170 от 02.06.2022 суммы 22 502 рубля 80 копеек за возмещение расходов «Линейный сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования принципала; KOHT.MEDU5010540»; № 174 от 07.06.2022 на сумму 32 634 рубля 75 копеек - возмещение расходов «Демередж». конт. TCLU5615069»; № 175 от 07.06.2022 на сумму 1 631 рубль 74 копейки - возмещение расходов: «Расходы агента по сбору и перечислению сумм, причитающихся принципалу. конт. TCLU5615069»; № 329 от 18.08.2022 на сумму 99 000 рублей - организация автоперевозки груза по маршруту г. Новороссийск-Волгоград, конт. ZIMU3046977 - 90 000 рублей, оформление таможенной декларации - 6500 рублей, экспедирование груза в порту г. Новороссийск - 2500 рублей; № 374 от 14.09.2022 на сумму 262 000 рублей за перевозку контейнера SSFU 2020267по ж/д маршруту CY VFR - FOR Москва; № 375 от 16.09.2022 на 145 000 рублей за автоперевозку контейнера SSFU2020267 по маршруту г. Москва-г. Волгоград; № 376 от 16.09.2022 в сумме 15 000 рублей за таможенное оформление в порту Владивосток контейнера SSFU2020267; № 377 от 16.09.2022 в сумме 14 500 рублей за экспедирование и проведение взвешивания груза в порту Владивосток контейнера SSFU2020267; № 429 от 01.11.2022 на сумму 92 800 рублей за хранение груза на ст. Селятино за период с 15.10.2022 по 28.10.2022 в отношении контейнера SSFU2020267.

В рамках исполнения договора предпринимателю обществом доставлен груз, перевозимый в контейнере ZCSU7765389, состоящий из: «жалюзи из ПВХ», в количестве 3605 мест, весом БРУТТО 23906,40 кг, согласно транспортной накладной № 284 от 24.07.2021, груз перевозил водитель ФИО2 на автомобиле в госномерами О782ВА 193, прицеп МЕ5853 23, груз сдан по адресу: <...>, получен представителем предпринимателя без замечаний к количеству и целостности упаковки (пломбы № А4210383708), что подтверждает подпись представителя грузополучателя; доставлен груз, перевозимый в контейнере MEDU5010540, состоящий из: «ПВХ

самоклеящаяся фольга», в количестве 1162 мест, весом БРУТТО 14324,80 кг, согласно транспортной накладной № 355 от 19.05.2022, груз перевозил водитель ФИО2 на автомобиле в госномерами О782ВА 193, прицеп МЕ5853 23, груз сдан по адресу: <...>, получен представителем заказчика без замечаний к количеству и целостности упаковки (пломбы № FX2180903), что подтверждает подпись представителя грузополучателя; доставлен груз, перевозимый в контейнере TCLU5615069, состоящий из: «жалюзи из ПВХ», в количестве 3675 мест, весом БРУТТО 26300 кг, согласно транспортной накладной № 117 от 24.05.2022, груз перевозил водитель ФИО2 на автомобиле в госномерами О782ВА 193, прицеп МЕ5853 23, груз сдан по адресу: <...>, получен представителем заказчика без замечаний к количеству и целостности упаковки, что подтверждает подпись представителя грузополучателя; доставлен груз, перевозимый в контейнере ZIMU 3046977, состоящий из: «пленка ПВХ», в количестве 1307 мест, весом БРУТТО 16497,50 кг, согласно транспортной накладной № 117 от 19.08.2022, груз перевозил водитель ФИО2 на автомобиле в госномерами О782ВА 193, прицеп МЕ5853 23, груз сдан по адресу: <...>, получен представителем заказчика без замечаний к количеству и целостности упаковки (пломбы А4220306832), что подтверждает подпись представителя грузополучателя.

22.09.2022 обществом в адрес предпринимателя направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заказчику для согласования и подписания направлено дополнительное соглашение № 5 от 19.09.2022 об изменении условий договора в части порядка оплаты услуг, предложено изложить пункт 4.8 договора в следующей редакции: «Заказчик оплачивает выставленные счета экспедитора в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня выставления счета за оказываемые услуги, счет, направленные по электронной почте имеют юридическую силу, до момента получения оригиналов.»; пункт 3.1.3 изложить в следующей редакции: «вправе не приступать к исполнению своих обязанностей до предоставления заказчиком документов, а также иной информации, необходимой для исполнения настоящего договора. экспедитор вправе удерживать груз заказчика до уплаты выставленных счетов экспедитора».

Задолженность не погашена, дополнительное соглашение не подписано предпринимателем.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2022 по делу № А12-31338/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, с общества в пользу предпринимателя взысканы 1 136 459 рублей 93 копеек, из которых: 1 104 375 рублей 38 копеек - неосновательное обогащение; 32 084 рубля 55 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.02.2023.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнения договора экспедитором в интересах заказчика понесены расходы, которые подлежат оплате предпринимателем, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания задолженности и санкций, понуждения заказчика к заключению договора на условиях, предложенных экспедитором, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление № 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены

зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Пунктом 20 постановления № 6 отмечено, что зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В силу статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 440 ГК РФ определено, что если в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49), акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суд первой инстанции верно определил, что неисполненных обязательств у заказчика перед экспедитором не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2021 в морской порт г. Новороссийска прибыл контейнер ZCSU 7765389, который по прибытии выгружен с судна и помещен на портовый терминал ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП».

13.07.2021 на контейнер оформлена таможенная декларация, а 15.07.2021 выдан телекс-релиз на получение груза у перевозчика.

Согласно правовой позиции истца от заказчика указание об отправке контейнера ZCSU 7765389 в г. Волгоград только 24.07.2021, в связи с чем груз помещен на хранение в припортовой терминал, где находился в период с 16.07.2021 по 24.07.2021, что повлекло расходы в сумме 13 500 рублей, которые экспедитор понес за хранение груза - контейнера ZCSU 7765389 - в период с 16.07.2021 по 24.07.2021 (9 суток).

Между тем, представленными документами не подтверждается дата согласования с предпринимателем отправки контейнера ZCSU 7765389 в г. Волгоград только 24.07.2021 и необходимости размещения его на хранение с 16.07.2021. Факт размещения контейнера ZCSU 7765389 на хранение в период с 16.07.2021 по 24.07.2021 и несение расходов по оплате услуг хранения не доказаны обществом.

Однако пунктом 3.1.16 договора предусмотрена обязанность экспедитора обеспечить сохранность груза до момента его получения грузополучателем, дополнительные услуги по хранению не согласованы сторонами и не подлежат оплате обществу.

Как указывает экспедитор, в период с 12.03.2022 по 14.03.2022 им понесены расходы за простой автомобиля с порожними контейнерами ZIMU1393386 и SEGU2152547, принадлежащими предпринимателю, в размере 13 500 рублей, которые были выставлены к оплате по счету № 74 от 14.03.2022, акту 66 от 14.03.2022; переписке с морской линией за период с 12.03.2022 по 14.03.2022 о начале и окончании действия штормового предупреждения.

Между тем, из пункта 3.1.18 договора следует, что для получения компенсации своих расходов на сверхнормативный простой автомобилей экспедитор в течение 3 рабочих дней с момента окончания перевозки обязан за свой счет предоставить заказчику копии с последующим предоставлением оригиналов в течение 7-ми листов простоя и прочих документов, подтверждающих сверхнормативный простой и/или хранение автотранспорта/морских контейнеров/железнодорожных платформ, вагонов, контейнеров/авиагрузов на погрузке/разгрузке/в ходе перевозки/в ходе совершения таможенной операции.

Доказательств направления документов о простое (фактическое время, расходы на простой) не представлены, вины заказчика в простое не установлено.

28.04.2022 в порт Новороссийска прибыл контейнер MEDU5010540 для предпринимателя.

Как следует из разнарядки ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» № 10317110/280422/10023912 от 28.04.2022 в отношении контейнера MEDU5010540, он выгружен с судна 28.04.2022.

06.05.2022 на контейнер оформлена таможенная декларация.

По мнению общества, ему предпринимателем доверенности на совершение операций с данным грузом не представлено, ввиду чего обществом понесены расходы на оплату линейного сбора за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования принципала в размере 22 502 рубля 80 копеек,

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.4 договора на заказчика возложена обязанность оплачивать экспедитору все обоснованные расходы, понесенные экспедитором при исполнении поручения заказчика и возникшие не по вине, или в результате бездействия экспедитора.

12.05.2022 общество получило от предпринимателя доверенность на совершение действий с контейнером, при этом, как видно из электронной

переписки сторон, указанная доверенность направлена непосредственно после телефонного разговора между представителем общества - ФИО3 и сотрудником предпринимателя - ФИО4

Как видно из платежного поручения № 4560 от 13.05.2022 предприниматель обеспечил общество денежными средствами для расчетов с перевозчиком.

Из электронной переписки общества с ООО «Медитерранеан шиппинг компани Русь» от 19.05.2022 следует, что релиз на получение груза предпринимателя получен обществом только 19.05.2022 в 21:07 часов после оплаты обществом перевозки в 17:39 часов этого же дня.

Следовательно, от момента получения доверенности до даты совершения истцом действий по получению телекс-релиза прошло 7 дней, что не свидетельствует о неоформлении груза по вине заказчика.

При этом, в соответствии транспортной накладной № 355 от 19.05.2022 груз доставлен обществом и принят предпринимателем 19.05.2022, в то время как согласно отчету № 84 от 25.05.2022 ООО «ТрансСервис Групп» линейный сбор выставлен 25.05.2022, т.е. за пределами сроков объективной возможности предпринимателя распоряжаться контейнером.

Ссылка апеллянта на то, что доставка груза должна происходить в междугородном сообщении из расчета одни сутки на каждые 300 км. расстояния, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как транспортная накладная № 355 от 19.05.2022 позволяет установить дату доставки груза - 19.05.2022.

Доказательств фактического несения расходов по спорному счету обществом не представлено, стороной договора морской перевозки экспедитор не являлся.

В части необходимости оплаты счетов счета № 174 от 07.06.2022 на сумму 32 634 рубля 75 копеек - возмещение расходов «Демередж». конт. TCLU5615069» и счета № 175 от 07.06.2022 на сумму 1 631 рубль 74 копеек - возмещение расходов: «Расходы агента по сбору и перечислению сумм, причитающихся принципалу. конт. TCLU5615069» суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (далее – КТМ РФ) демередж - это размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

В Международных правилах толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» предусмотрено, что демередж - это штраф, взимаемый за сверхнормативное использование контейнера. Для импорта этот срок исчисляется со дня его выгрузки на терминал до дня возврата порожнего контейнера в порт.

Из отчета агента № 5094 от 03.06.2022 от АО «Эконому шиппинг» в адрес ООО «ТрансСервис Групп» на предоставление услуги: «Демередж (22.05.202230.06.2022) по контейнеру TCLU5615069» на сумму 32 634 рубля 75 копеек следует, что демередж выставлен за период с 22.05.2022 по 30.05.2022.

Из представленной обществом разнарядки ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» № 10317110/100522/10026982 от 10.05.2022 в отношении контейнера TCLU5615069, видно, что указанный контейнер выгружен с судна 10.05.2022, что исключает простой судна из-за несвоевременной выгрузки контейнера по вине

предпринимателя в период с 22.05.2022 по 30.06.2022, штраф за сверхнормативное использование контейнера в период с 22.05.2022 по 30.05.2022 не может быть взыскан с заказчика. Доказательств оплаты демереджа как штрафа стороной договора морской перевозки обществом не представлено.

Заключения в интересах заказчика агентских договоров, в рамках которых предусмотрены ставки расходов агента по сбору и перечислению сумм, причитающихся принципалу в связи с перевозкой контейнера TCLU5615069 не доказано, соответствующе договоры в материалы дела обществом не представлено.

В части счета № 329 от 18.08.2022 на сумму 99 000 рублей, из которых: организация автоперевозки груза по маршруту г. Новороссийск-Волгоград, конт. ZIMU3046977 - 90 000 рулей., оформление таможенной декларации - 6500 рублей, экспедирование груза в порту г. Новороссийск - 2500 рублей суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части перевозок контейнера ZIMU3046977 согласование ставок отдельно сторонами не совершалось.

04.08.2022 в электронной переписке предприниматель сообщил обществу, что 05.08.2022 линией ZIM планируется выпуск телекс-релиза в отношении контейнера ZIMU3046977, в связи с чем просил общество взять под контроль получение релиза на указанный контейнер в линии, а также начать подготовку к его вывозу из порта с целью дальнейшей транспортировки контейнера из г. Новороссийска в г. Волгоград.

В тот же день в порядке реализации указанного поручения обществом предпринимателю выставлены счета на оплату хранения контейнера и его сверхнормативного использования, которые оплачены ответчиком 05.08.2022 в полном объеме.

08.08.2022 в электронной переписке заказчик направил в адрес экспедитора платежные поручения от 05.08.2022 и поручил ему получить релиз, вывезти контейнер из порта и доставить его в г. Волгоград без перегрузки.

В тот же день общество сообщило, что на территории порта Новороссийск действует штормовое предупреждение, которое препятствует немедленному вывозу контейнера.

11.08.2022 от экспедитора поступило уведомление об окончании действия штормового предупреждения, к которому приложены счета на доплату хранения и сверхнормативного использования вышеуказанного контейнера, которые также оплачены предпринимателем 11.08.2022.

Между тем, длительное время со стороны общества никаких действий по его доставке не предпринималось. В адрес предпринимателя не направлено ставок за услуги, дополнительного соглашения, фиксирующего объем оказываемых услуг и их итоговую стоимость.

С 11.08.2022 экспедитор удерживал груз предпринимателя в отсутствие правовых оснований и наличии указаний заказчика по доставке.

Лишь после получения письма от заказчика по транспортной накладной от 19.08.2022 № 117 экспедитор принял груз к перевозке, чем акцептовал финансовое предложение предпринимателя на организацию перевозки по цене в 90 000 рублей. Доказательств согласования услуг в иной сумме (99 000 рублей) материалы дела не содержат). При этом предприниматель согласился с необходимостью оплаты услуг в размере 9 000 рублей и заявил о зачете с учетом судебного акта по делу № А1231338/2022 о взыскании денежных средств с общества в пользу предпринимателя.

Зачет правомерно осуществлен судом первой инстанции в рамках настоящего спора.

В отношении суммы в размере 262 000 рублей за перевозку контейнера SSFU 2020267 по ж/д маршруту CY VFR - FOR Москва, судом первой инстанции правильно отмечено, что ответчиком обязательства по оплате на дату обращения в суд также исполнены путем проведения зачета по встречным требованиям.

У общества перед предпринимателем имелись встречные неисполненные обязательства на сумму 1 366 375 рублей 38 копеек.

06.05.2022 заказчиком экспедитору перечислены денежные средства в общем размере 1 257 005 рублей, в том числе по платежному поручению № 4290 на сумму 625 219 рублей, по платежному поручению № 4298 на сумму 631 786 рублей.

24.02.2022 платежным поручением № 1616 по счету № 42 от 03.02.2022 для оплаты услуг по организации морского фрахта по маршруту порт Кумпорт (Турция) - порт Новороссийск произведено перечисление 109 370 рублей 38 копеек. Между тем, данная услуга также не была оказана предпринимателю.

18.11.2022 предприниматель уведомил общество о зачете в счет исполнения своих обязательств по оплате счета № 374 на сумму 262 000 рублей за организацию перевозки принадлежащего ему груза в контейнере SSFU2020267 по маршруту Владивосток - Москва на основании поручения № 1 от 10.08.2022 к договору транспортной экспедиции от 06.07.2017 обязательств по возврату обществом излишне полученных в рамках того же договора денежных средств в общем размере 262 000 рублей по платежным поручениям: № 1616 от 24.02.2022 на сумму 109 370 рублей 38 копеек; № 4290 от 06.05.2022 на сумму 152 629 рублей 62 копейки.

Следовательно, сторонами по правилам 410 ГК РФ произведен зачет встречных требований, задолженности по указанному счету у заказчика не имеется.

В части перевозки контейнера SSFU2020267 обществом предъявлено требование о взыскании 145 000 рублей стоимости автоперевозки контейнера по маршруту г. Москва - г. Волгоград, в подтверждение чего обществом представлен счет на оплату № 375 от 16.09.2022, на котором имеется отметка о том, что эта услуга еще не оказана.

В то же время поручение № 1 от 10.08.2022 исполнено экспедитором только в части доставки груза до ст. Селятино Московской области.

Предпринимателем самостоятельно заключен договор перевозки этого груза с другим лицом - ООО «Морские логистические системы», которое осуществило перевозку груза по договору-заявке от 17.11.2022, доставив его из Москвы в Волгоград 18.11.2022, оплата услуг осуществлена непосредственно перевозчику, в подтверждение ответчиком представлено соответствующее платежное поручение. Услуг по перевозке общество предпринимателю не оказывало.

По счету № 376 от 16.09.2022 на сумму 15 000 рублей за таможенное оформление в порту Владивосток контейнера SSFU2020267, счету № 377 от 16.09.2022 на сумму 14 500 рублей за экспедирование и проведение взвешивания груза в порту Владивосток контейнера SSFU2020267 суд апелляционной инстанции полагает, что экспедитором не доказано фактическое оказание спорных услуг и несение обществом расходов.

При этом в пункте 2.1 договора предусмотрено, что согласованные сторонами ставки включают в себя тариф на перевозку, вознаграждение

экспедитора, НДС, стоимость оформления транспортных и таможенных документов, стоимость сверхнормативного простоя автотранспорта под погрузкой, выгрузкой и прохождением таможни, а также стоимость прочих услуг экспедитора.

Исходя из буквального толкования условий договора, стоимость услуг по таможенному оформлению и экспедированию груза в порту Владивостока включена в стоимость услуг общества, оплаченных заказчиком в рамках поручения № 1 от 10.08.2022.

По контейнеру SSFU2020267 экспедитором заявлены к возмещению расходы в размере 92 800 рублей за хранение груза на ст. Селятино за период с 15.10.2022 по 28.10.2022, однако соответствующих поручений на дополнительное хранение (за исключением пункта 3.1.16 договора) заказчик обществу не направлял,

В силу пункта 3.1.19 договора в случае, если хранение выступает дополнительной услугой, экспедитор обязан согласовать ее предоставление и ее стоимость с заказчиком, однако соответствующих юридически значимых действий обществом не совершено, согласия на дополнительное хранение предприниматель не давал.

Исходя из вышеизложенного, обоснованность требований общества при исполнении договора транспортной экспедиции в интересах заказчика не доказана экспедитором.

Предъявленные ко взысканию штрафы и проценты по статье 395 ГК РФ также не подлежат взысканию с предпринимателя ввиду недоказанности нарушения заказчиком договорных обязательств. Более того, обществом одновременно заявлена ко взысканию штрафная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, что противоречит нормам гражданского законодательства.

В части требований об изменении условий договора суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию истца о нарушении обязанностей заказчиком.

В то же время в силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в статье 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств существенного нарушения договорных обязательств заказчиком не представлено, оснований для принятия новой предложенной обществом редакции договора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска общества, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 по делу

№ А32-58150/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи Н.В. Ковалева

Е.А. Маштакова