Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А40-240687/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-71733/2019

Дело № А40-240687/19
г. Москва
20 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лобелия»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-240687/19, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ООО «Лобелия» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Госинспекции по недвижимости (ИНН 7701679961 , ОГРН <***> )

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 16.07.2019;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лобелия» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госинспекция по недвижимости) о замене административного штрафа в размере 150 000 руб., назначенное обществу постановлением от 31.07.2019 № 1710-ЗУ/9073097-19 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы, на предупреждение.

Решением от 15.10.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лобелия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается, что судом не рассмотрен довод общества о замене административного штрафа на предупреждение. Полагает, что суд первой инстанции рассмотрел требование о снижении административного штрафа ниже низшего предела и признании административного правонарушения малозначительным, которые Обществом устно или письменно не заявлялись.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя общества, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости 05.07.2019 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 121552, <...>. Проводилась фотосъемка.

По сведениям ИС РЕОН, на участке расположен торговый комплекс. Часть нежилых помещений первого этажа используется под размещение предприятия общественного питания "Находка" (эксплуатирующая организация ООО " Лобелия ").

По указанному адресу включено в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории района Кунцево города Москвы, утвержденный распоряжением префектуры Западного административного округа города Москвы от 11.06.2019 № 354-РП (п. 80), (Схема размещения) летнее кафе площадью 24 кв. м.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 05.07.2019 (рапорт № 9073097) установлено, что на прилегающей территории к стационарному предприятию общественного питания ООО "Лобелия "разместило и эксплуатирует сезонное (летнее) кафе. Также установлено, что за границами, установленными Схемой размещения, ООО "Лобелия" дополнительно разместило и эксплуатирует сезонное (летнее) кафе площадью 16,5 кв. м.

Административным орган пришел к выводу, что обществом нарушены установленные Правительством Москвы требования к размещению сезонных (летних) кафе, а именно п. 1.5, п. 2.1, приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания".

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 05.07.2019 № 9073097.

19.07.2019 в отношении ООО «Лобелия» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы. Протокол составлен в присутствии представителя общества при надлежащем извещении законного представителя общества.

31.07.2019 Госинспекцией по недвижимости в присутствии надлежаще извещенного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1710-ЗУ/9073097-19 о привлечении ООО «Лобелия» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая постановление от 31.07.2019 незаконным в части штрафа, ООО «Лобелия» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО «Лобелия» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 6.13 КоАП г. Москвы размещение сезонного (летнего) кафе, включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, с превышением площади и (или) нарушением места размещения, установленных указанной схемой, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 10 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» порядок размещения, содержания и демонтажа сезонных (летних) кафе в городе Москве, а также требования к сезонным (летним) кафе, их обустройству и эксплуатации устанавливаются Правительством Москвы.

Правительством Москвы 06.03.2015 принято постановление № 102-ПП «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания».

В соответствии с пп. 2.4, 2.4.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 № 102-ПП «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания» (далее – постановление Правительства Москвы № 102-ПП) не допускается размещение сезонных кафе за пределами границ, установленных схемой размещения.

Факт правонарушения подтверждается рапортом о результатах обследования объекта недвижимости, актом обмера площади земельного участка, схематическим чертёжом земельного участка, генеральным планом, фототаблицей, договором аренды земельного участка, распоряжением Префекта ЗАО от 11.06.2019 № 354-РП., а также сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы. протоколом об административном правонарушении от 19.07.2019.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Лобелия» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч.2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «Лобелия» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм нормативных актов Правительства Москвы, контроль за соблюдением требований законодательства обществом не был обеспечен.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы, в действиях ООО «Лобелия».

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в размере санкции ч.2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления административного органа от 31.07.2019 незаконным отсутствуют.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости замены штрафа на предупреждение не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу в суде апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных обстоятельств.

Само по себе включение Общества в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-240687/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.