Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А46-20960/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-20960/2023
17 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3162/2024) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2024 по делу № А46-20960/2023 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644527, <...>) о признании недействительным изложенного в письме от 13.11.2023 № ИСХ-23/ОМС-12802 решения об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером 55:20:220302:1297, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пом. 3П,


при участии в судебном заседании представителя:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.11.2023 сроком действия 3 года,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным изложенного в письме от 13.11.2023 № ИСХ23/ОМС-12802 решения об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером 55:20:220302:1297, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пом. 3П.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2024 по делу № А46-20960/2023 заявленные требования ИП ФИО1 удовлетворены. Изложенное в письме от 13.11.2023 № ИСХ-23/ОМС-12802 решение Администрации об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером 55:20:220302:1297, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пом. 3П, признано незаконным. Суд обязал Администрацию в течение семи дней со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу на основании ранее поданного предпринимателем заявления согласовать перепланировку нежилого помещения с кадастровым номером 55:20:220302:1297, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пом. 3П. С Администрации в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что указанная в заявлении предпринимателя от 04.08.2023 процедура перепланировки не соответствует представленным документам, так как представленным проектом предполагается проведение реконструкции объекта, порядок выдачи разрешения на которую определен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 55:20:220302:129, площадью 342,8 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, пом. 3П, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2011 № 55-АА 364393, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации № 55-55-24/054/2011-422.

04.08.2023 ИП ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о согласовании проекта перепланировки и переустройства указанного нежилого помещения с приложением соответствующего проекта и технического паспорта нежилого помещения.

Письмом от 13.11.2023 № Исх-23/ОМС-12802 Администрация отказала предпринимателю в удовлетворении заявления, указав, что представленный проект переустройства и перепланировки рассматриваемого нежилого помещения не соответствует требованиям законодательства, поскольку в нежилом помещении предполагается выравнивание уровня пола в помещении с уровнем пола на входе, после проведения данных работ, уровень пола в помещении 12 (после перепланировки) составит 225 см, а согласно техническому паспорту нежилого помещения высота помещений по внутреннему обмеру составляет 261 см.

По мнению Администрации, указанные изменения нежилого помещения повлекут уменьшение строительного объема подземной части многоквартирного жилого и уменьшение размера общего имущества дома, что является реконструкцией.

Также административным органом в оспариваемом решении отмечено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементов и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ. Предпринимателю рекомендовано оформить разрешение на реконструкцию нежилого помещения в соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ.

Предприниматель, полагая, что указанный отказ Администрации в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 09.02.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с переустройством нежилых помещений в многоквартирном доме применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, принятое органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетейи устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Согласно абзацу 3 пункта 1.7.1 Правил № 170 перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.2. Правил № 170 предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией отказано в согласовании перепланировки ввиду того, что представленный проект переустройства и перепланировки рассматриваемого нежилого помещения не соответствует требованиям законодательства, поскольку в нежилом помещении предполагается выравнивание уровня пола в помещении с уровнем пола на входе, после проведения данных работ, уровень пола в помещении 12 (после перепланировки) составит 225 см, а согласно техническому паспорту нежилого помещения высота помещений по внутреннему обмеру составляет 261 см.

По мнению Администрации, указанные изменения нежилого помещения повлекут уменьшение строительного объема подземной части многоквартирного жилого и уменьшение размера общего имущества дома, что является реконструкцией.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что отраженные в проекте перепланировки и переустройстве рассматриваемого нежилого помещения работы не являются реконструкцией объекта, поскольку эти работы и изменения не влекут изменения параметров объекта капитального строительства, не затрагивают конструктивные и другие характеристики многоквартирного дома, а влекут изменение площади непосредственно внутри самого нежилого помещения.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что указанная в заявлении предпринимателя от 04.08.2023 процедура перепланировки не соответствует представленным документам, так как представленным проектом предполагается проведение реконструкции объекта, порядок выдачи разрешения на которую определен статьей 51 ГрК РФ.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 14.2 статьи 1 ГрК РФ под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Разделом 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» определено, что к несущим конструкциям относятся строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, а реконструкцией здания является комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.

Следовательно, к реконструкции относятся только работы комплексного характера, которые в обязательном порядке существенно затрагивают конструктивные элементы объекта и одновременно влекут какие-то изменения его характеристик (высота, этажность, площадь застройки и т.п.). При этом изменение расположения внутренних перегородок, не затрагивающее несущие конструкции объекта, изменение площади здания без изменения его этажности, площади застройки, высоты не являются реконструкцией.

Таким образом, изменение параметров объекта капитального строительства при реконструкции и отсутствие такого изменения при выполнении капитального ремонта или перепланировки является отличительным признаком реконструкции, при осуществлении которой требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию).

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.04.2015 № 11-КГ15-9 сделан вывод о том, что работы, в результате которых изменилась площадь здания, при условии, что такое изменение площади не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства, не превышает предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом, также не подпадают под понятие реконструкции.

Согласно представленному предпринимателем проекту перепланировки нежилого помещения изменение высотной отметки связано с устройством чистовой отделки пола из керамической плитки и потолочных поверхностей (лист 4, пункт 5), с целью устранения перепада высот на путях эвакуации предусмотрено устройство ступенек (лист 4, пункт 6).

План перепланировки предполагает выравнивание уровня пола в помещении с уровнем пола на входе в него с улицы, а после выравнивания уровня высота помещения №1 (номер 12 после перепланировки) станет ниже изначально описанной в техническом паспорте. Возникший перепад высот устранится двумя ступенями в помещении на расстоянии около 250 см от входа.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что планируемая предпринимателем перепланировка нежилого помещения приведет к нарушениям, указанным в пункте 1.7.2 Правил № 170.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Администрации не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы предпринимателя, ввиду чего подлежит признанию незаконным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица не усматривает.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2024 по делу № А46-20960/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Котляров

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер