Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А07-1572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1572/2023
15 июня 2023 года.
г.Уфа



Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 002/01/16-646/2022 от 28.10.2022 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №22 от 11.01.2023 года, диплом;

от АО «Башкиравтодор»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 года № 09юр/009-1, диплом.


Администрация муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее – администрация) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения № 002/01/16-646/2022 от 28.10.2022 года а.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан требования заявителя не признает по основаниям изложенными в отзыве.

АО «Башкиравтодор» поддержало требования заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от Прокуратуры Мечетлинского района Республики Башкортостан поступила информация, содержащая признаки возможного нарушения антимонопольного законодательства.

Рассмотрев представленную информацию, приказом антимонопольного органа от 07.04.2022 №91 возбуждено дело 002/01/16-646/2022 в отношении Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***>) и АО «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам анализа материалов антимонопольный орган, руководствуясь положениями пунктов 1 части 8 статья 44, ст.45 Закона о защите конкуренции, ст.1, 3, 6-8, ст.34, п.1, 2 ч.1, ч.3 ст.64, ч.1, ч3 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.5 п.1 ст.14,пп.5 п.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции, пришло к выводу, что действия Администрации и Общества образуют собой антиконкурентное соглашение, направленное на ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов путем предоставления преимущества Обществу в виде предоставления возможности начала выполнения работ с ведома заказчика, в отсутствие между сторонами муниципального контракта, заключенного по итогам обязательных к проведению торгов, является ограничивающим конкуренцию фактом, поскольку решение о победителе закупки предопределено заранее. Кроме того, принимая результат выполненной обществом работы, несоответствующий положениям муниципального контракта, извещению и документации об электронном аукционе, Администрацией предоставлено обществу возможность фактически изменить условия контракт в интересах последнего, что создало для него благоприятные условия для осуществления своей деятельности.

Считая, что решение антимонопольного органа о признании нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации и Общества п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции не соответствует действующему законодательству, и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оспариваемым решением Комиссией антимонопольного органа действия Заявителя по настоящему делу квалифицированы как нарушающие запреты, установленные пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). Равным образом оно распространяется и на организации как объединения граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004г. № 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан").

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017г. № 3032-О, от 26.10.2017г. № 2360-О, от 18.07.2017г. № 1690-О, от 20.12.2016г. № 2665-О и другие).

Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017г. № 879-О).

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность по доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2016 № 2665-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 65, 201, 266, 270, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 3.1 и 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которой положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из положений частей 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дел о признании ненормативных правовых актов недействительными необходимо также принимать во внимание специфику процедуры их разрешения по существу, регламентированной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, необходимо учитывать, что по смыслу части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия.

На соответствие с приведенной нормой судом проверяется законность и обоснованность оспариваемого решения в отношении изложенных в нем выводов исходя из тех обстоятельств и оснований, которые указаны в решении.

При этом судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

В случае, если суд установит, что основание, по которому был принят обжалуемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону, это обстоятельство должно повлечь за собой признание такого ненормативного правового акта недействительным.

Как следует из части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции, данный нормативный правовой акт определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2).

Частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее - антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Статья 8 Конституции Российской Федерации выступает гарантом единого экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, статья 34 – запрещает деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Спор между сторонами сводится к тому, являются ли действия Администрации и Общества по предоставлению последнему возможности выполнять ремонтные работы автомобильных дорог до заключения муниципальных контрактов, и выполнить работы определённые контрактом с использованием материалов, несоответствующим требования документации и муниципального контракта антиконкурентным соглашением, запрещенным пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с правоприменительной и судебной практикой факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств, в том числе включая фактическое поведение хозяйствующих субъектов («Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016). При доказывании антиконкурентных соглашений необходимо оценивать всю полноту сбора доказательств, их весомость в совокупности. Действующим законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства подтверждают факт заключения антиконкурентного соглашения, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. Достаточность доказательств в каждом случае определяется на основании оценки всей совокупности фактов, в том числе, исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.

В соответствии с Разъяснением Президиума ФАС России №3 «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» факт заключения антиконкурентного соглашения может быть доказан как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств. Достигнутые договоренности (соглашения), согласованные действия запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона). С учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции запрещенным соглашением могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что участники соглашения намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Правительства РБ от 29.12.2018 № 1411-р (ред. от 19.04.2019) утвержден территориальный заказ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и автомобильных дорог общего пользования местного значения на 2019 - 2021 годы.

Впоследствии между Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству и Администрацией 01.04.2019 заключено соглашение об осуществлении в 2019-2021 годах субсидий из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан в рамках подпрограммы «Развитие автомобильных дорог на территории Республики Башкортостан» государственной программы «Развитие транспортной системы в Республике Башкортостан» №56.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены:

- осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

- установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

- утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения;

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

- утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели;

- осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Указанные выше положения законодательства прямо определяют полномочия органа местного самоуправления в решении вопросов, связанных с осуществлением соответствующего муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

03.09.2019 Заказчиком в лице Администрации в Единой информационной системе в сфере закупок, на электронной площадке РТС-Тендер опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0101300039919000029 на ремонт дороги по ул. Советская с. Алегазово МР Мечетлинский район Республики Башкортостан с начальной (максимальной) ценой контракта 4 918 829,00 рублей.

14.10.2019 Заказчиком в лице Администрации в Единой информационной системе в сфере закупок, на электронной площадке РТС-Тендер опубликованы извещения о проведении электронных аукционов:

- №0101300039919000030 на ремонт автомобильной дороги по улице Советская на участке км 1 + 700 - км 2 + 000 в селе Алегазово сельского поселения Алегазовский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан с начальной (максимальной) ценой контракта 2 462 995,00 рублей;

- №0101300039919000031 на ремонт автомобильной дороги по улице Советская на участке км 1 + 300 - км 1 + 700 в селе Алегазово сельского поселения Алегазовский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан с начальной (максимальной) ценой контракта 2 844 059,00 рублей;

- №0101300039919000032 на ремонт автомобильной дороги по улице Советская на участке км 0 + 977 - км 1 + 300 в селе Алегазово сельского поселения Алегазовский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан с начальной (максимальной) ценой контракта 1 774 611,76 рублей.

23.09.2019 по результатам электронного аукциона №0101300039919000029 между Заказчиком и АО «Башкиравтодор» заключен муниципальный контракт №0.2019.589833.

05.11.2019 по результатам проведения электронных аукционов №№0101300039919000030, 0101300039919000031, 0101300039919000032 между Заказчиком и АО «Башкиравтодор» заключены муниципальные контракты №Ф.2019.19000030, №Ф.2019.19000031, №Ф.2019.19000032 соответственно.

Из материалов следует, что протоколами рассмотрения единственной заявки от 11.09.2019 и 23.10.2019 соответственно электронные аукционы признаны несостоявшимися на основании ч.16 ст.66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка в лице АО «Башкиравтодор». Указанная единственная заявка признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Согласно п.4 ч.1 ст.71 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на момент осуществления закупок, контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с п.25.1 ч.1 ст.93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном ст.83.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.83.2 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на момент осуществления закупок, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Как установлено антимонопольным органом и следует из материалов, представленных в ходе судебного разбирательства, по результатам определения подрядчика путем проведения электронных аукционов №0101300039919000030, №0101300039919000031, №0101300039919000032 05.11.2019 между Заказчиком и АО «Башкиравтодор» заключены муниципальные контракты №0.2019.19000030, №0.2019.19000031, №0.2019.19000032.

Пунктами 2.1 муниципальных контрактов №0.2019.19000030, №0.2019.19000031, №0.2019.19000032 сроки выполнения работ определены следующим образом: с момента заключения контракта по 30.11.2019.

Согласно журналу производства работ, представленных АО «Башкиравтодор» в адрес антимонопольного органа, выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Советская на участке км 1 + 700 - км 2 + 000 в селе Алегазово сельского поселения Алегазовский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан осуществлено в период с 11.10.2019 по 17.10.2019.

11.10.2019 начато выполнение работ по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий фрезой в объеме 1620 кв.м., вывоз и завоз щебня, уплотнение щебня. В период с 12.10.2019 — 13.10.2019 начаты работы по розливу эмульсии, укладка нижнего слоя асфальтобетонной смеси, уплотнение уложенного смеси. 14.10.2019 начаты работы по устройству покрытия верхнего слоя, розлив эмульсии, укладка смеси, уплотнение. 17.10.2019 произведены работы по укрупнению обочин щебнем и ПГС толщиной 10 см.

Указанные работы соответствуют локальному сметному расчету, приведенному в муниципальном контракте.

Поскольку извещение о проведении электронного аукциона опубликовано 14.10.2019, а к выполнению работ общество приступило уже 11.10.2019, то есть до опубликования извещения о проведении электронного аукциона, а также принимая во внимание, что по условиям муниципального контракта №0.2019.190.00030 сроки начала выполнения работ приходятся на момент заключения контракта (05.11.2019), суд приходит к выводу, что АО «Башкиравтодор» приступил к выполнению работ до процедуры определения подрядчика.

Аналогичные факты установлены судом и в случаях выполнения работ на участке автомобильной дороги по улице Советская на участке км 1 + 300 - км 1 + 700 в селе Алегазово сельского поселения Алегазовский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан и дороги по улице Советская охватывающий, в том числе участок км 0 + 977 - км 1 + 300 в селе Алегазово сельского поселения Алегазовский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан.

Так, согласно журналу производства работ выполнение работ на участке автомобильной дороги по улице Советская на участке км 1 + 300 - км 1 + 700 в селе Алегазово сельского поселения Алегазовский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан работы осуществлены в период с 23.10.2019 по 30.10.2019.

В период с 23.10.2019 по 25.10.2019 начаты работы по очистке существующей дорожной одежды от пыли и грязи, розлив эмульсии, устройство выравнивающего слоя, укладка. 26.10.2019 начаты работы по розливу эмульсии, устройству верхнего слоя, укладка, уплотнение. 28.10.2019 начаты работы по розливу эмульсии, устройство верхнего слоя, укладка, уплотнение. 30.10.2019 произведены работы по укреплению обочин.

Указанные работы соответствуют локальному сметному расчету, приведенному в муниципальном контракте. Между тем по условиям муниципального контракта №0.2019.19000031, заключенного 05.11.2019, сроки начала выполнения работ приходятся на момент заключения контракта (05.11.2019). Извещение о проведении электронного аукциона опубликовано 14.10.2019, протокол рассмотрения единственной заявки оформлен 23.10.2019.

Таким образом, следует, что АО «Башкиравтодор» приступил к выполнению работ до заключения контракта.

Согласно журналу производства работ на ремонт автомобильной дороги по улице Советская охватывающий, в том числе участок км 0 + 977 - км 1 + 300 в селе Алегазово сельского поселения Алегазовский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан работы выполнены в период с 18.10.2019 по 21.10.2019.

18.10.2019 начаты работы по очистке существующей дорожной одежды от пыли и грязи, розлив вяжущих материалов, устройство выравнивающего слоя, укладка, уплотнение, 19.10.2019 произведены работы по розливу эмульсии, устройство верхнего слоя, уплотнение. 20.10.2019 произведены работы по розливу эмульсии, устройство верхнего слоя, укладка, уплотнение. 21.10.2019 произведены работы по устройству и укреплению обочин щебнем и ПГС, укладка, уплотнение.

Указанные работы соответствуют локальному сметному расчету, приведенному в муниципальном контракте. Кроме того, из локального сметного расчета, являющегося приложением к муниципальному контракту, следует, что ремонт автомобильной дороги охватывает протяженность км 0+ 949 - км 1-300, в то же время согласно предмету муниципального контракта выполнение ремонтных работ необходимо осуществить начиная с участка км 0+977.

Между тем по условиям муниципального контракта №0.2019.19000032, заключенного 05.11.2019, сроки начала выполнения работ приходятся на момент заключения контракта (05.11.2019). Извещение о проведении электронного аукциона опубликовано 14.10.2019, протокол рассмотрения единственной заявки оформлен 23.10.2019.

Таким образом, следует, что АО «Башкиравтодор» приступил к выполнению работ до заключения контракта.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, о том, что Администрацией предоставлена обществу площадка для выполнения работ до заключения муниципальных контрактов. АО «Башкиравтодор» начато выполнение работ по ремонту дорог до публикации извещения о проведении электронного аукциона, до объявления результатов аукционов, сами работы в полном объеме выполнены до подписания муниципальных контрактов с заказчиком.

Поскольку, как указано выше, решение вопросов, связанных с осуществлением соответствующего муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, Администрация, как правильно указал антимонопольный орган, не могла не знать о датах начала проведения обществом ремонтных работ до и после размещения извещений о проведении торгов, и, соответственно о фактах начала выполнение обществом ремонтных работ до подведения итогов электронных аукционов.

Доводы Администрации и общества о наличии действующего на момент возникновения спорных отношений, заключенного между сторонами муниципального контракта на содержание автомобильных дорог, и выполнения ремонтных работ в рамках ранее заключенного муниципального контракта, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с муниципальным контрактом от 26.12.2017, предметом контракта является содержание автомобильных дорог. Приложением 2-2 к муниципальному контракту определены наименование конструктивных элементов, видов работ и услуг, этапов и комплексов, включающих в себя работы по весенне-летне-осеннему содержанию и зимнему содержанию дорог.

В силу положения ст. 17 и 18 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» виды работ по содержанию и виды работ по ремонту являются различными.

Таким образом, возможность выполнения ремонтных работ в ходе выполнения работ по содержанию дорог не может быть произведена.

При этом суд отмечает, что наличие действующего на момент осуществления закупок на выполнение ремонтных работ, муниципального контракта на содержание дорог, позволило обществу располагать информацией об объемах, протяженности и видах работ.

Согласно ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

С учетом приведенных положений ст.8 Закона о контрактной системе в условиях осуществления муниципальных закупок отношения между заказчиком и подрядчиком до завершения процедуры определения подрядчика не могут существовать.

В соответствии со ст.6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Положениями п.1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на момент определения подрядчиков, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии с положениями ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, соблюдая вышеприведенные принципы Закона о контрактной системе, а также нормы Закона о защите конкуренции, хозяйствующий субъект при отсутствии соглашения не может знать об объемах и видах работ (услуг), использованных материалах, включенных в техническое задание к муниципальным контрактам, и соответственно не может приступить к выполнению соответствующих работ.

При этом при наличии такого соглашения другие участники рынка даже при участии в конкурентных процедурах не будут иметь возможность победить в конкурентных процедурах, и заключить контракт, поскольку потребность заказчика (муниципальная нужда) уже будет закрыта.

В тех случаях, когда проведение торгов на выполнение работ в силу закона является обязательным, выполнение таких работ до публичного объявления торгов, в результате которых могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем, не может не влиять на конкуренцию.

Данная позиция сформирована в судебной практике при рассмотрении дел о заключении антиконкурентных соглашений органами государственной власти и местного самоуправления с субъектами рынка.

Антиконкурентное соглашение было заключено и начало исполняться до объявления электронного аукциона и было реализовано в момент заключения между ответчиками муниципального контракта по итогам торгов. Достигнув соглашения и участвуя в нем, Администрация и АО «Башкиравтодор» обеспечили преимущественные условия заключения муниципальных контрактов АО «Башкиравтодор» с органом местного самоуправления. С учетом того, что на момент заключения муниципальных контрактов (05.11.2019) предусмотренные ими работы фактически выполнялись (выполнены) АО «Башкиравтодор», то доступ иных хозяйствующих субъектов к выполнению данных работ был затруднен. Материалы дела указывают на то, что целью проведения рассматриваемых закупочных процедур являлся не поиск лица для выполнения подрядных работ на основе состязательности, расширение возможностей для участия хозяйствующих субъектов в закупочных процедурах и стимулировании такого участия, а выполнение ремонтных работ по указанным выше объектам заранее определенным субъектом рынка на неконкурентной основе путем обеспечения его победы в торгах.

Доводы Администрации относительно отсутствия возможности обнаружить факты ненадлежащего исполнения со стороны АО «Башкиравтодор» принятых на себя 23.09.2019 по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона №0101300039919000029 обязательств (муниципальный контракт №0.2019.589833) на ремонт дороги по ул. Советская с. Алегазово МР Мечетлинский район Республики Башкортостан судом отклоняются ввиду следующего.

23.09.2019 по результатам определения подрядчика №0101300039919000029 на ремонт дороги по ул. Советская с. Алегазово МР Мечетлинский район Республики Башкортостан между Администрацией и АО «Башкиравтодор» заключен муниципальный контракт №0.2019.589833 на сумму 4 918 829,00 рублей.

19.11.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому в положения контракта вносятся изменения в части лимитов финансирования (уменьшение) и календарных сроков выполнения работ (с даты заключения контракта и до 30 ноября 2019 года).

29.10.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат.

22.11.2019 Администрацией произведена оплата на сумму 4 845 000,00 рублей, тем самым, сторонами приняты и исполнены обязательства в полном объеме.

Положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (п.1 ч.13 ст.34, ч.3 ст.64, ч.1 ст.94, ч.3 ст.94, ч.6 ст.94) закреплена возможность самостоятельного контроля Заказчиком хода выполнения работ.

Как следует и положений п.1 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на момент осуществления закупки, проект контракта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст.94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.6 ст.94 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта создавать приемочную комиссию, состоящую не менее чем из пяти человек.

По условиям заключенного между Администрацией и обществом муниципального контракта (п.3.3, п.6.1.1, п.7.1.1, п.4.3, п.4.4, п.8), подрядчик обязан был выполнять принятые на себя обязательств в полном соответствии с положениями контракта, а Администрация обязана была осуществлять контроль и осуществлять приемку работ, соответствующих условиям муниципального контракта.

В частности, в соответствии с п.3.3 подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документаций являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта (Приложение №1).

Согласно п.6.1.1 муниципального контракта подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии со сметной документацией (Приложение №1 к контракту), ГОСТами, СП и СТ, предусмотренными для данных видов работ и используемых при них материальнотехнических ресурсов.

Положениями п.7.1.1 муниципального контакта определено, что муниципальный заказчик обязан осуществлять контроль соответствия объемов, стоимости и качества выполняемых работ сметной документации, строительным нормам и правилам.

Пунктом 4.3 муниципального контракта определено, что в случае установления при приемке очередного этапа работ несоответствия качества выполненных подрядчиком работ, акт выполненных работ муниципальным заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

Пунктом 4.4 муниципального контракта предусмотрено, что до приемки объекта муниципальный заказчик при необходимости создает комиссии по определению соответствия законченного строительством объекта сметной документации и требованиям нормативно-технических документов.

В силу положений п.8 муниципального контракта муниципальный заказчик организует контроль за ходом и качеством выполняемых работ, за соблюдением сроков выполнения работ, за качеством используемых при выполнении работ материалов, изделий, конструкций, их соответствием со сметной документацией.

Муниципальный заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода выполнения работ, а также право осуществления соответствующих записей в журнале производства работ по объекту, дачи обязательных для подрядчика предписаний при обнаружении отступлений от утвержденной сметной документации и действующих нормативно-технических документов. В случае обнаружения муниципальным заказчиком дефектов, выражающихся в виде нарушений действующих норм, нормативов и правил, подрядчик обязан своими силами и за свой счет в установленный муниципальным заказчиком срок исправить выявленные дефекты.

В ходе осуществления контроля за качеством используемых подрядчиком при выполнении работ материалов муниципальный заказчик вправе самостоятельно производить лабораторные исследования и испытания.

Судом установлено, что Министерством финансов Республики Башкортостан в 2020 году осуществлена выездная плановая проверка Администрации муниципального района Мечелинский район Республики Башкортостан. Основанием проведения проверки явился план работы Министерства финансов Республики Башкортостан по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля на II полугодие 2020 года, утвержденный приказом Министерства финансов Республики Башкортостан от 10.06.2020 №185 (с учетом последующих изменений), приказ Министерства от 25.08.2020 №253 «О проведении контрольного мероприятия».

В ходе проведения контрольного мероприятия проверочной группой осуществлен выборочный контрольный обмер фактически выполненных работ, оформленный актом контрольного обмера от 10.09.2020 №253-1. По результатам контрольных измерений фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 23.09.2019 при ремонте дорожного покрытия по ул.Советская с.Алегазово уложено 21,6 метров водопропускных труб диаметром 510 мм, в то время как контрактом предусмотрена укладка 16 метров водопропускных труб диаметром 530 мм (подтверждается результатом контрольных измерений фактически выполненных работ), при этом исполнительные документы в соответствии с п.6.1.17, 9.2 и 11.2 муниципального контракта на водопропускные трубы стальные с наружным диаметром 510 мм стоимостью 77 456 рублей проверяющим не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Между тем в нарушение ч.1 ст.743 ГК РФ, вышеуказанных положений муниципального контракта, норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Администрацией приняты водопропускные трубы несоответствующие требования документации и муниципального контракта (локальный сметный расчет) на сумму 215 394 рублей. При этом Администрация обладала возможностью осуществления соответствующей экспертизы либо осуществления должного самостоятельного контроля в силу вышеприведенных правовых норм.

Таким образом, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что Администрацией созданы преимущественные условия обществу в ходе выполнения работ.

Суд отмечает, что стороны, заключившие муниципальный контракт, обязаны строго следовать тем условиям, которые предусмотрены муниципальным контрактом. Обязанностью муниципального заказчика является пресечение любых нарушений условий контракта со стороны подрядчика, применение всех законных мер с целью быстрого и качественного удовлетворения муниципальных потребностей.

Более того, Администрация, являясь заказчиком работ и органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление контроля в сфере строительства, выполнения ремонта дорог, не приняла каких-либо мер в отношении подрядчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств в ходе исполнения контракта.

Действия Администрации по приемке выполненных работ оговорены сторонами в муниципальном контракте. В связи с чем, Администрации при осуществлении приемки работ необходимо было руководствоваться, в том числе положениями гражданского законодательства и законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Обращение Администрации с иском в суд не является основанием для не признания факта заключения между сторонами антиконкурентного соглашения. Кроме того, факт ненадлежащей приемки работ остался бы не обнаруженным, если бы соответствующие контрольные мероприятия не были бы проведены Министерством финансов Республики Башкортостан.

Доводы Администрации о допущении выявленных нарушений на этапе приемки, а не на этапе определения подрядчика подлежат отклонению, поскольку тем самым, общество получило антиконкурентные преимущества на стадии исполнения контракта путем предоставления Администрацией возможности не исполнять условия контракта в части видов и объемов работ. Такие факты обеспечили обществу более выгодные условия исполнения контракта.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции, что отражено в аналитическом отчете, подготовленном в порядке, определенном приказом ФАС России от 28.04.2010 №220, и представлен в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, суда соглашается с выводами антимонопольного органа об обеспечении обществу конкурентных преимуществ при исполнении контракта перед другими участниками рынка. В рассматриваемом случае Общество получило более выгодные условия исполнения контракта.

Целью соглашения между Администрацией и обществом являлось предоставление последнему возможности продолжения исполнения контракта и его оплаты при изменении обществом условий муниципального контракта, то есть фактическое изменение условий контракта в интересах общества.

Соответственно, стороны, заключившие муниципальный контракт, обязаны строго следовать тем условиям, которые предусмотрены таким контрактом. Обязанностью муниципального заказчика является пресечение любых нарушений условий государственного контракта со стороны поставщика, применение всех законных мер с целью наиболее быстрого и качественного удовлетворения потребностей государства. С этой целью муниципальный заказчик обязан использовать в полной мере все предоставленные ему законом права, в том числе право на односторонний отказа от исполнения условий контракта в случае существенного нарушения условий контракта поставщиком.

Совокупность указанных выше действий Администрации и общества свидетельствует о достижении ими взаимной договорённости (соглашения) об изменении условий муниципального контракта №Ф.2019.589833 и продолжении его выполнения на иных условиях, нежели те, которые заявлялись при проведении электронного аукциона и на этапе заключения муниципального контракта.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Администрации и общества установлено нарушение п.4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Действия Администрации и общества привели к возможному ограничению доступа иных лиц на товарный рынок и предопределили получателя бюджетных средств, распределяемых на основе проведения конкурентной процедуры определения подрядчика.

Описанные выше действия Заявителя противоречат принципам законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, правовым основам антимонопольного законодательства и нарушают баланс экономических интересов на рассматриваемом товарном рынке.

Изученными материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчиков и угрозой наступления негативных антиконкурентных последствий.

Суд критически относится к доводам Администрации о том, что работы по объекту выполнены в период наиболее благоприятного строительного сезона без ведома Администрации, а так же об отсутствии возможности обнаружить визуально имеющиеся недостатки при осуществлении приемки работ, выполненных обществом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, возможная связь того и другого соглашения имеет правовое значение при оценке не столько состава их участников, сколько при оценке существа соглашений, истинных целей их участников, ожидаемой результативности, прямых и косвенных доказательств наличия таких соглашений, взаимодействия одних субъектов с другими (влияния одних на других) ввиду хронологии (последовательности) значимых событий (фактов).

Закон о защите конкуренции содержит специальное определение соглашения, которое подлежит применению при оценке факта правонарушения в сфере антимонопольного законодательства, такие соглашения запрещаются и у антимонопольного органа отсутствует обязанность доказывания фактического исполнения участниками достигнутых соглашений.

Факт наличия антиконкурентного соглашения может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Доказывание наличия антиконкурентного соглашения между субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности на основании всестороннего изучения и оценки всех обстоятельств дела, а также всей совокупности доказательств, анализа поведения в рамках деятельности.

Действия общества и Администрации при заключении и исполнении Контрактов по ремонту дорог, а также при принятии Администрацией выполненных работ, подтверждает наличие между сторонами взаимной договорённости о фактическом изменении условий Контракта и заблаговременной осведомленности Общества о месте и объеме работ, субъект исполнения которых еще формально не определен, что, в свою очередь, обеспечило Обществу необоснованные конкурентные преимущества перед другими участниками рынка ремонта автомобильных дорог, являющегося конкурентным.

Тем самым, Общество в рассматриваемом случае получило антиконкурентные преимущества на стадии заключения и исполнения контракта путем предоставления Администрацией возможности исполнить условия контракта до его заключения в части установленного контрактом срока выполнения работ; видов и объемов работ. Такие факты обеспечили Обществу более выгодные условия исполнения контракта.

Так же целью соглашения между Администрацией и Обществом являлось предоставление последнему возможности исполнения Контракта и его оплаты при изменении Обществом условий муниципального контракта, то есть фактическое изменение условий контракта в интересах Общества.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок направлено на обеспечение конкуренция при осуществлении закупок, деятельность по осуществлению закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Совокупность указанных выше действий Администрации и Общества свидетельствует о достижении ими взаимной договорённости (соглашения) направленного на предоставлении Администрацией преимущественных условий обществу при выполнении ремонтных работ автомобильных дорог.

Об отсутствии необходимости установления негативных последствий в случае установления факта совершения действий, запрет на которые предусмотрен Законом о защите конкуренции, свидетельствует следующее.

Исключительный вред антиконкурентных соглашений, подтвержденный эмпирическими данными, и процессуальная экономия легли в основу запрета антконкурентных соглашений. Антимонопольный орган, расследуя дело о нарушении антимонопольного законодательства, не устанавливает вредоносное воздействие антиконкурентного соглашения на конкуренцию, а квалифицирует такое соглашение как незаконное по цели соглашения и природе отношений участников такого соглашения.

Презюмируется, что любое такое соглашение вредно для конкуренции. Такова фундаментальная правовая позиция, на которой основывается конкурентное право в указанной части (постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 9966/10).

Осознанные действия хозяйствующих субъектов, которые понимают, что только в результате группового поведения, замещающего конкурентные отношения (когда каждый действует самостоятельней независимо от действий иных хозяйствующих субъектов и исходя исключительно из собственных возможностей и интересов), возможно получение максимальной выгоды всеми участниками такого группового поведения или их большинством. Косвенные доказательства их соглашения и поведения до заключения договоров продажи земельного участка и последующего изменения вида разрешенного использования, позволило Комиссии антимонопольного органа квалифицировать такое поведение как устное соглашение.

Недопустимость изменения существенных условий контракта, закреплено в положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». Так в соответствии с п.41 изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом (например, пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса, статья 95 Закона о контрактной системе). Вместе с тем, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», разъяснено, что поскольку проведение процедур определения поставщика, конкурентных закупок является способом заключения договора, то положения статьи 17 Закона не применяются судом, если заключение договора по их результатам признается монополистической деятельностью и (или) нарушает запрет на соглашения и согласованные действия, установленный для органов публичной власти. Действия организатора и участников в указанных случаях могут быть квалифицированы соответственно по статьям 10, 11 и 16 Закона.

Исходя из изложенного выше суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом верно установлен субъектный состав и квалификация нарушения. Выводы антимонопольного органа являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Стоит отметить, что заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа закону, и нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 002/01/16-646/2022 от 28.10.2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.


Судья Р.К.Кутлин