Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А23-323/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-323/2020 20АП-4825/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   26.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    02.10.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2024 по делу                  № А23-323/2020, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «Алиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находилось дело о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА».

Определением от 11.06.2020 в отношении автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев до 09 октября 2020 года.

Временным управляющим автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА» утвержден член Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" ФИО3 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 239, 402505389369, адрес для направления корреспонденции: 249039, Калужская область, г.Обнинск, а/я 9046).

Определением суда от 25.05.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола  «АЛИСА».

Конкурсным управляющим автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА» утвержден член Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих 17.05.2022 ФИО2.

Определением суда от 24.04.2024 (резолютивная часть от 22.04.2024) производство по делу №А23-323/2020 о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА» прекращено.

ФИО1 20.05.2024 года обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего АНОПО «Автошкола «Алиса» – ФИО2, выразившиеся в следующих действиях (бездействии): уклонение от передачи дел организации представителю, не обеспечение нахождение всей документации и ценностей АНОПО «Автошкола «Алиса» по юридическому адресу расположения организации: Обнинск, ФИО4 Зорь, 28. Обязать арбитражного управляющего АНОПО «Автошкола «Алиса» – ФИО2: незамедлительно передать дела организации представителю, незамедлительно обеспечить нахождение всей документации и ценностей АНОПО «Автошкола «Алиса» по юридическому адресу расположения организации: Обнинск, ФИО4 Зорь, 28.

Определением суда от 07.06.2024 года жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2024 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что ФИО2 формально уведомил о возможности передачи документации и ценностей до настоящего времени по адресу расположения должника не появлялся, документацию, и ценности не предоставил.

Указывает, что ФИО2 в своих ответах фактически отказал в передачи документов с указанием на отсутствие полномочий у заявителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы, либо иных кредиторов должника или самого должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, опровергающие жалобу.

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель указывал, что уведомлением № 323/20-05 от 24.04.2024 (получено конкурсным управляющим 27.04.2024) ФИО2 информирован о принятых 06.03.2024 высшим органом управления Заявителя решениях: 1. Избрать (назначить) директором организации ФИО1 (паспорт <...>, код подразделения 400-004, выдан отделом УФМС России по Калужской области в городе Обнинске, 22.07.2008 года, зарегистрирован по адресу: 249161, <...>) сроком на 5 лет. 2. Принять дела организации от арбитражного управляющего, которому обеспечить нахождение всей документации АНОПО «Автошкола «Алиса» по юридическому адресу расположения организации: Обнинск, ФИО4 Зорь, 28. ФИО2 до настоящего времени от выполнения указанного выше решения заседания правления уклоняется, чем нарушает закон и права Заявителя. Документация и ценности Заявителя, полученные ФИО2 в рамках дела о несостоятельности Заявителя, по адресу расположения последнего, отсутствуют, также ФИО2 уклоняется от передачи документов и ценностей представителю Заявителя по адресу их нахождения.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что из представленных ФИО2 документов и пояснений усматривается, что письмом от № 79 от 02 мая 2024 г. арбитражный управляющий ФИО2 уведомил ФИО1 о возможности передачи документации АНОПО «Автошкола «Алиса» в согласованном сторонами порядке.

21 мая 2024 года ФИО2 были переданы ФИО1 учредительные документы, необходимые для внесения необходимых изменений в ЕГРЮЛ, что следует из представленного акта приема-передачи документов № 1/323/2020 от 21.05.2024 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что материалами дела, в том числе, представленным самим заявителем документами, не подтверждается уклонение ФИО2 от передачи имеющееся документации, что следует из представленного ответа исх. № 79 от 02.05.2024 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения ФИО2, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в которых арбитражный управляющий указывает, что препятствий для возврата полученных документов нет.

Довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не учтено, что ФИО2 формально уведомил о возможности передачи документации и ценностей до настоящего времени по адресу расположения должника не появлялся, документацию, и ценности не предоставил, отклоняется, поскольку документов, подтверждающих повторное  обращение к ФИО2, о передачи документов и ценностей и его отказ в данном требовании не представлено.

Довод апелляционной жалобы, что ФИО2 в своих ответах фактически отказал в передачи документов с указанием на отсутствие полномочий у заявителя проверен.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ директором автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «Алиса» является ФИО1

Вместе с тем, сведения о директоре внесены 11.07.2024, после вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться к арбитражному управляющему для согласования передачи документации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2024 по делу                          № А23-323/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев