Постановление от 27 августа 2024 г. по делу № А45-22234/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-22234/2021

резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., при ведении протокола судебного секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании в рамках дела № А45-22234/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области о процессуальном правопреемстве по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (630018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:897 площадью 1827 кв.м. от незаконно расположенного имущества; демонтировании незаконно (самовольно) размещенных на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:897 объектов и вывозе их в течение пятнадцати календарных дней после вступления решения в законную силу; освобождении части земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:900 площадью 3 001 кв.м от незаконно расположенного имущества; демонтировании незаконно (самовольно) размещенных на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:900 объектов и вывозе их в течение 15 календарных дней после вступления решения в законную силу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

ИП ФИО1, лично, паспорт;

от Департамента - ФИО2 по доверенности от 04.12.2023;

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее – ООО «Сибавтобан») об обязании в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:897 путем демонтажа и вывоза имущества: металлического ангара – 1 шт.; контейнера-операторской «ELBA» – 2 шт.; вагона-модуля бытового № 28 – 1 шт.; цементного склада (емкости) «ELBA» – 6 шт.; бетоносмесительной установки «ELBA» – 1 шт.; освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:900 путем демонтажа и вывоза имущества: бытовки – 1 шт.; кунг-вагона – 3 шт.; туалета уличного – 3 шт.; бытовки – 3 шт.; бани – 1 шт.; жилого модуля – 5 шт.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Департамент обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене ООО «Сибавтобан» на его правопреемников – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2023 года заявление Департамента удовлетворено, произведена процессуальная замена должника ООО «Сибавтобан» его правопреемниками в соответствии с договорами купли-продажи от 08.04.2022 № 18; от 20.01.2022 № 17; от 08.04.2022 № 14, на:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ИНН <***>) в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:900 площадью 3001 кв.м. от незаконно расположенного имущества; демонтировании незаконно (самовольно) размещенных на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:900 объектов, а именно: кунг-вагон – 1 шт.; баня – 1 шт.;

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ИНН <***>) в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:900 площадью 3001 кв.м. от незаконно расположенного имущества; демонтировании незаконно (самовольно) размещенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:900 объекта – бытовки – 1 шт.

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не уведомлялся – суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по адресу, отличному от адреса регистрации предпринимателя; ИП ФИО1 собственником имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:900, никогда не являлся, оснований для процессуальной замены ООО «Сибавтобан» на ИП ФИО1 не имелось.

ИП ФИО3 также обратился с апелляционной жалобой, выразив несогласие с состоявшимся процессуальным правопреемством. Отметил, что о рассмотрении заявления Департамента не знал, собственником имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:900, не является.

Одновременно с подачей апелляционных жалоб, предпринимателя ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Департамент представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционные жалобы, в котором указал на необоснованность доводов предпринимателей, а также отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения данного вопроса судом после удаления в совещательную комнату.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного 5 процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 6 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 14 августа 2023 года о принятии заявления о замене стороны по делу направлена ИП ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором 63097683345206 по адресу: <...>.

Вместе с тем, адресом государственной регистрации ИП ФИО1, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является: <...>.

Таким образом, суд первой инстанции должен был направить судебную корреспонденцию по надлежащему адресу предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, однако этого не сделал.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деле доказательств надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Как следует из информации, содержащейся на сайте Почты России, почтовое отправление с судебным извещением в адрес ФИО3 (идентификатор почтового отправления 63097683345213) прибыло в место вручения 18.08.2023, возвращено органом почтовой связи 26.08.2023.

Сведений о попытках вручения судебного извещения ФИО3 корреспонденции ни на почтовом конверте (л.д. 155), ни на сайте Почты России не содержится, что не может свидетельствовать о соблюдении органом почтовой связи Правил доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное».

Применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, ходатайства ИП ФИО1, ИП ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежат удовлетворению.

Определением от 19 июля 2024 года ходатайства ИП ФИО1, ИП ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на определение от 20 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22234/2021 удовлетворены. Апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области о процессуальном правопреемстве рамках дела № А45-22234/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ИП ФИО1 представил отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве, указал, что никогда не являлся собственником имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:900; действовал как агент в интересах ООО «Антей» (принципал) по агентскому договору от 28.02.2022, поручения по которому выполнены им в полном объеме, в том числе: подготовлен пакет документов и заявки для участия в торгах посредством заключения прямых договоров имущества ООО «Сибавтобан», заключен договор № 14 купли-продажи от 08.04.2022 с ООО «Сибавтобан», согласно которому приобретена мобильная баня, подписан акт приема-передачи имущества, произведена оплата по договору, заключен договор № 18 купли-продажи от 08.04.2022 с ООО «Сибавтобан», согласно которому приобретен вагончик бытовой, подписан акт приема-передачи имущества, произведена оплата; все приобретенное имущество передано принципалу; агентский договор является посредническим договором, имущество, приобретаемое агентом, является собственностью принципала, следовательно, оснований для процессуального правопреемства не имелось.

ИП ФИО3 в отзыве на заявление о процессуальном правопреемстве отметил, что собственником имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:900 не является; действовал как агент в интересах ООО «Антей» (принципала) по агентскому договору от 11.01.2022, по условиям которого принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс действий, направленных на приобретение (покупку) для принципала у ООО «Сибавтобан» имущества: вагончика бытового; поручение выполнено в полном объеме, в том числе: подготовлен и направлен пакет документов и заявки для участия в торгах посредством заключения прямых договоров имущества ООО «Сибавтобан», заключен договор №17 купли-продажи от 20.01.2022 с ООО «Сибавтобан», согласно которому приобретен вагончик бытовой, подписан акт приема-передачи имущества, произведена оплата по договору; приобретённое имущество передано принципалу по акту приема-передачи; оснований для процессуального правопреемства не имелось.

Отзывы на заявление приобщены к материалам дела.

Ответчик и ИП ФИО3, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица и ИП ФИО3, арбитражный апелляционный суд рассматривает заявление в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования, настаивал на процессуальном правопреемстве, по основаниям, изложенным в заявлении.

ИП ФИО1 поддержал возражения на заявленные требования, указал на отсутствие правовых оснований для процессуального правопреемства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской обоасти от 24.11.2021 по делу №А45-22234/2021 на ООО «Сибавтобан» возложена обязанность в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить части земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:133701:897, 54:19:133701:900.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 035759224.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 164505/22/54031-ИП.

В ходе исполнительного производства часть незаконно размещенных объектов была убрана с территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:900 ООО «Сибавтобан», в том числе: бытовка 3 шт.; кунг-вагон 2 шт.; жилой модуль 5 шт.

В отношении оставшейся части незаконно размещенных объектов решение суда не исполнено, что подтверждается актом о проверке использования государственного недвижимого имущества, находящегося в собственности Новосибирской области от 11.04.2023 № 961.

25.07.2023 в ходе личного приема, Департаментом от отдела судебных приставов по Новосибирскому району получена информация о том, что незаконно расположенное имущество на земельном участке с кадастровым номером 54:19:133701:900 было частично реализовано: по договорам купли-продажи от 08.04.2022 № 18, № 14, ООО «Сибавтобан» реализовало ИП ФИО1 вагончик бытовой 2.5 м.*6.5 м., баню мобильную 3.0 м.*5.0 м.; по договору купли-продажи от 20.01.2022 № 17, ООО «Сибавтобан» реализовало ИП ФИО3 вагончик бытовой 3.0м.*10.0м.

Поскольку, обязанность освобождения земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:900, площадью 3 001 кв.м., от незаконно размещенных объектов (бытовка – 1 шт.; кунг-вагон – 1 шт.; баня – 1 шт.), возложенная решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2021 на ООО «Сибавтобан», являлась долговым обязательством последнего перед истцом, Департамент полагает, что с учетом заключения должником договоров купли-продажи от 08.04.2022 № 18; от 20.01.2022 № 17; от 08.04.2022 № 14, такая обязанность перешла новым собственникам незаконно размещенных объектов.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Это означает, что при применении части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит установлению, какие конкретно субъективные права, либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешла от него к иному лицу.

Все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемому делу подлежит разрешению вопрос о правопреемстве на стороне должника (ООО «Сибавтобан») в обязательстве по освобождению земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:900, от незаконно расположенного на нем объектов (бытовки – 1 шт.; кунг-вагона – 1 шт.; бани – 1 шт.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации движимые вещи не связаны прочно с землей, и их продажа не влечет перехода прав и обязанностей в отношении земельного участка.

Представленные Департаментом в материалы дела договоры купли-продажи от 08.04.2022 № 18; от 20.01.2022 № 17; от 08.04.2022 № 14, заключенные ООО «Сибавтобан» с ИП ФИО1 и ИП ФИО3, условий о переходе обязанности к покупателю по исполнению судебного акта в части демонтажа и вывоза объектов с земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:900, не содержат.

Приобретение права на объекты купли-продажи, в настоящем случае: бани мобильной, вагончика бытового, кунг-вагона посредством заключения сделки купли-продажи не является случаем правопреемства, поскольку покупатель имущества не занимает место должника в отношениях обязанностей должника, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

При этом, принятие судом решения об обязании ООО «Сибавтобан» совершить определенные действия в целях устранения нарушения прав Департамента возлагает на должника безусловную обязанность, исполнение которой гарантируется законом, и последующее отчуждение ответчиком спорного имущества не может повлечь такого правового последствия, как процессуальное правопреемство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае отчуждение имущества (распоряжение им ООО «Сибавтобан» как собственником) не свидетельствует о наличии оснований полагать должника выбывшим из установленных судебным актом по настоящему делу правоотношений.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе договоров купли-продажи имущества, не следует наличие перемены лиц в указанных обязательствах (ООО «Сибавтобан» на правопреемника). В рамках сделок купли-продажи произошла передача только вещного права на имущество, относящееся к движимому, и не осуществлялся переход обязанностей.

Кроме того, как указали ИП ФИО1 и ИП ФИО3, объекты приобретались ими в рамках исполнения обязательств по агентским договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Так, 11.01.2022 между ООО «Антей» (принципалом) и ИП ФИО3 (агентом) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение 9покупку) для принципала у ООО «Сибавтобан» имущества: вагончика бытового 3,0м*10,0м (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение договора, возникают у принципала (пункт 2.1 договора).

Передача имущества агентом принципалу подтверждается актом приема-передачи от 21.01.2022.

Согласно отчету от 21.01.2022 агента к агентскому договору от 11.01.2022, ИП ФИО3 подготовил и направил пакет документов и заявки для участия в торгах посредством заключения прямых договоров имущества ООО «Сибавтобан»; заключил договор купли-продажи № 17 от 20.01.2022 с ООО «Сибавтобан», согласно которому приобретен вагончик бытовой 3,0м.*10,0м., ценой 2 000 рублей.

28.02.2022 между ООО «Антей» (принципалом) и ИП ФИО1 (агентом) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение 9покупку) для принципала у ООО «Сибавтобан» имущества: вагончика бытового 2,5м.*6,5м., бани мобильной 3,0м.*5,0 м. (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение договора, возникают у принципала (пункт 2.1 договора).

Передача имущества агентом принципалу подтверждается актом приема-передачи от 22.04.2022.

Согласно отчету от 22.04.2022 агента к агентскому договору от 28.02.2022, ИП ФИО1 подготовил и направил пакет документов и заявки для участия в торгах посредством заключения прямых договоров имущества ООО «Сибавтобан»; заключил договор купли-продажи № 14 от 08.04.2022 с ООО «Сибавтобан», согласно которому приобретена баня мобильная 3,0м.*5,0м., по цене 3 800 рублей; заключил договор купли-продажи № 18 от 08.04.2022 с ООО «Сибавтобан», согласно которому приобретен вагончик бытовой 2,5м.*6,5м, по цене 1 550 рублей.

Таким образом, право собственности на спорное имущество по условиям агентских договоров, а также в силу закона, возникло у ООО «Антей», а не у ИП ФИО1 и ИП ФИО3, как на то указал Департамент.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к данным правоотношениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения требования Департамента о процессуальном правопреемстве.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам судом не рассматривается, поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителя из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статями 104, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22234/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области о процессуальном правопреемстве отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 22.05.2024.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 14.06.2024, плательщик ФИО4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Судья Ю.М. Лопатина