Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А40-225073/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: https://9aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11606/2021

Дело № А40-225073/20
г. Москва
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «АРВЕКС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 по делу №А40-225073/20 (122-1458)

по заявлению ООО «АРВЕКС»

к ОАТИ

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРВЕКС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении постановления от 27.10.2020 г. №20-44-П30-00204/01 ОАТИ в части назначенного наказания с учетом применения ч. 3.2. и 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 15-П от 07.04.2020 г. и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.07 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 15.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда г. Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в отсутствие сторон в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из обстоятельств дела, 27.10.2020 должностным лицом ОАТИ было вынесено постановление №20-44-П30-00204/01, которым ООО «АРВЕКС» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы с установлением административного наказания в виде штрафа 300 000 (Триста тысяч) руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного наказания, Общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытия, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Правонарушение выразилось в нарушении установленных Правительством Москвы правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, а именно: в ходе проведенного обследования по обращению на портал "Наш город" (27683613) установлено, что по указанному адресу в соответствии с ордером №20060215 подрядной организацией ООО "Арвекс" ведутся работы по ремонту инженерных сетей. Заказчик - ГУП "Мосводосток". На строительной площадке выявлены нарушения: частично отсутствует ограждение в местах производства работ, установленное ограждение не соответствует типу заявленному в ордере (2АН(1), отсутствует аварийное освещение, отсутствует информационный щит, частично отсутствуют ограждения зеленых насаждений, что является нарушение пунктов 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП (далее -Правила).

Ответственная организация - ООО «АРВЕКС» на основании ордера от 09.09.2020 № 20060215/1. Сроки проведения работ по ордеру - с 10.09.2020 по 20.05.2021.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «АРВЕКС» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества вины, как необходимого элемента состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также признаков малозначительности правонарушения судом первой инстанции не установлено.

При назначении наказания административным органом учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в части назначения наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель приводит доводы о необходимости снижения ниже низшего предела назначенный Обществу административный штраф.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае размер ответственности определен административным органом правильно с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины заявителя, суд первой инстанции обосновано посчитал, что ответчиком за выявленное административное правонарушение Обществу соразмерно и обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Кроме того, сама по себе возможность снижения штрафа ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных возражений заявителя. В этой связи следует признать, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 по делу № А40-225073/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЛ.А. Москвина

СудьиИ.В. ФИО1

ФИО2