Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А40-298832/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-14334/2019

Дело № А40-298832/18
г. Москва
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СкайТранс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу № А40-298832/18, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе АО «СкайТранс» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «НДК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от АО «СкайТранс» -ФИО2 по дов. от 21.01.2019

от ГК АСВ – ФИО3 по дов. от 06.04.2018

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 12.12.2018 поступило заявление «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «НДК».

Определениям от 19.12.2018 принято заявление «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «НДК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127410, <...>), возбуждено производство по делу № А40-298832/18-177-277.

От АО «СкайТранс» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 суд отказал во вступлении АО «СкайТранс» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора и отложил судебное заседание.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СкайТранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, привлечь апеллянта к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование ходатайства АО «СкайТранс» указало, что у него имеется задолженность по отношению к ПАО «НДК», в связи с чем судебные акты по настоящему делу могут затронуть прав и обязанности АО «СкайТранс».

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что из материалов настоящего дела и представленных АО «СкайТранс» документов не усматривается, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «СкайТранс».

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц должно быть обусловлено тем, что решением по делу могут быть затронуты права и законные интересы таких лиц.

Из анализа приведенных положений следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу непосредственно повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Из обстоятельств дела не усматривается, что судом могут быть сделаны правовые выводы в отношении АО «СкайТранс».

Таким образом, основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу № А40-298832/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «СкайТранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:А.А. Комаров

Судьи:С.А. Назарова

Д.Г. Вигдорчик