Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А33-229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2021 года

Дело № А33-229/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тагиева Билала Гамид оглы (ИНН 246500127800, ОГРН 304246536100011)

к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска,

к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска,

к Управлению архитектуры администрации города Красноярска,

к МКУ «Управление капительного строительства»,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ города Красноярка «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) об устранении препятствий в пользовании истцу земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300305:83, местоположение - г. Красноярск, Центральный район, ул. Сосновского, 90а, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 1022 кв. м. и расположенным с границах участка объектом недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300305:31941 (объект незавершенного строительства), площадь застройки 790, 8 кв. м. путем демонтажа ограждения, сооруженного вдоль земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1004, и восстановления проезда, обеспечивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:83.

Определением от 14.01.2020 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2020. Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

В порядке статьи 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с привлечением третьих лиц, для представления дополнительных документов, отзыва ответчика судебное разбирательство отложено на 21.04.2020.

В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению, оно не относится к числу споров безотлагательного характера, дата судебного заседания изменена на 03.06.2020.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица – МКУ «Управление капительного строительства». Суд определил в порядке статьи 51 АПК РФ ходатайство удовлетворить с согласия истца. Определением от 03.06.2020 в связи с привлечением третьего лица, отсутствием отзывов от третьих лиц, для дополнительного исследования доказательств, судебное заседание отложено на 24.07.2020.

22.07.2020 от истца поступило заявление об изменении процессуального статуса третьих лиц и привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков.

Суд определил в порядке статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска, МКУ «Управление капительного строительства». Представитель третьего лица УКС заявил о получении искового заявления в судебном заседании. Представитель ответчика представил суду дополнительные документы, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрение ходатайства о назначении судебной экспертизы отложено до следующего судебного заседания в целях предоставления доводов истцом по ходатайству ответчика.

В связи с привлечением соответчиков, для предоставления дополнительных документов в материалы дела, дополнительного исследования доказательств судебное разбирательство отложено на 01.10.2020.

В судебном заседании от ответчика МКУ «Управление капительного строительства» поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

С учетом обстоятельств дела, представленных в дело заключений и документов, суд определил ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворить.

С согласия сторон, учитывая ходатайства третьего лица, суд определил в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ города Красноярка «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

С учетом назначения экспертизы, в связи с привлечением третьего лица судебное разбирательство отложено на 02.12.2020. Учитывая отсутствие экспертного заключения, неявку истца, судебное разбирательство отложено на 25.01.2021.

15.01.2021 от эксперта поступило экспертное заключение, приобщено к материалам дела. Ответчик заявил суду, что ему неизвестно кто установил ограждения. От лиц участвующих в деле в суд не поступили документы или заявления о лице, установившем спорное ограждение. Стороны заявили об ознакомлении с экспертным заключением перед судебным заседанием. Истец ходатайствовал о вызове эксперта в суд. Стороны ходатайствовали о перерыве в судебном заседания для подготовки дополнительных обоснований и доводов, с учетом даты ознакомления с экспертным заключением.

Учитывая заявления сторон, по ходатайству истца и ответчика администрации города Красноярска, для дополнительного исследования доказательств, для вызова эксперта, судебное разбирательство отложено на 01.04.2021.

В судебном заседании от третьего лица МКУ города Красноярка «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. Ответчик исковые требования не признал. Третье лицо МКУ «УДИБ» заявило о необоснованности исковых требований, поскольку спорные ограждения шумовые экраны были установлены еще в 2014 года, что следует из общедоступной информации Яндекс, проезды в месте ограждений отсутствовали.

31 марта 2021 года истец заявил в суд об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований и истребовании доказательств. В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд определил в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказать в связи с отсутствием оснований, учитывая что истец не доказал необходимость таких документов и невозможность их получения самостоятельно. Для дополнительного исследования доказательств, по ходатайству истца об отложении судебного разбирательства судебное разбирательство отложено на 11.05.2021.

11.05.2021 от истца посредством системы «Мой Арбитр», поступило ходатайство об истребовании доказательств: истребовать от Администрации г. Красноярска градостроительный план и проект планировки территории (и дорожной инфраструктуры) для выяснения вопроса о том, в нарушение требований пунктов 4 и 7 статьи 98 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" изначально не было предусмотрено подъездного пути (и почему) к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:83 со стороны земельного участка 24:50:0300305:1004 либо параллельно к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:107 или строители с целью экономии расходов на создание дорожной инфраструктуры отклонились от проекта?

11.05.2021 истец заявил об уточнении требований: обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300305:83, расположенным по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Сосновского, 90а, категория земель: «Земли населенных пунктов», площадь – 1022 кв. м., и расположенным в границах этого земельного участка объектом недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300305:31941 (объект незавершенного строительства), площадь застройки 790,8 кв.м, путём предоставления истцу вдоль (со стороны) земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1004 проезда к его земельному участку и расположенному на нём объекту недвижимости.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований от 11 мая 2021 года принято судом.

Ответчик («МКУ «УДИБ») представил в материалы дела отзыв на заявление.

Рассмотрев ходатайство истца от 11 мая 2021 года об истребовании доказательств, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства в соответствии со статьями 9, 65, 66, 67, 68 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований с учетом предмета и основания иска, относимости и допустимости доказательств, состязательности сторон.

С учетом замены представителя истца, изменения предмета иска, для дополнительного исследования доказательств, по ходатайству истца об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела представителем, судебное разбирательство отложено на 30.06.2021.

21.06.2021 от истца поступили дополнительные пояснения и уточнение исковых требований, пояснения приобщены к материалам дела, уточнение исковых требований принято судом. Истец исковые требования поддержал, завил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения исковых требований, представления доказательств и обоснований Определением от 30.06.2021 судебное заседание отложено на 13.09.2021.

06.09.2021 в материалы дела поступили от истца новые доказательства и пояснения – дополнение № 3 приобщены к материалам дела.

Уточнение исковых требований от 21 июня 2021 года и от 06 сентября 2021 года принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Истец просит: обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом своим земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300305:83, расположенным по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Сосновского, 90а, категория земель: «Земли населенных пунктов», площадь - 1022 кв. м., и находящимся в границах этого земельного участка объектом недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300305:31941 (объект незавершенного строительства), площадь застройки 790,8 кв.м, путём предоставления истцу проезда к ним вдоль земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:107, расположенного на ул. Сосновского, 94, (со стороны ул. Мужества и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1004) по указанной в составленной ООО «ПКФ "Ирбис" акте от 21.08.2021 схеме.

Ответчики возразили против удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом новых пояснений и доказательств от истца 06.09.2021, определением от 13.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 14.10.2021.

Ответчики, третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Истец исковые требования поддержал, пояснил, что новых доказательств не представит, учитывая пояснения и письменные ответы ответчиков. Истец заявил о рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно Выписке из ЕГРН от 30.12.2019 ФИО1 Оглы на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:83, местоположение - г. Красноярск, Центральный район, ул. Сосновского, 90а, категория земель -земли населенных пунктов, площадь - 1022 кв.м, дата регистрации права собственности – 28.02.2012.

В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300305:31941, являющийся объектом незавершенного строительства, площадь застройки 790, 8 кв.м.

В иске истец указывает, что при формировании земельного участка требования о доступе к земельному участку с земель общего пользования были соблюдены и фактически доступ к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:83 осуществлялся через земли общего пользования, а также через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1004, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Мужества от ул. Шахтеров до ул. Чернышевского, участок № 1.

Согласно Выписке из ЕГРН от 30.12.2019 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1004, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Мужества от ул. Шахтеров до ул. Чернышевского, участок № 1, общая площадь 35 675 кв.м, собственность муниципального образования город Красноярск, разрешенное использование - для размещения автодороги.

В обоснование иска истец указывает, что в 2018 году осуществлено благоустройство земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1004, и доступ к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:83 закрыт ограждением, сооруженным из пластиковых и металлических конструкций.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела заключением кадастрового инженера от 24.12.2019 № 298, выполненным по договору между ФИО1 и ООО «Бюро инвентаризации недвижимости Красноярского края» (далее - ООО «БИНК»), по результатам анализа сведений ЕГРН, и данных, полученных в результате натурного обследования, а также произведенной на местности, геодезической съемки выявлено, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:83 фактически отсутствует. С северной стороны, граница земельного участка примыкает к пешеходному тротуару, расположенному вдоль улицы Мужества, на землях, государственная собственность на которую не разграничена. С восточной стороны, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:83 граничит с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0000000:154578 по всей длине. С южной стороны, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:83 граничит с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300307:20, по всей ширине. С западной стороны, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:83 граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0300305:106 и 24:50:0300305:107, по всей длине. Таким образом организовать подъезд к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:83, возможно только через земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, а также через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1004, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Мужества от ул. Шахтеров до ул. Чернышевского, участок № 1.

По результатам геодезической съемки земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Сосновского, 90а, с кадастровым номером 24:50:0300305:83, выявлено, что границы земельного участка, закрепленные на местности объектами искусственного происхождения (деревянный забор), соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В представленном в материалы дела письме департамента городского хозяйства администрация города Красноярска указано, что установка шумозащитного экрана вдоль ул. Мужества на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:1004 выполнена при строительстве автодороги по ул. Мужества согласно проектной документации, заказчиком производства работ по строительству данного объекта являлось МКУ «Управление капитального строительства».

В представленном в материалы дела письме администрации Центрального района в городе Красноярске указано, что документы, подтверждающие установку ограждения в администрации отсутствуют; согласно информации, находящейся в распоряжении администрации района, данное ограждение установлено по заказу МКУ «УКС» города Красноярска при строительстве автомобильной дороги по ул. Мужества.

Как следует из отзыва МКУ «УДИБ» на исковое заявление автомобильная дорога по улице Мужества передана в оперативное управление Учреждению Распоряжением администрации города Красноярска от 28.12.2015 №6734-недв; в соответствии с техническим паспортом объекта от 29.11.2010 проезд к земельному участку истца с улицы Мужества отсутствует; указанная автомобильная дорога передана учреждению после её строительства в том виде, в котором она указана в техническом паспорте, с установленными ограждениями, что подтверждается фотоматериалам, взятыми из свободных источников (Яндекс.Карты), за 2014, 2016 и 2019 годы; учреждением не выдавались план-задания на обустройство указанного участка улично-дорожной сети дорожными ограждения либо шумовыми экранами.

В материалы дела также представлены документы:

- заключение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 13.02.2020 № закл198, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:83 огражден, проезд к земельному участку осуществляется через смежные земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0300307:20 и 24650:0000000:154578. Проезд через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1004 9менсто размещения автодороги) невозможен ввиду того, что по границе имеющейся автодороги установлено шумоизоляционное ограждение, далее (между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0300305:83 и 24:50:0000000:1004) начинается пешеходная зона. На земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0300305:3191.

- выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.09.2020 в отношении объекта недвижимости –автодороги с кадастровым номером 24:50:0000000:146434, автодорога принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск (дата регистрации права– 27.12.2011), право оперативного управления зарегистрировано за МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (дата регистрации права – 15.02.2016);

- муниципальный контракт от 13.11.2009 № 72 на выполнение работ по объекту «Автодорога по ул. Мужества от ул. Шахтеров до ул. Чернышевского», заключенный между заказчиком – М У города Красноярска «Управление капитального строительства» и подрядчиком – АО «Сибагропромстрой»;

- рабочий проект по объекту «Автодорога по ул. Мужества от ул. Шахтеров до ул. Чернышевского в г. Красноярске», шифр 313-08, подготовленный в 2008 году ОАО территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» по заказу МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» в разделе 4.4. «Мероприятия по защите от шума» которого (лист 16), указано: «для достижения допустимых уровней шума на территории жилой застройки применяются шумозащитные экраны, которые устанавливаются в двух метрах от каря проезжей части ул. Мужеств высотой 3 метра. Проектом предлагается устройство шумозащитного экрана по системе комплексной шумозащиты…»,

технический паспорт сооружение (автодорога) по состоянию на 29.11.2010.

Истцом в материалы дела представлен акт от 21.08.2021 обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:83, подготовленный кадастровым инженером ООО «ПКФ «Ирбис» ФИО4, согласно которому подъезд к земельному участку через смежные земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0000000:154578, 24:50:0300305:23,24:50:0300305:20, 24:50:0300305:21, 24:50:0300305:106, 24:50:0300305:107 невозможен, поскольку восточная, южная и западная стены здания практически совпадают с границей земельного участка, вход же в здание расположен в северной стене, следовательно, подъезд к земельному участку и зданию, расположенному на нём, возможен только с северной стороны. В Акте содержится предлагаемая схема проезда к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:83.

Заключение эксперта ООО «ЗемЭкспертПроект» от 30.12.2020, выполненное на основании определения арбитражного суда по настоящему делу от 08.10.2020 о назначении экспертизы, содержит следующие выводы: возможно организовать два подъезда к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:1479 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Сосновского, 90а:

- проезд с ул. Сосновского (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1479) через земли неразграниченной государственной собственности вдоль земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:107 с обязательным согласованием размещения проезда с органом местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ;

- проезд с ул. Линейной возможен через территорию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300307:23 с ул. Линейная, далее через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300307:20 с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:83, путем установления частного сервитута с целью обеспечения проезда к территории истца, в том числе и к объекту незавершенного строительства 24:50:0300305:31941, в соответствии со статьями 274, 277 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочии владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению самовольного занятия земельного участка в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты подлежит применению в случае, если на земельном участке размещены объекты движимого имущества, принадлежащие ответчику, в отсутствие правовых оснований, чем нарушаются права собственника (владельца) такого земельного участка.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 257-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией (ст. 15 ФЗ N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 Оглы на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:83, местоположение - г. Красноярск, Центральный район, ул. Сосновского, 90а, категория земель -земли населенных пунктов, площадь - 1022 кв.м, дата регистрации права собственности – 28.02.2012.

В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300305:31941, являющийся объектом незавершенного строительства, площадь застройки 790, 8 кв.м.

В иске истец указывает, что при формировании земельного участка требования о доступе к земельному участку с земель общего пользования были соблюдены и фактически доступ к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:83 осуществлялся через земли общего пользования, а также через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1004, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Мужества от ул. Шахтеров до ул. Чернышевского, участок № 1.

Согласно Выписке из ЕГРН от 30.12.2019 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1004, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Мужества от ул. Шахтеров до ул. Чернышевского, участок № 1, общая площадь 35 675 кв.м, собственность муниципального образования город Красноярск, разрешенное использование - для размещения автодороги.

В обоснование иска истец указывает, что в 2018 году осуществлено благоустройство земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1004, и доступ к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:83 закрыт ограждением, сооруженным из пластиковых и металлических конструкций.

Согласно Выписке из ЕГРН от 30.12.2019 ФИО1 Оглы на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:83, местоположение - г. Красноярск, Центральный район, ул. Сосновского, 90а, категория земель -земли населенных пунктов, площадь - 1022 кв.м, дата регистрации права собственности – 28.02.2012.

В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300305:31941, являющийся объектом незавершенного строительства, площадь застройки 790, 8 кв.м.

В иске истец указывает, что при формировании земельного участка требования о доступе к земельному участку с земель общего пользования были соблюдены и фактически доступ к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:83 осуществлялся через земли общего пользования, а также через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1004, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Мужества от ул. Шахтеров до ул. Чернышевского, участок № 1.

В обоснование иска истец также указывает, что в 2018 году осуществлено благоустройство земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1004, и доступ к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:83 закрыт ограждением, сооруженным из пластиковых и металлических конструкций.

Вместе с тем, в представленном в материалы дела рабочем проекте по объекту «Автодорога по ул. Мужества от ул. Шахтеров до ул. Чернышевского в г. Красноярске», шифр 313-08, подготовленный в 2008 году ОАО территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» по заказу МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» в разделе 4.4. «Мероприятия по защите от шума» (лист 16) указано следующее: «для достижения допустимых уровней шума на территории жилой застройки применяются шумозащитные экраны, которые устанавливаются в двух метрах от каря проезжей части ул. Мужеств высотой 3 метра. Проектом предлагается устройство шумозащитного экрана по системе комплексной шумозащиты…».

В материалы дела представлен муниципальный контракт от 13.11.2009 № 72 на выполнение работ по объекту «Автодорога по ул. Мужества от ул. Шахтеров до ул. Чернышевского», заключенный между заказчиком – М У города Красноярска «Управление капитального строительства» и подрядчиком – АО «Сибагропромстрой».

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.09.2020 в отношении объекта недвижимости –автодороги с кадастровым номером 24:50:0000000:146434, автодорога принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск (дата регистрации права– 27.12.2011), право оперативного управления зарегистрировано за МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (дата регистрации права – 15.02.2016).

Установка шумозащитных экранов, которые препятствуют проезду на земельный участок истца со стороны ул. Мужества и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1004, осуществлена согласно рабочему проекту по объекту «Автодорога по ул. Мужества от ул. Шахтеров до ул. Чернышевского в г. Красноярске», шифр 313-08, подготовленный в 2008 году ОАО территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» по заказу МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» в результате выполнения муниципальный контракт от 13.11.2009 № 72 на выполнение работ по объекту «Автодорога по ул. Мужества от ул. Шахтеров до ул. Чернышевского», заключенный между заказчиком – МУ города Красноярска «Управление капитального строительства» и подрядчиком – АО «Сибагропромстрой».

Доказательства наличия ранее установленного доступа (проезда) въезда на земельный участок истца со стороны ул. Мужества и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1004 в материалы дела не представлены.

Из представленных документов и объяснений ответчиков, следует что, истец располагал или должен был обладать информацией, что приобретает земельный участок, к которому отсутствует доступ со стороны автодороги - стороны ул. Мужества и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1004, данное обстоятельство является предпринимательским риском истца.

Отношения по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации по решению задач: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, урегулированы Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закрепляет основной принцип обеспечения безопасности дорожного движения являются - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Таким образом, из приведенных положений Закона следует, что обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении преодолевает права и законные интересы владельцев земельных участков, осуществляющих хозяйственную деятельность вблизи таких земельных участках, включая возведение объектов.

На основании ст. 11 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с требованиями законодательства РФ о градостроительной деятельности.

Как указано выше, из представленного в материалы дела рабочего проекта по объекту «Автодорога по ул. Мужества от ул. Шахтеров до ул. Чернышевского в г. Красноярске», шифр 313-08, подготовленный в 2008 году ОАО территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» по заказу МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» в разделе 4.4. «Мероприятия по защите от шума» (лист 16) следует: «для достижения допустимых уровней шума на территории жилой застройки применяются шумозащитные экраны, которые устанавливаются в двух метрах от каря проезжей части ул. Мужеств высотой 3 метра. Проектом предлагается устройство шумозащитного экрана по системе комплексной шумозащиты…».

Таким образом, размещение шумозащитных экранов направлено на соблюдение требований, установленных ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом назначена экспертиза. Заключение эксперта ООО «ЗемЭкспертПроект» от 30.12.2020, выполненное на основании определения арбитражного суда по настоящему делу от 08.10.2020 о назначении экспертизы, содержит следующие вывод: возможно организовать два подъезда к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300305:1479 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Сосновского, 90а:

- проезд с ул. Сосновского (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1479) через земли неразграниченной государственной собственности вдоль земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:107 с обязательным согласованием размещения проезда с органом местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ;

- проезд с ул. Линейной возможен через территорию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300307:23 с ул. Линейная, далее через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300307:20 с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:83, путем установления частного сервитута с целью обеспечения проезда к территории истца, в том числе и к объекту незавершенного строительства 24:50:0300305:31941, в соответствии со статьями 274, 277 Гражданского кодекса РФ.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Таким образом, заключение эксперта в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах истец не доказал, что доступ на принадлежащий ему земельный участок возможен только согласно заявленным им исковым требованиям.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 АПК РФ исковые требования истцом не доказаны.

Ввиду отсутствия достоверных и достаточных доказательств нарушения права собственности истца действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Кроме того, суд также учитывает, что истцом не определен ответчик в рамках заявленного иска, суд отклоняет доводы истца о том, что определить конкретного ответчика истец не может, так как ответчиками градостроительный план и проект планирования территории в материалы дела не предоставлены, и истец не может знать, проезд к объекту истца не был предусмотрен в этих документах или отклонения от них допущены на стадии строительства дорожной инфраструктуры; кроме этого, все ответчики являются внутренними службами Администрации г. Красноярска, несмотря на имение статуса юридического лица, поэтому ошибка каждой из этих служб порождает для Администрации г. Красноярска коллективную ответственность, поскольку заявленное требование носит гражданско-правовой характер, основано на положениях статьи 304 ГК РФ, в силу которой определение истцом лица, действиями которого нарушаются права собственника, является обязательным.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Красноярска 35 000 руб. судебных расходов по экспертизе.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко