Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-53515/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48690/2019

Дело № А40-53515/18
г. Москва
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А.Порывкина, 

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019

по делу № А40-53515/18, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

по требованию КБ «РЭБ» (АО) в размере 301 784,47 руб.

в деле о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 дов. от 29.07.2019

от ГК “Агентство по страхованию вкладов”- ФИО4 дов.от 08.07.2019

ФИО2 – лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 принято к производству заявление Открытого акционерного общества «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Москва), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 600007, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №173(6411) от 22.09.2018, стр. 143.

В Арбитражный суд города Москвы 12.11.2018 г. поступило требование КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о включении в реестр требований кредиторов задолженности размере 301 784,47 руб., которое подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019требования КБ «РЭБ» (АО) признаны обоснованными и включены в реестр требовании? кредиторов должника.

Не согласившись с судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания. Считает, что суд неправомерно не учел, что факт о том, что должник является присоединившейся стороной к договорным отношениям КБ «РЭМ» (АО), которые следовали из кредитного договора <***> от 22.03.2016. Указывает на то, что кредитором не подтвержден расчет задолженности.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

   В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, между должником и КБ «РЭМ» (АО) заключен кредитный договор <***> от 22.03.2016 на предоставлении кредита в сумме 307 500 руб. сроком до 29.03.2021 под 28,90 процентов годовых.

Указанный договор подписан уполномоченными лицами и заверен печатью банка.

Материалами дела подтверждается передача КБ «РЭМ» (АО)должнику денежных средств в размере 307 500 руб.

Должник не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность должника перед кредитором составляет 301 784,47 руб.

Требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе: копией кредитного договора № <***> от 22.03.2016, анкеты клиента, копиями выписок по операциям на счете заемщика, а также справки о состоянии вклада и расчетом задолженности по указанному кредитному договору.

Доводы должника о заключении кредитного договора в интересах третьего лица, несогласии с условиями кредитного договора, недоказанности отсутствия факта погашения задолженности со ссылкой на то, что документов, подтверждающих погашения задолженности третьим лицом у должника, отсутствуют, не могут служить основанием для отказа в признании обоснованным требования, в отношении которого представлены достаточные доказательства его обоснованности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Расчет задолженности и процентов судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу № А40-53515/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов

                                                                                                           М.С. Сафронова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.