Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А65-37526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 августа 2021 года Дело № А65-37526/2019

Дата принятия решения – 30 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.08.2021 дело № А65-37526/2019

по иску Акционерного общества "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "МВЕН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 140 692 162,29 руб. и об обязании передать результат незавершенных работ,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 159 820 у.е.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации в лице 264 Военного представительства (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

25.12.2019 Акционерное общество "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г.Ромашина" (далее – истец/АО "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашина"/заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" (далее – ответчик/ООО "Фирма "МВЕН"/исполнитель/подрядчик) о взыскании 140 658 733,22 руб. задолженности по договору на сборку и поставку самолетов МВ-500 (Т-500) № 19-61 от 07.05.2019, из которых: 135 915 211,55 руб. – неосновательное обогащение (неотработанный аванс); 4 743 521,67 руб. – пени в соответствии с пунктом 9.2. договора за нарушение срока окончания работ, рассчитанные за период просрочки с 01.09.2019 по 23.12.2019; и об обязании передать результат незавершенных работ по договору.

Определением от 30.12.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А65-37526/2019, проведение предварительного судебного заседания назначено на 05.02.2020.

28.01.2020 ООО "Фирма "МВЕН" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявлен встречный иск к АО "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашина" о взыскании 14 792 165,91 руб. задолженности по оплате работ по договору на сборку и поставку самолетов МВ-500 (Т-500) № 19-61 от 07.05.2019.

Определением от 30.01.2020 встречный иск принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 04.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 23.06.2020.

Определением от 23.06.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации в лице 264 Военного представительства и Федеральное агентство воздушного транспорта Российской Федерации. Тем же определением в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрен вопрос об увеличении размера исковых требований по первоначальному иску.

Определением от 23.07.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству истца.

Определением от 11.03.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения от 26.02.2021 № 136 (ФИО2, ФИО3).

Определением от 23.04.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера встречных исковых требований до 209 671 452 руб.

07.07.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" экспертом ФИО4 представлено заключение технического эксперта.

Определением от 21.07.2021 в порядке статьи 49 АПКРФ принято изменение встречных исковых требований, ответчик просил взыскать с истца часть цены изготовленных десяти самолётов в размере 9 159 820 у.е. (1 условная единица равна 1 евро по курсу ЦБ на дату оплаты, увеличенному на 1 рубль), определённой по правилам статей 709 и 424 ГК РФ на основании официальной информации о цене аналога, предоставленной из государственного реестра прав на воздушные суда.

Определением от 29.07.2021 судебное разбирательство отложено на 04.08.2021.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании 04.08.2021 в отсутствие третьих лиц.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

11.05.2018 между ООО "Фирма "МВЕН", выступившим в обязательстве в качестве исполнителя, и АО "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашина" (заказчик), заключен договор на сборку и поставку опытной партии самолетов МВ-500 (Т-500) № 0453/2018, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по переработке материалов, изготовлению, сборке, облету и поставке Сельскохозяйственного самолета МВ-500 (Т-500) (технические характеристики согласно п. 4.1. договора) (именуемый в дальнейшем «Самолет») (далее – работы, изготовление Самолета) в количестве 10 (десять) единиц, а заказчик обязался передать исполнителю комплектующие изделия (детали), материалы необходимые для выполнения работ в соответствии с Приложениями к настоящему договору и оплатить работы (пункт 1.1.).

Передача комплектующих изделий (деталей), материалов осуществляется на давальческой основе, право собственности на передаваемые комплектующие изделия (детали), материалы остается у заказчика. Комплектующие изделия (детали) поставляются заказчиком на территорию исполнителя силами и средствами заказчика (пункт 1.2.).

Приложением № 2 к договору от 11.05.2018 № 0453/2018 определен перечень основных комплектующих изделий (деталей), устанавливаемых на одну единицу сельскохозяйственного самолета МВ-500 (Т-500), а Приложением № 3 определен перечень материалов. Дополнительными соглашениями № 1 от 22.05.2018 и № 2 от 15.06.2018 к договору от 11.05.2018 № 0453/2018 перечень деталей и материалов сторонами скорректирован.

Последняя редакция перечня давальческих деталей и материалов определена дополнительным соглашением № 5 от 22.10.2018.

Поставку Самолета надлежало осуществлять на основании согласованных сторонами Спецификаций (Приложение № 1 к договору). Спецификации являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3.).

Срок поставки согласно Спецификациям №№ 1-10 (Приложение № 1 к договору от 11.05.2018 № 0453/2018) определен сторонами следующим образом: МВ-500 (Т-500) с заводским номером 504 – не позднее 28 августа 2018 года; МВ-500 (Т-500) с заводскими номерами 505/506 – октябрь 2018 года; МВ-500 (Т-500) с заводскими номерами 507/508/509 – ноябрь 2018 года; МВ-500 (Т-500) с заводскими номерами 510/511/512/514 – декабрь 2018 года.

Ориентировочная стоимость самолета на момент заключения договора определена сторонами в пункте 2.1. и составила 12 891 500 руб., включая НДС (18%). Общая ориентировочная стоимость договора подлежала сложению из сумм оформленных Спецификаций и составила на момент заключения договора 128 915 000 руб., включая НДС 18%. В случае изменения стоимость полежала согласованию двумя сторонами в отдельных дополнительных соглашениях со Спецификациями. Согласование окончательной стоимости должно быть произведено заказчиком в течение 10 (десяти) дней с момента предоставления исполнителем уведомления о согласовании окончательной стоимости с приложением заверенных исполнителем копий документов, подтверждающих соответствующие расходы. По результатам согласования в случае необходимости доплаты или возврата переплаты разница между окончательной и ориентировочной стоимостью подлежит перечислению исполнителю или заказчику, соответственно, в сроки и порядке, определенные в Спецификациях к указанным отдельным дополнительным соглашениям.

В дальнейшем, сначала дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2018, а затем дополнительным соглашением № 4 от 21.09.2018 в связи с согласованием сторонами калькуляции на изготовление одной единицы самолета МВ-500 (Т-500) увеличена ориентировочная стоимость самолета, которая в окончательной сумме составила 16 435 739,87 руб., включая НДС (18%). При этом общая ориентировочная стоимость договора сложена из сумм оформленных Спецификаций и составила 164 357 398,70 руб., включая НДС (18%).

Спецификациями №№ 1-10 (Приложение № 1 к договору от 11.05.2018 № 0453/2018) размер и срок перечисления предоплаты определен следующим образом: по самолетам с заводскими номерами 504/505/506/507/508 – 80% - май 2018 года, но не позднее 3 (трех) дней со дня получения заказчиком в данном месяце счета на оплату, 10% - в течение 3 (трех) дней со дня подписания акта сдачи-приемки самолета на основании приемки на земле, 10% - в течение 3 (тех) дней со дня подписания окончательного акта сдачи-приемки самолета; по самолетам с заводским номером 509 – 25% - май, 55% - июль 2018 года, но не позднее 3 (трех) дней со дня получения заказчиком в данном месяце счета на оплату, 10% - в течение 3 (трех) дней со дня подписания акта сдачи-приемки самолета на основании приемки на земле, 10% - в течение 3 (тех) дней со дня подписания окончательного акта сдачи-приемки самолета; по самолету с заводским номером 510 – 80% - июль 2018 года, но не позднее 3 (трех) дней со дня получения заказчиком в данном месяце счета на оплату, 10% - в течение 3 (трех) дней со дня подписания акта сдачи-приемки самолета на основании приемки на земле, 10% - в течение 3 (тех) дней со дня подписания окончательного акта сдачи-приемки самолета; по самолетам с заводскими номерами 511/512 – 80% - август 2018 года, но не позднее 3 (трех) дней со дня получения заказчиком в данном месяце счета на оплату, 10% - в течение 3 (трех) дней со дня подписания акта сдачи-приемки самолета на основании приемки на земле, 10% - в течение 3 (тех) дней со дня подписания окончательного акта сдачи-приемки самолета; и по самолету с заводским номером 514 – 80% - сентябрь 2018 года, но не позднее 3 (трех) дней со дня получения заказчиком в данном месяце счета на оплату, 10% - в течение 3 (трех) дней со дня подписания акта сдачи-приемки самолета на основании приемки на земле, 10% - в течение 3 (тех) дней со дня подписания окончательного акта сдачи-приемки самолета.

Дополнительным соглашением № 4 от 21.09.2018 к договору от 11.05.2018 № 0453/2018 скорректированы размер и сроки перечисления предоплаты по самолетам с заводскими номерами 509/510/511/512/514.

Срок передачи давальческих комплектующих: июль 2018 года (пункт 3 Спецификаций).

Срок передачи давальческих материалов: июль 2018 года (пункт 4 Спецификаций).

Дополнительным соглашением № 1 от 22.05.2018 стороны согласовали сроки передачи исполнителем заказчику по каждому самолету электронной модели лонжерона крыла, РН (руля направления) и РВ (руля высоты).

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 11.05.2018 № 0453/2018 заказчик передает исполнителю комплектующие изделия (детали), указанные в приложении № 2 к настоящему договору, и материалы на переработку и изготовление Самолета (Приложение № 3) в сроки, указанные в Спецификации к каждому ВС, с соответствующе оформленной документацией на комплектующие изделия (детали) и материалы.

Качество сборки самолета должно соответствовать документации и характеристикам, указанным в Спецификации, Приложении № 4 и п. 5.8. договора, авиационным стандартам, правилам, регламентам и законодательству. Самолет должен полностью соответствовать последней одобренной версии технической конфигурации, переданной исполнителем в уполномоченный орган для получения сертификата типа, отвечать требованиям всех разрешений для эксплуатации, не иметь никаких конструктивных и производственных дефектов. Стороны вправе утвердить чертеж общего вида самолета, который будет являться неотъемлемой частью договора и использоваться при приемке самолета по качеству (пункт 4.1.).

Исполнитель осуществляет надлежащий входной контроль и приемку всех передаваемых заказчиком материалов и комплектующих (пункт 4.2.).

Порядок приемки выполненных работ согласован в разделе 5 договора.

Предоплата в рамках исполнения обязательств по договору от 11.05.2018 № 0453/2018 перечислена заказчиком исполнителю в общем размере 131 485 918,96 руб. согласно платежным поручениям от 11.05.2018 № 4659 на сумму 22 000 000 руб., от 16.05.2018 № 4693 на сумму 32 788 875 руб., от 09.06.2018 № 5902 на сумму 7 244 385,80 руб., от 29.06.2018 № 6506 на сумму 14 946 229,34 руб., от 30.07.2018 № 7741 на сумму 10 997 070,02 руб., от 30.07.2018 № 7742 на сумму 10 997 070,02 руб., от 07.08.2018 № 8049 на сумму 10 997 070,02 руб. и от 03.10.2018 № 9763 на сумму 21 515 218,76 руб.

Далее, 07.05.2019 между сторонами подписан договор на сборку и поставку самолетов МВ-500 (Т-500) № 19-61, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по переработке материалов, изготовлению, сборке и поставке Сельскохозяйственных самолетов МВ-500 (Т-500) (технические характеристики согласно п. 5.1. договора) (именуемые в дальнейшем «Самолеты») (далее – работы) заказчику, а заказчик обязался передать исполнителю комплектующие изделия (детали), материалы для выполнения работы и оплатить работы (пункт 1.1.).

Передача комплектующих изделий (деталей), материалов осуществляется на давальческой основе, право собственности на передаваемые комплектующие изделия (детали), материалы остается у заказчика. Комплектующие изделия (детали) поставляются заказчиком на территорию исполнителя силами и средствами заказчика (пункт 1.2.).

Поставка самолета осуществляется на основании согласованных сторонами Спецификаций (Приложение № 1 к договору) за счет заказчика. Спецификации являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3.).

Ориентировочная стоимость одного самолета определена сторонами в пункте 2.1. и составила 16 714 311 руб. 73 коп., включая НДС 20%. Общая ориентировочная стоимость договора формируется из стоимости произведенных и поставленных 10 (десяти) Самолетов заказчику на основании спецификаций и составляет 167 143 117 руб. 30 коп., включая НДС 20%. Согласование окончательной (фиксированной) стоимости самолета производится заказчиком после подписания актов приемки на земле всех 10 (десяти) единиц самолетов в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставлении исполнителем уведомления о согласовании стоимости с приложением документов, подтверждающих соответствующие фактические расходы исполнителя, после чего стороны подписывают дополнительное соглашение к договору об утверждении окончательной стоимости, либо заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ в согласовании стоимости с указанием замечаний к устранению. После устранения замечаний, последующее согласование стоимости осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим абзацем договора. В цену самолета включены все расходы, затраты, издержки, налоги, сборы которые несет исполнитель в целях исполнения договора.

Принимая во внимание наличие у исполнителя уплаченного заказчиком по договору от 11.05.2018 № 0453/2018 аванса в размере 131 485 918 руб. 95 коп., а также факт расторжения заказчиком в одностороннем порядке договора от 11.05.2018 № 0453/2018 стороны пришли к соглашению о следующем:

сумма уплаченного по договору от 11.05.2018 № 0453/2018 аванса в размере 131 485 918 руб. 96 коп. засчитывается в счет оплаты изготовления и поставки исполнителем 10 (десяти) единиц самолетов заказчику в рамках настоящего соглашения;

давальческие комплектующие и материалы, переданные исполнителю по договору от 11.05.2018 № 0453/2018, подлежат использованию для выполнения работ по настоящему договору. Оставшиеся после переработки комплектующие и материалы подлежат возврату заказчику в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента окончания срока выполнения второго этапа работ по настоящему договору (пункт 2.2.).

Спецификациями №№ 1-10 (Приложение № 1 к договору от 11.05.2018) размер и срок перечисления оплаты с учетом пункта 2.2. договора определен следующим образом:

278 571 руб. 86 коп., в том числе НДС 20%, в течение 2 (двух) банковских дней с даты заключения договора;

1 643 573 руб. 99 коп., в том числе НДС 20%, в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания акта приемки самолета на земле;

1 643 573 руб. 99 коп., в том числе НДС 20%, в течение 2 (двух) банковских дней с даты полписания окончательного акта сдачи-приемки самолета.

В рамках исполнения договора от 07.05.2019 № 19-61 платежными поручениями от 07.05.2019 № 3602 на сумму 2 785 718,60 руб. и от 19.06.2019 № 5062 на сумму 1 643 573,99 руб. заказчиком исполнителю дополнительно перечислено 4 429 292,59 руб.

Сроки выполнения работ согласован в разделе 4 договора.

Первый этап – сдача этапа производства по переработке материалов, изготовлению и сборке самолетов: июнь 2019 года в отношении всех самолетов (иной срок в отношении отдельного самолета может быть предусмотрен в спецификации) (пункт 4.1.).

Второй этап – окончательный срок выполнения работ (поставка самолетов): июль 2019 года в отношении всех самолетов (иной срок в отношении отдельного самолета может быть предусмотрен в спецификации) (пункт 4.2.).

В соответствии с пунктом 5.1. договора самолеты, передаваемые заказчику, должны соответствовать техническим условиям от 20.08.2018 № 1450.0000.0000ТУ (далее – ТУ).

Согласно пункту 5.2. договора в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания акта об окончательной сдачи-приемки самолета исполнитель направляет в Независимую инспекцию 264 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее – независимая инспекция) заявку на выдачу Первичного сертификата летной годности, а заказчик предоставляет исполнителю сведения о владельце, который должен быть указан в данной заявке.

Документом, подтверждающим завершение этапа производства по переработке материалов, изготовлению и сборке самолетов (первый этап) является положительное заключение независимой инспекции на извещение исполнителя о предъявлении самолета (общий технический осмотр). Документ, подтверждающий окончательное завершение выполнения работ (второй этап) является Удостоверение независимой инспекции об окончательной приемке самолета. Указанные документы должны быть получены исполнителем с учетом сроков выполнения работ в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 5.3.).

Самолет должен отвечать требованиям всех разрешений для эксплуатации и коммерческого использования, не иметь никаких конструктивных и производственных дефектов (пункт 5.4.).

Самолет передается в комплектации согласно ТУ (пункт 5.5.).

Самолет комплектуется эксплуатационной документацией, указанной в ТУ (пункт 5.6.).

Качество и комплектность самолетов, передаваемых по настоящему соглашению, должны быть подтверждены положительным заключением независимой инспекции на извещение исполнителя о предъявлении самолета (Общий технический осмотр) и Удостоверением независимой инспекции об окончательной приемке Самолета на генеральное извещение исполнителя на самолет (пункт 5.7.).

Согласно пункту 8.1. договора контроль качества и комплектность самолетов осуществляется независимой инспекцией в соответствии с правилами приемки типовой авиационной техники.

В течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения положительного заключения независимой инспекции на извещение исполнителя о предъявлении самолета (Общий технический осмотр) исполнитель направляет заказчику подписанный исполнителем акт сдачи-приемки работ по первому этапу (акт приемки самолета на земле) в 4 (четырех) экземплярах с приложением копи данного положительного заключения независимой инспекции (пункт 8.2.).

Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта приемки самолета на земле и копии положительного заключения независимой инспекции на извещение исполнителя о предъявлении самолета (Общий технический осмотр) подписать акт приемки самолета на земле и 2 (два) экземпляра возвратить исполнителю (передать представителям исполнителя). В случае, если в течение указанного времени заказчиком не подписан акт приемки самолета на земле, то первый этап считается принятым, а акт приемки самолета на земле подписанным заказчиком (пункт 8.3.).

После подписания акта приемки самолета на земле исполнитель осуществляет приемо-сдаточные летные испытания самолета по согласованной программе приемо-сдаточных летных испытаний, ТУ (пункт 8.4.).

В течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения удостоверения независимой инспекции об окончательной приемке самолета на генеральное извещение исполнителя на самолет исполнитель направляет заказчику подписанный исполнителем акт сдачи-приемки работ по втором этапу (окончательный акт сдачи-приемки самолета) в 4 (четырех) экземплярах с приложением копии данного Удостоверения независимой инспекции об окончательной приемки самолета (пункт 8.5.).

Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения окончательного акта сдачи-приемки самолета и копии Удостоверения независимой инспекции об окончательной приемке самолета подписать окончательный акт сдачи-приемки самолета и 2 (два) экземпляра возвратить исполнителю (передать представителям исполнителя). В случае, если в течение указанного времени заказчиком не подписан окончательный акт сдачи-приемки самолета, то второй этап считается принятым, а окончательный акт сдачи-приемки самолета подписанным заказчиком (пункт 8.6.).

Письмом от 11.06.2019 исх. № 416/19 исполнителем направлены в адрес заказчика для согласования документы, подтверждающие фактические расходы ООО "Фирма "МВЕН" по изготовлению 10 (десяти) самолетов МВ-500 (Т-500).

Письмом от 02.07.2019 исх. № 460/19 исполнитель уведомил заказчика о прохождении процедуры согласования в Росавиации перечня ПКИ с одобрением TSO для приборной панели с использованием комплектующих изделий, предоставленных АО "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашина" в качестве давальческих ПКИ по договору. В связи с необходимостью согласования в Росавиации ответчиком указано на необходимость продления срока выполнения по первому и второму этапам работ по договору от 07.05.2019 № 19-61.

В ответ на письмо от 02.07.2019 исх. № 460/19 АО "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашина" в письме от 08.07.2019 исх. № 68555 указало, что передаваемые самолеты должны соответствовать техническим условиям от 20.08.2018 № 1450.0000.0000ТУ, одобренными Росавиацией.

Письмом от 01.08.2019 исх. № 7873 АО "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашина" указано исполнителю на необходимость передачи 9 (девяти) единиц самолетов не позднее 30.08.2019.

Письмом от 09.08.2019 исх. № 556/19 исполнитель указал, что сельскохозяйственные самолеты МВ-500 (Т-500) изготовлены в соответствии с договором от 07.05.2019 № 19-61 и согласованным в нем перечнем оборудования, устанавливаемого на самолеты. Однако, как указал, ООО "Фирма "МВЕН", три прибора, установленные на приборной панели самолета и поставленные заказчиком в качестве давальческого оборудования, отличаются от утвержденного в ТУ перечня приборного оборудования самолета (изменен изготовитель приборов в связи со снятием старых приборов с производства). В связи с необходимостью внесения изменении в ТУ на самолет и его согласование возникла необходимость получения одобрения Росавиации. Поскольку такая процедура не регламентирована и срок получения необходимых документов по согласованию изменений не определен, оформление предъявительского извещения на общетехнический осмотр самолетов в установленные сроки не представилось возможным, что не позволило своевременно представить все необходимые документы для закрытия этапа и перейти к этапу наземных и летных испытаний самолетов.

Письмом от 20.08.2019 № 590/19 ООО "Фирма "МВЕН" направлены в адрес АО "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашина" акты сдачи-приемки работ по первому этапу (акт приемки самолета на земле) с приложением копии положительного заключения независимой инспекции на извещение о предъявлении самолетов (Общий технический осмотр) с заводскими номерами 505,507,508,509,510,511,512,514, которые получены заказчиком 26.08.2019, о чем имеется оттиск печати входящей корреспонденции (вх. № 6261) в правом нижнем углу.

Вместе с тем, письмами от 21.08.2019 исх. № 8629 и от 26.08.2019 исх. № 10-2/8816 заказчик указывал на несоответствие самолетов с заводскими номерами 505,506,507,508,509,510,51,512,514 техническим условиям от 20.08.2018 № 1450.0000.00000ТУ, утвержденным Росавиацией в части состава и компоновки приборной панели. Заказчик, отказываясь от подписания актов сдачи-приемки по первому этапу, ссылался на отсутствие подтвержденной информации о согласовании изменений в ТУ от 20.08.2018 № 1450.0000.00000ТУ в Росавицаии.

Повторно письмом от 27.08.2019 исх. № 606/19 ООО "Фирма "МВЕН" с указанием на получение положительного заключения независимой инспекции и необходимостью перехода к этапу наземных и летных испытаний обратился с просьбой к заказчику подписать акты сдачи-приемки по первому этапу по самолетам с заводскими номерами 505,507,508,509,510,511,512,514.

Письмом от 29.08.2019 исх. № 617/19 ООО "Фирма "МВЕН" направило в адрес АО "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашина" акт сдачи-приемки работ по первому этапу по самолету с заводским номером 504 (акт приемки самолета на земле), который получен заказчиком 02.09.2019, о чем имеется оттиск печати входящей корреспонденции (вх. № 6458) в правом нижнем углу.

Претензией от 03.09.2019 исх. № 915 заказчик потребовал надлежащего исполнения условий договора со ссылкой на пункт 5.3. договора, согласно которому работы и все документы, подтверждающие их завершение должны быть предъявлены исполнителем с учетом общего срока, установленного разделом 4 договора. Дополнительно указал, что подписание актов приостановлено до получения информации, запрошенной в письме от 26.08.2019 исх. № 10-2/8816.

Письмом от 04.09.2019 исх. № 627/19 ООО "Фирма "МВЕН" в ответ на претензию заказчика указало, что в июне 2019 года начато предъявление самолетов независимой инспекции на общетехнический осмотр, в рамках которого состоялась комиссия по модификации типовой конструкции, связанной с заменой трех приборов на приборной панели самолетов. Исполнитель указал, что в виду снятия с производства и невозможности закупки приборов: указатель скорости УС-250, указатель высоты ВД-10Б и вариометр ВР-10Б, по согласованному перечню в соответствии с договором были закуплены и поставлены заказчиком, в качестве давальческих комплектующих изделий, приборы: указатель скорости Т16-212-280, указатель высоты 5934Р-3А.83 и вариометр Т8-311-10. Комиссия и независимая инспекция оценили модификации и классификацию вносимых изменений как второстепенные. Соответствующие документы были направлены в Росавиацию, а независимая инспекция в этой связи приостановила закрытие предъявительских извещений по общетехническому осмотру самолетов. Письмом от 16.08.2019 Исх-27921/16 Росавиацией согласована классификация изменения типовой конструкции самолета МВ-500 в качестве второстепенной и на основании данного согласования получены оформленные предъявительские извещения на осмотренные самолеты от независимой инспекции, а также предъявлен на осмотр самолет с заводским номером 504, устранены замечания и получено положительное заключение. ООО "Фирма "МВЕН" указало в письме, что для внесения изменений в ТУ необходимо предоставить в Росавиацию сводный отчет № МВ-500/061-19, а также всю оформленную в ходе сертификационных работ доказательную документацию, однако ввиду отказа от подписания актом по закрытию первого этапа работ и отсутствия финансирования со стороны АО "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашина", приступить в испытаниям крайне затруднительно.

Письмом от 13.09.2019 исх. № 9543 АО "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашина" указало на нарушение исполнителем обязательств по договору, потребовало исполнить договор, представить отчет об использовании давальческих комплектующих (деталей) и материалов.

Письмом от 04.10.2019 исх. № 731/19 исполнитель просил перечислить очередной платеж в размере 14 792 165,91 руб. применительно к положениям пункта 2.3. договора в связи с получением заказчиком актов приемки самолетов на земле и отсутствием мотивированного отказа от их подписания.

Письмом от 10.10.2019 исх. № 10-2/10523 заказчик указал об отсутствии оснований для подписания актов приемки самолетов на земле (I этап) и их оплаты ввиду отсутствия документального подтверждения соответствия самолетов ТУ и их принятие независимой инспекцией с учетом изменений в ТУ.

Уведомлением от 15.11.2019 исх. № 11969 АО "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашина" заявил отказ от исполнения договора и потребовал предоставить полную расшифровку фактически произведенных затрат по договору, а также передать результат незавершенных работ, возвратить неотработанный аванс в размере, превышающем стоимость результата незавершенных работ и уплатить пени в соответствии с пунктом 9.2. договора за нарушение срока окончания работ.

Претензией от 21.11.2019 исх. № 12250, которая получена ООО "Фирма "МВЕН" 09.12.2019 (почтовое уведомление о вручении отправления № 24903140016743), АО "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашина" повторно изложил свои требования в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 07.05.2019 № 19-61 и отказом от его исполнения.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения с первоначальным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Позиция истца по первоначальному иску обусловлена неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 07.05.2019 № 19-61 в части поставки самолетов, соответствующих ТУ, в установленные сроки, нарушение которых явилось основанием для уведомления исполнителя об отказе от договора со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик же напротив, предъявляя встречные требования об оплате работ, утверждал о фактическом завершении первого этапа выполнения работ со ссылкой на пункт 5.3. договора от 07.05.2019 № 19-61 и нарушении истцом своих обязательств по своевременной передаче давальческих комплектующих и материалов, и финансирования. Полагал, что отказ от договора (исполнения договора) надлежит квалифицировать применительно к положениям 717 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, основания предъявления требований и правовые позиции сторон по делу в целом, основной спор сводился к следующему: природа (калификация) договора от 07.05.2019 № 19-61 и взаимоотношения сторон в целом; порядок приемки результата работ (объем работ); степень вины каждой из сторон договора в нарушении сроков выполнения работ (при наличии таковых); квалификация основания отказа от договора (исполнения договора); размер фактических затрат, произведенных подрядчиком в ходе исполнения договора (стоимость работ).

Истец в части природы (квалификации) договора от 07.05.2019 № 19-61 настаивал на том, что договор является новым, урегулировавшим задолженность ответчика по возврату неосвоенного аванса и давальческих комплектующих и материала ввиду расторжения (отказа от исполнения) договора от 11.05.2018 № 0453/2018. Истец указывал, что на основании письма от 31.01.2019 исх. № 981 он отказался от исполнения договора от 11.05.2018 № 0453/2018 ввиду нарушения ответчиком обязательств по нему. В целях урегулирования вопроса перечисленной ответчику предоплаты и получения результата работ был заключен договор от 07.05.2019 № 19-61.

Позиция ответчика по делу в указанной части сводилась к обратному. Ответчик полагал, что отношения не прекращались и своими последовательными действия по передаче давальческих комплектующих и материалов, истец подтверждал свою заинтересованность в сотрудничестве, действии договора и получения результата работ.

Проанализировав переписку и представленные в материалы дела доказательства, суд не может согласиться с позицией истца, которая сводится к фактическому обнулению взаимоотношений по договору от 11.05.2018 № 0453/2018, и к оценке действий сторон по исполнению обязательств по сборке и поставки самолетов МВ-500 (Т-500) в целом, исключительно исходя из условий и обстоятельств исполнения только договора от 07.05.2019 № 19-61. В рассматриваемом случае обстоятельства исполнения договора от 11.05.2018 № 0453/2018 имеют существенное значение.

Согласно пункту 1 статьи 36 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается.

Таким образом, подписав в мае 2019 года договор о том же предмете, стороны фактически скорректировали условия прежнего договора от 2018 года, подтвердив тем самым лишь свое намерение и желание исполнять обязательства, а заказчика получить результат работ. Такое поведение было обусловлено в связи с изменением обстоятельств, а именно: получением ответчиком сертификата типа № FATA-01012А от 06.09.2018 и соответственно появлением реальной возможности серийного производства самолета, что и являлось основным мотивом вступления истца в спорные правоотношения.

Указанное согласуется с первоначальной редакцией пункта 5.3. договора от 11.05.2018 № 0453/2018 согласно которой в случае, если на момент приемки самолета на земле сертификат типа самолета МВ-500 (Т-500) получен, то приемка должна включать проверку самолета на земле в соответствии с п. 4.1. договора (приемка на земле) и летную проверку самолета согласно установленной программе летной проверки (облет самолета). В случае, если на момент приемки самолета на земле сертификата типа самолета МВ-500 (Т-500) не получен, то облет самолета не осуществляется, а составленный по результатам приемки на земле акт сдачи-приемки самолета является окончательным.

Совершенно очевидно, что с получением сертификата типа сторонам надлежало корректировать условия принятых на себя обязательств.

Данный подход основан, в том числе, на требовании соблюдения принципа добросовестности и запрете противоречивого поведения (статьями 1, 10 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 450.1. ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, суд при оценке исходил из обстоятельств исполнения договоров от 11.05.2018 № 0453/2018 и от 07.05.2019 № 19-61 как единого правоотношения.

Такой подход суда обусловлен тем, что фактически условия договора от 11.05.2018 № 0453/2018 скорректированы договором от 07.05.2019 № 19-61 в части сроков и порядка приемки результата работ. Предмет договора не изменился.

Оснований же полагать, что отказы от договоров (исполнения договоров) (как в 2018 году, так и в 2019 году) имели место лишь исключительно ввиду нарушения исполнителем сроков выполнения работ, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 07.05.2019 № 19-61 сроки выполнения работ в отношении всех самолетов определены следующим образом: первый этап – июнь 2019 года; второй этап – июль 2019 года. При условии если иной срок в отношении отдельного самолета не предусмотрен в спецификации. Так, по самолету 504 оба этапа надлежало завершить в августе 2019 года.

Согласно пункту 3.4. договора от 11.05.2018 № 0453/2018 в случае просрочки установленных Спецификацией сроков перечисления предоплаты или передачи комплектующих изделий (деталей) и материалов со стороны заказчика, срок передачи самолета сдвигается на количество дней соразмерно просрочке.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу пункта 1.1. договора от 11.05.2018 № 0453/2018 заказчик обязался передать исполнителю комплектующие изделия (детали), материалы необходимые для выполнения работ в соответствии с Приложениями к договору. Приложением № 2 к договору от 11.05.2018 № 0453/2018 определен перечень основных комплектующих изделий (деталей), устанавливаемых на одну единицу сельскохозяйственного самолета МВ-500 (Т-500), а Приложением № 3 определен перечень материалов. Спецификациями к договору №№ 1-10 установлен срок передачи заказчиком давальческих комплектующих и материалов (пункты 2,3).

То обстоятельство, что договор от 07.05.2019 № 19-61 не содержит положений о закреплении за заказчиком обязанности по передаче давальческих комплектующих и материалов еще не свидетельствует об отсутствии просрочки со стороны истца в указанной части, как им утверждалось в ходе всего судебного процесса. Такая обязанность целиком не была возложена на ответчика.

Позиция истца в части надлежащего исполнения им обязательств по передаче давальческих комплектующих и материалов со ссылкой на пункт 2.2. договора от 07.05.2019 № 19-61 несостоятельна, поскольку положение пункта 2.2. лишь закрепило использование ранее уже переданных им ответчику комплектующих и материалов.

Более того, вопрос о надлежащей передаче давальческих комплектующих и материалов, подразумевают под собой не только соблюдение сроков их передачи, но и качество комплектующих и материала.

Так, согласно абзацу 3 пункта 3.1. договора от 11.05.2018 № 0453/2018 при необходимости, заказчик запрашивает у исполнителя необходимые документы и сведения, в том числе направляет запросы об уточнении надлежащей модификации (разновидности) комплектующего изделия (детали) или материала, подлежащих передаче, а исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет письменное уточнение (необходимые документы, сведения).

Исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности в предоставленных заказчиком комплектующих изделий (деталей) и материалов, а также при иных не зависящих от исполнителя обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок. В случае, если заказчик, несмотря на предупреждение со стороны исполнителя об указанных обстоятельствах в установленный срок не заменит непригодные или недоброкачественные комплектующие изделия (детали) и материалы, или не примет других необходимых мер, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В данном случае перенос сроков передачи указанных комплектующих изделий (деталей) и материалов будет согласован сторонами дополнительно (пункт 3.3).

Исполнитель осуществляет надлежащий входной контроль и приемку всех передаваемых заказчиком материалов и комплектующих (пункт 4.2.).

Также в пункте 3.2. договора от 07.05.2019 № 19-61 определено, что исполнитель обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности, некомплектности или ненадлежащем качестве предоставленных заказчиком комплектующих изделий (деталей), а также при иных не зависящих от исполнителя обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок. В случае, если заказчик, несмотря на предупреждение со стороны исполнителя об указанных обстоятельствах в разумный срок не заменит непригодные, некомплектные или некачественные комплектующие изделия (детали), или не примет других необходимых мер, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Во взаимосвязи указанные выше положения свидетельствует об ответственности заказчика как в части своевременной поставки комплектующих, так и в части их качества. Так, последние комплектующие от заказчика поступили лишь 11.02.2019, что подтверждается накладной № 14 на отпуск материалов на сторону (светосигнализатор красный 11-08676 Lonestar LED indicator RD 28V, номенклатурный номер HM000157037). Последняя деталь, переданная заказчиком, заменена исполнителем самостоятельно 30.05.2019, о чем в материалах дела имеется декларация на товары (1- часть авиационного двигателя, карбюратор двигателя внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня, поставляется по гарантии).

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Невозможность закупки комплектующих, которые в качестве давальческого материала поставлялись заказчиком, согласно утвержденному перечню (указатель скорости УС-250, указатель высоты ВД-10Б и вариометр ВР-10Б) и их последующая замена (указатель скорости Т16-212-280, указатель высоты 5934Р-3А.83 и вариометр Т8-311-10), также повлияли на сроки выполнения работ. Инициированные в этой связи изменения в ТУ, но признанные затем второстепенными, в конечном итоге не повлиявшие ни на сами ТУ, ни на качество результата работ, нельзя вменить исполнителю работ в качестве нарушения, поскольку порядок приемки результата работ напрямую зависел от поставок давальческого материала и фактически невозможен без участия сторонних уполномоченных лиц.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 12.08.1994 № 1300-р контроль за разработкой, производством, испытанием, сертификацией (в качестве независимой инспекции) и приемкой авиационной техники гражданского назначения возложена на военные представительства Минобороны России на предприятиях, в учреждениях и организациях Российской Федерации независимо от форм собственности, выполняющих заказы по разработке, испытаниям, производству, монтажу и ремонту авиационной техники гражданского назначения (далее - АТ).

Порядок взаимодействия Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация) и военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО РФ) в качестве Независимых инспекций (далее - НИ) при осуществлении независимого контроля при разработке АТ, ее производстве и участии в процессе сертификации АТ установлен Временным положением о взаимодействии Федерального агентства воздушного транспорта и военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (Независимых инспекций) на предприятиях и в организациях промышленности Российской Федерации при сертификации авиационной техники гражданского назначения, ее разработке и производстве, утвержденным Заместителем Министра обороны Российской Федерации 25.04.2017 (действовавшим на дату заключения договоров) (далее - Временное положение).

Функции НИ применительно к спорным взаимоотношениям выполняло 264 ВП МО РФ на основании свидетельства о делегировании полномочий № ФАВТ-НИ-016, выданного Росавиацией 19.12.2018, что нашло свое отражение в пункте 5.2. договора от 07.05.2019 № 19-61. ООО "Фирма "МВЕН" согласно Приложению к свидетельству о делегировании полномочий имеет статус Разработчика.

Документом, подтверждающим завершение этапа производства по переработке материалов, изготовлению и сборке самолетов (первый этап) является положительное заключение независимой инспекции на извещение исполнителя о предъявлении самолета (Общий технический осмотр). Документом, подтверждающим окончательное завершение выполнения работ (второй этап) является удостоверение независимой инспекции об окончательной приемке самолета (пункт 5.3. договора от 07.05.2019 № 19-61).

Согласно пункту 9 Временного положения ВП МО РФ, которому делегированы полномочия НИ в организациях Разработчика и предприятиях Изготовителя АТ, осуществляют:

контроль за соблюдением Разработчиком и Изготовителем процедур сертификации в процессе разработки, испытаний, изготовления АТ и внесения изменений в типовую конструкцию;

контроль соответствия рабочей конструкторской документации (далее - РКД) требованиям нормативной документации (далее - НД), а также контроль корректировки РКД и организации хранения контрольного и текущего комплектов РКД и эксплуатационной документации (далее - ЭД);

контроль качества изготовления, проведения испытаний АТ на предприятиях и в организациях;

приемку опытных и серийных изделий АТ;

выдачу первичных Сертификатов летной годности или других эквивалентных документов, предусмотренных действующими Авиационными правилами;

надзор за сертифицированным производством;

контроль работ, проводимых Разработчиком, Изготовителем по поддержанию летной годности и годности к эксплуатации АТ;

согласование направляемых в УПЛГВС и УАД полугодовых отчетов о результатах деятельности сертифицированных предприятий и организаций.

В силу пункта 12 Временного положения Руководитель НИ имеет право приостановить приемку продукции в следующих случаях:

при установлении несоответствий или отклонений изготовленной продукции от типовой конструкции;

при отрицательных результатах испытаний АТ;

при обнаружении в процессе эксплуатации АТ дефектов (недостатков), влияющих на безопасность полетов, если эти дефекты (недостатки) имеются также в АТ, находящейся в производстве;

при невыполнении в срок совместно принятых решений по обеспечению летной годности ВС, и годности к эксплуатации АТ, а также улучшения качества производства АТ.

Таким образом, независимая инспекция производит контроль качества, комплектности собранных самолетов, контроль соблюдения процедур, этапов сборки, испытаний и оформления необходимых документов.

В соответствии с договором № 435/4/4ВП-19/20 на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции (работ) от 14.10.2019 исполнитель, в качестве которого выступило Министерство обороны Российской Федерации в лице 264 военного представительства, приняло на себя обязательства оказать услуги по контролю качества и приемке продукции (работ) согласно перечню (приложение к договору) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и другими условиями, указанными в договоре (контракте) на разработку и (или) поставку продукции.

В силу пункта 4.1. договора исполнитель при оказании услуг по настоящему договору, руководствуется действующими государственными стандартами на разработку, производство и приемку военной продукции, требованиям технической документации на продукцию (ТЗ, ТУ и др.), а также требованиям, указанными в договорах с предприятиями изготовителями (разработчиками) продукции.

Согласно Приложению к договору в перечень продукции, подлежащей контролю качества и приемке исполнителем на 2019-2020 г. входят: сельскохозяйственный самолет МВ-500 (Т-500) в рамках договора от 07.05.2019 № 19-61 со стоимостью 167 143 117,30 руб.

Согласно пункту 5.7. договора от 07.05.2019 № 19-61 качество и комплектность самолетов, передаваемых по настоящему соглашению, должны быть подтверждены положительным заключением независимой инспекции на извещение исполнителя о предъявлении самолета (Общий технический осмотр) и Удостоверением независимой инспекции об окончательной приемке самолета на генеральное извещение исполнителя на самолет

В своем письме от 16.05.2019 исх. № 4763 АО "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашина" само указало на необходимость представления положительного заключения НИ для принятия результата работ по первому этапу.

Актом № 1 от 19.06.2019 АО "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашина" принят самолет с заводским номером 506. Из содержания акта следует, что результат работ по договору от 07.05.2019 № 19-61 принят с учетом заключения независимой инспекции от 19.04.2019.

Согласно письму от 20.02.2020 исх. № 264/217 ВП МО РФ 264 подтвердило проведение приемо-сдаточных испытаний самолетов МВ-500 с заводскими номерами 504-514 по участку окончательной сборки в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.307-2002, ОСТ 1 00357-92 и Техническими условиями 1450.0000.0000ТУ.

В силу пункта 8.3. договора от 07.05.2019 № 19-61 заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта приемки самолета на земле и копии положительного заключения независимой инспекции на извещение исполнителя о предъявлении самолета (Общий технический осмотр) подписать акт приемки Самолета на земле и 2 (два) экземпляра возвратить исполнителю (передать представителям исполнителя). В случае, если в течение указанного времени заказчиком не подписан акт приемки Самолета на земле, то первый этап считается принятым, а акт приемки Самолета на земле подписанным заказчиком.

26.08.2019 АО "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашина" получены акты сдачи-приемки работ по первому этапу с приложением копии положительного заключения независимой инспекции на извещение о предъявлении самолетов (Общий технический осмотр) заводские номера 505,507,508,509,510,511,512,514.

Акт сдачи-приемки работ по первому этапу по самолету с заводским номером 504 получен заказчиком 02.09.2019.

Актом № 1 от 19.06.2019 АО "ОНПП "Технология" им. А.Г. Ромашина" принят самолет с заводским номером 506.

Таким образом, ООО "Фирма "МВЕН" исполнило свои обязательства по первому этапу полностью 02.09.2019. Работы считаются принятыми заказчиком по первому этапу. Мотивированных возражений в адрес исполнителя от заказчика не поступало. Все возражения относительно несоответствия самолетов ТУ голословны и ни чем не подтверждены. Положительное заключение независимой инспекции получено, каких-либо несоответствий не выявлено, все замечания независимой инспекции устранены.

Оснований заявлять отказ от подписания актов и фактически устраняться от приемки результата работ и согласования окончательной цены договора у истца не имелось.

В силу пункта 2.3. договора от 07.05.2019 № 19-61 расчеты за самолеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сроки и в порядке согласно спецификациям, а именно: в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания акта приемки самолета на земле.

С учетом просрочки истца в части перечисления предоплаты по самолету с заводским номером 506, передачи комплектующих деталей и материалов у суда отсутствуют основания для признания отказа от договора (исполнения договора) обоснованным, а выполнение работ ответчиком с нарушением установленных сроков.

Указанные выводы лишают право требовать истца пени в соответствии с пунктом 9.2. договора за нарушение исполнителем сроков выполнения работ.

Утверждения истца об отсутствии возможности дать оценку на предмет относимости переданных материалов к результату работ опровергаются материалами дела.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ).

Согласно пункту 3.4. договора от 07.05.2019 № 19-61 исполнитель предоставляет заказчику отчет об использовании давальческих комплектующих и материалов, поставленных как в рамках настоящего договора, так и в рамках договора от 11.05.2018 № 0453/2018, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания срока выполнения второго этапа настоящего договора.

Несение затрат исполнителем как общих так и косвенных неоднократно предъявлялось заказчику для проверки их обоснованности и возмещения, что подтверждается материалами дела, в том числе письмами от 14.09.2018 исх. № 688/18, от 29.12.2018 исх. № 1000/18, от 22.004.2019 исх. № 298/19, от 11.06.2019 исх. № 416/19, от 20.08.2019 исх. № 586/19. Истцом представленные документы в подтверждение размера фактических затрат ни чем не опровергнуты.

Предоставленным договором правом на представление возражений относительно понесенных затрат истец не воспользовался.

Доводы истца об отсутствии у ответчика права на осуществление деятельности, отраженной в предмете договора, опровергаются лицензией от 09.02.2018 № 14279-АТ на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники, сертификатом разработчика авиационной техники от 06.09.2018 № ФАВТ-Р-8.

Ссылка истца на то обстоятельство, что сертификат разработчика авиационной техники не предоставляет право осуществлять ответчику серийное производство самолетов и введение их в гражданский оборот, несостоятельна по причине отсутствия необходимости оценить обстоятельства возможности осуществления серийного производства применительно в рассматриваемому спору.

Условия спорного договора не накладывают на ответчика такого обязательства. Договор не содержит условий при которых ответчик принял на себя обязательства по серийному производству самолетов. Согласно пунктам 1.1., 1.3. договора от 07.05.2019 № 19-61 исполнитель обязался выполнить работы по переработке материалов, изготовлению, сборке и поставке самолетов на основании согласованных Спецификаций (Приложение № 1 к договору). Спецификациями четко определено количество самолетов (10 шт.). Обратного из содержания договора и приложений к нему не следует.

В соответствии с Приложением к Сертификату разработчика от 06.09.2018 № ФАВТ-Р-8 перечень разрешенных работ, на которые распространяется сертификат разработчика по самолетам МВ-500, включает в себя разработку и проведение наземных и летных испытаний, что соответствует предмету спорных правоотношений.

В части фактического выполнения работ (объема и стоимости) в рамках настоящего дела по ходатайству истца в порядке статьи 82 АПК РФ проведена судебная экспертиза.

Заключение эксперта должно соответствовать требованиям, установленным частями 1, 2 статьи 86 АПК РФ и статьям 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Определением от 23.07.2020 проведение судебной экспертизы было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы" (далее - ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ) ФИО4 и ФИО3.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Каков объем и стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) работ по договору на сборку и поставку самолетов МВ-500 (Т-500) № 19-61 от 07 мая 2019 года?

2. Соответствует ли результат фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) работ условиям договора на сборку и поставку самолетов МВ-500 (Т-500) № 19-61 от 07 мая 2019 года и Техническим условиям от 20.08.2018 № 1450.0000.0000ТУ?

3. Каковы последствия замены комплектующих, явившихся основанием для внесения изменения в Технические условия от 20.08.2018 № 1450.0000.0000ТУ, для результата фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) работ по договору на сборку и поставку самолетов МВ-500 (Т-500) № 19-61 от 07 мая 2019 года?

4. Каков процент готовности результата фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) работ по договору на сборку и поставку самолетов МВ-500 (Т-500) № 19-61 от 07 мая 2019 года. В случае отсутствия 100% готовности определить стоимость работ по доведению имеющегося результата до конечного результата согласно условиям договора на сборку и поставку самолетов МВ-500 (Т-500) № 19-61 от 07 мая 2019 года.

27.01.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" на этапе завершения производства экспертизы ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ было подано ходатайство о замене эксперта ФИО4 в связи с его самоотводом на эксперта ФИО2.

Ходатайство о замене эксперта рассмотрено судом в судебном заседании 08.02.2021 и отклонено, о чем принято мотивированное определение от 15.02.2021. При отказе в замене эксперта суд указал, что ходатайство эксперта ФИО4 не мотивировано, детально не раскрыто, не указаны обстоятельства, не позволяющие ему завершить производство экспертизы, ходатайство не содержит указаний на наличие предусмотренных положениями статей 21-23 АПК РФ оснований. Такие обстоятельства не указаны и самим экспертным учреждением, указывающим на необходимость замены эксперта ФИО4, и невозможность силами эксперта, которому поручено проведение экспертизы, ее завершить. Ни самим экспертом, ни экспертным учреждением не приведены очевидные обстоятельства, истинные мотивы невозможности завершения экспертизы избранным составом экспертов. Такой подход суда был обусловлен сложностью экспертизы, большим объемом материалов уже предоставленного и переданного экспертам для исследования на тот момент, сроками ее фактического производства (с августа 2020 года) и неоднократного их продления по инициативе самих экспертов.

05.03.2021 во исполнение определения от 23.07.2020 в суд поступило заключение от 26.02.2021 № 136. Заключение подписано иным составом экспертов, экспертами ФИО2 и ФИО3. Основания для самовольной замены эксперта ФИО4 на эксперта ФИО2 экспертным учреждением не приведены. Пояснения в указанной части специалистом ФИО2 суду не представлены.

Определение от 23.07.2020 в части представления заключения в пределах своей компетенции экспертом ФИО4 исполнено 07.07.2021.

Поскольку состав экспертов скорректирован без участия суда, сложилась ситуация при которой у суда имелось исследование, подготовленное и подписанное, не привлеченным к участию для проведения судебной экспертизы специалистом СП. ФИО2, а также экспертом ФИО3, который оформил исследования в рамках своей компетенции в составе с экспертом, чья кандидатура судом отклонена, и техническая часть экспертиза, подготовленная экспертом ФИО4.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" статьей 41 предусмотрено, что согласно нормам процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Эксперты дают подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как того требует Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

Представленное в материалы дела заключение (техническая часть эксперта ФИО4) полностью соответствует требованиям, представленным действующим законодательством к заключению эксперта - исследование проведено на основе представленных документов, в заключении отражены все необходимые разделы, лицо, осуществляющее экспертное исследование обладает необходимой и достаточной квалификацией для ответа на поставленные вопросы, экспертом дана подписка по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Производство судебной экспертизы в технической его части назначено ФИО4 судом. Квалификация эксперта подтверждается всеми необходимыми документами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, заключение технического эксперта ФИО4 признается соответствующим статьям 67, 68 АПК РФ.

В этой связи и было отклонено ходатайство истца в порядке статьи 87 АПК РФ о назначении дополнительной и повторной судебных экспертиз. Процессуальные нарушения со стороны экспертного учреждения в части замены эксперта не препятствуют оценке технической части заключения как самостоятельного исследования, поскольку эксперт ФИО4 определен таковым при назначении судебной экспертизы и им проведены исследования в рамках своей компетенции.

Принимая во внимание выводы эксперта ФИО4 о фактическом выполнении исполнителем работ, вопрос об оплате работ бесспорен в объеме на дату отказа от договора.

В соответствии с отчетом № 02/05-2020Д от 22.05.2020, составленного экспертом-оценщиком ФИО5 ООО "Аркаим" фактические затраты на исполнение договора № 19-61 от 07.05.2019 на сборку и поставку самолетов МВ-500 (Т-500) составили 250 925 248,29 руб. с учетом НДС. Анализ фактических затрат произведен по состоянию на 15.11.2019 (на дату составления заказчиком уведомления об отказе от исполнения договора).

Доказательства несения всех фактических затрат представлены в материалы дела.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее – Постановление № 23) разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления № 23 разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, отчет от 22.05.2020 № 02/05-2020Д не является экспертным заключением по делу, однако является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 АПК РФ, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

С учетом изложенного представленный ответчиком отчет от 22.05.2020 № 02/05-2020Д, согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 Постановления № 23, признается относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами. Выводы эксперта не имеют противоречий и обоснованы надлежащим образом результатами исследований и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для признания результатов внесудебной экспертизы недостоверными судом не установлено. Квалификация эксперта, обладающих специальными познаниями, документально подтверждена, материалы дела содержат сведений о его образовании, специальности, стаже работы.

То обстоятельство, что эксперт, составивший отчет от 22.05.2020 № 02/05-2020Д, не был предупрежден об уголовной ответственности, не может повлиять на результат экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 55 АПК РФ и статьями 14, 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт предупреждается об уголовной ответственности только в рамках судебной экспертизы. Предупреждение эксперта об уголовной ответственности при производстве внесудебной экспертизы действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, обоснованных аргументов, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО5, истцом не приведено.

Суд полагает возможным при рассмотрении встречных требований принять размер фактических затрат равный 250 925 248,29 руб. (согласно выводам, отраженным в отчете от 22.05.2020 № 02/05-2020Д) и за вычетом перечисленной предоплаты в размере 135 915 211,55 руб. признать за истцом обязанность по оплате ответчику работ в размере 115 010 036,74 руб.

Встречные требования удовлетворены с учетом положений статьи 717 ГК РФ.

Позиция ответчика в части расчета встречных требований с учетом положений статьи 709 ГК РФ судом отклонена ввиду отсутствия оснований признавать работы выполненными по второму этапу на дату отказа от договора (исполнения договора). Фактическое исполнение обязательств по второму этапу исполнителем после отказа от договора заказчиком в рассматриваемом случае уже выходит за рамки настоящего спора, а у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ.

По требованию об обязании передать результата незавершенных работ.

В соответствии со статьей 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Вместе с тем, как указал суд кассационной инстанции в своем постановлении от 20.08.2020 по настоящему делу, истцом в рамках первоначального иска предъявлены два взаимоисключающих требования. Истцом к взысканию заявлена и вся сумма предоплаты (аванс) и требование об обязании передать результат незавершенных работ. При этом истцом активно на протяжении всего судебного процесса выказывались сомнения относительно не только размера фактических затрат, произведенных подрядчиком, но и самого результата работ как такового – самолетов в их физическом обличении.

Истцом не приведены правовые основания предъявления требований в указанной формулировке и возможность реализации защиты своих нарушенных прав выбранным способом.

Рассмотрев требования истца в части обязания ответчика передать результат незавершенных работ суд не находит оснований для их удовлетворения.

В части результата работ (его физического обличения) суд полагает необходимым указать на несостоятельность доводов истца в части его отсутствия как такого и разрешения вопроса о его качестве только путем визуального/натурного осмотра. Результат работ (самолеты) установлен уполномоченными на то лицами, определенных Министерством обороны Российской Федерации в лице 264 военного представительства путем выдачи положительного заключения по итогам общетехнического осмотра.

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, с учетом всех выше изложенных выводов суда, надлежит отказать в полном объеме.

Встречные требования подлежат удовлетворению частично в размере 115 010 036,74 руб.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы с учетом принятой судом технической части экспертизы, подготовленной экспертом ФИО4, относятся на истца без возмещения за счет ответчика. Иные расходы, связанные с судебной экспертизой и вызовом экспертов не подлежат оплате ввиду процессуальных нарушений, установленных судом в ходе ее проведения.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон в следующем порядке: по первоначальному иску – на истца; по встречному иску – на сторон пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований (14,34%).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении первоначального иска.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 115 010 06 руб. 74 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 680 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова