Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № А27-22968/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-22968/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Гальчук без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещено),

от третьего лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кайчакуглесбыт»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2017 г. по делу № А27-22968/2016 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кайчакуглесбыт» (пгт. Тисуль, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тисульском районе Кемеровской области (пгт. Тисуль, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области

о признании недействительным решения от 07.09.2016 № 7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кайчакуглесбыт» (далее – заявитель, общество, ООО «Кайчакуглесбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тисульском районе Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, фонд, УПФР в Тисульском районе Кемеровской области) о признании недействительным решения № 7 от 07.09.2016 о привлечении общества к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предложении уплатить: суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 225945,04 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 52378,18 рублей, штрафы по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) в размере 45189 рублей, 10475,62 рублей; пени (по состоянию на 31.12.2015) с сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 2160,03 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области (далее – третье лицо).

Решением суда от 13.04.2017 заявленные ООО «Кайчакуглесбыт» требования удовлетворены в части, признано недействительным, как несоответствующее нормам Федерального закона № 212-ФЗ, решение № 7 от 07.09.2016 о привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 57584,24 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование – 13349,07 руб., начисление соответствующих сумм пени, привлечение к соответствующему штрафу по пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ. В остальной части заявленных требований отказано. С УПФР в Тисульском районе Кемеровской области в пользу ООО «Кайчакуглесбыт» взысканы понесенные судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части доначисления страховых взносов на выплаты работникам, занятым на работах с особыми условиями труда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суммы социальных выплат работникам, занятым на работах с особыми условиями труда не связаны с выполняемой работником трудовой функцией и оплатой труда, поскольку не зависят ни от квалификации работника, ни от сложности, ни от качества, ни от количества, не являются оплатой труда работника (вознаграждением за труд), потому что не предусмотрены трудовым договором

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное и третье лица представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. От лиц, участвующих в деле в суд поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, заявитель обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в части удовлетворения требования судебный акт не обжалован. В отзывах соответствующих доводов также не приведено.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к отказу в удовлетворении заявленных обществом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части (часть 5, 6 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, фондом проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов ООО «Кайчакуглесбыт».

По результатам проверки составлен акт № 7 от 29.07.2016 с указанием на выявленные нарушения.

07.09.2016 фондом принято решение № 7 о привлечении ООО «Кайчакуглесбыт» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Не согласившись в принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты за отказ от курения носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12, такие выплаты не относящиеся к объекту обложения страховыми взносами. Меду тем с 01.01.2010 выплаты за работу на тяжелых работах, работах с вредными или опасными условиями труда, независимо от оснований их выплаты (в рамках составной части заработной платы по статье 129 и статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) или в качестве компенсационной по статье 164 и статье 219 ТК РФ в силу прямого указания в законе (подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ) подлежали обложению страховыми взносами.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ)

То есть в силу указанной статьи к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Согласно абзацу 2 подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В статье 163 ТК РФ установлена обязанность работодателя по обеспечению нормальных условий работы для выполнения норм выработки, в том числе по обеспечению условий труда, которые должны соответствовать требованиям охраны труда и безопасности производства.

Статьей 164 ТК РФ определено понятие гарантий и компенсаций, согласно которой под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В силу статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Таким образом, могут быть предусмотрены два вида выплат за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в частности повышающая выплата (доплаты к заработной плате на основании статей 129, 219 ТК РФ) и компенсационная выплата (статьи 164, 219 ТК РФ), подлежащими с 01.01.2010 обложению страховыми взносами в соответствии с абзацем 2 подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

На основании статей 146, 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что пунктом 5.8 коллективного договора предусмотрено, что для работников, занятых на работах с особыми условиями труда, установленных с учетом проведенной специальной оценки условий труда, выплачиваются соответствующие компенсации (надбавки, выплаты социального характера). Указанные компенсации являются выплатами социального характера работникам, занятым на работах с особыми условиями труда.

Приказом ООО «Кайчакуглесбыт» № 2-15 от 12.01.2015 с 01.01.2015 установлена возможность осуществления социальной выплаты работникам, занятым на работах с особыми условиями труда; установлен размер социальной выплаты работникам, занятым на работах с особыми условиями труда для работников с почасовой оплатой труда в размере 11 руб. 36 коп. за каждый час; для работников, которым установлена сорокачасовая рабочая неделя в размере 8000 руб. в месяц; оплату социальной выплаты работникам производить с учетом фактически отработанного времени.

Многочисленные доводы заявителя сводятся к тому, что суммы социальных выплат работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, не связаны с выполняемой работником трудовой функцией и оплатой труда, поскольку не зависят ни от квалификации работника, ни от сложности, ни от качества, ни от количества, не являются оплатой труда работника (вознаграждением за труд), потому что не предусмотрены трудовым договором.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные и иные доводы жалобы как основанные на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, поскольку данные выплаты работникам, занятым на работах с особыми условиями труда являются по своей сути выплатами за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, являются составной частью заработной платы работников, оплата выплат производится с учетом фактически отработанного времени, выплачивается ежемесячно, то есть фактически являются предусмотренной статьями 146, 147 ТК РФ оплатой труда в повышенном размере и, соответственно, данные выплаты подлежат квалификации как компенсации, установленные коллективным договором согласно требованиям статьи 219 ТК РФ, соответственно, должны учитываться при определении базы для начисления страховых взносов на пенсионное страхование применительно к абзацу 2 подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

В данном случае, ООО «Кайчакуглесбыт» необоснованно исключило из базы для начисления страховых взносов суммы выплат, производимых в качестве компенсации за особые условия труда, поскольку эти выплаты являются составной частью заработной платы работников.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 10151/12 по делу № А65-18892/2011.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах, УПФР в Тисульском районе Кемеровской области обоснованно вынесло решение о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям Федерального закона № 212-ФЗ в обжалуемой части и наличия нарушений прав заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявителем иных доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения в части и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2017 г. по делу № А27-22968/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кайчакуглесбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Скачкова

СудьиС.В. Кривошеина

А.Ю. Сбитнев