Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А60-34000/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11760/2023-ГК
г. Пермь
26 октября 2023 года
Дело № А60-34000/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя ответчика - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 25.08.2021,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Корпорация софт инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических экспертиз и аудита«, общества с ограниченной ответственностью «Корпорация территория»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2023 года в части отказа во вступлении в дело № А60-34000/2023 третьих лиц,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегра КС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, действие бизнес-карты, о наложении судебной неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра КС» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк, ответчик) об обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, действие бизнес-карты, о наложении судебной неустойки в размере 5000 руб.

20.09.2023 истец направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Корпорация софт инжиниринг», ООО «Управляющая компания «Уютный дом», ООО «Центр экономических экспертиз и аудита«, ООО «Корпорация территория», ООО «Уралметэко».

25.09.2023 ООО «Корпорация софт инжиниринг», ООО «Управляющая компания «Уютный дом», ООО «Центр экономических экспертиз и аудита», ООО «Корпорация территория» направили в суд ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 29.09.2023 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайств ООО «Корпорация софт инжиниринг», ООО «Управляющая компания «Уютный дом», ООО «Центр экономических экспертиз и аудита«, ООО «Корпорация территория» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым определением в части отказа во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Корпорация софт инжиниринг», ООО «Управляющая компания «Уютный дом», ООО «Центр экономических экспертиз и аудита», ООО «Корпорация территория» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители приводят доводы о том, что при рассмотрении вопроса по существу спора рассматриваются отношения между истцом и заявителями жалоб. Полагают, что возможная оценка указанных отношений судом как мнимых или притворных, приведет к признанию сомнительными банковских операций между истцом и его контрагентами, что может оказать влияние на деловую репутацию, дальнейшее ведение финансово-хозяйственной деятельности заявителей. Считают, что при вынесении судом решения по существу спора будут затронуты права и обязанности ООО «Корпорация территория», ООО «Центр экономических экспертиз и аудита«, ООО «Управляющая компания «Уютный дом», ООО «Корпорация софт инжиниринг», что приведет в дальнейшем к несению убытков.

19.10.2023 от заявителей поступило письменное пояснение к апелляционным жалобам, в котором заявители указывают на то, что 06.10.2023 было вынесено решение по настоящему делу. Отмечают, что в указанном решении суд пришел к выводу о сомнительности операций при проведении анализа по расчетным счетам, в том числе заявителей апелляционных жалоб. Кроме того, полагают, что при рассмотрении иска по существу суду следовало отложить судебное разбирательство до рассмотрения жалоб в суде апелляционной инстанции.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании в режиме веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» представитель ответчика возражал против доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заявителей поступило заявление о рассмотрении дела без их участия), что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявители ссылались на недопущение вовлечения организаций в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, подтверждения реальности ведения хозяйственной деятельности, а также для снижения репутационных рисков по результатам рассмотрения спора в Арбитражном суде Свердловской области, поскольку по существу рассматриваются отношения между истцом и контрагентами, интерпретация данных отношений судом как мнимых или притворных повлечет не только изменение отношений между сторонами спора, но и также окажет влияние на деловую репутацию контрагентов.

Отказывая в удовлетворении ходатайств ООО «Корпорация софт инжиниринг», ООО «Управляющая компания «Уютный дом», ООО «Центр экономических экспертиз и аудита«, ООО «Корпорация территория» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, пояснения к ним, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В силу ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч.3 ст.51 АПК РФ).

По смыслу названной статьи необходимым основанием для вступления (привлечения) третьего лица в дело является установленная судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности такого третьего лица по отношению к одной из сторон спора.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Чтобы быть привлеченным в процесс, лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Вместе с тем, реализация права на вступление в дело не должна носить формальный характер, влечь за собой искусственное затягивание судебных процедур, увеличивать судебные издержки и тем самым нарушать права и законные интересы иных участников дела.

Из разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

Из анализа императивных положений действующего законодательства следует, что сам факт намерения того или иного лица представить в материалы дела какие-либо доказательства или изложить свою правовую позицию не может безусловно свидетельствовать о наличии необходимых процессуальных оснований для участия такого лица в деле в качестве третьего лица.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является требование общества к банку об обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, действие бизнес-карты в рамках договорных отношений между банком и истцом по исполнению обязательств договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания №CP-Case-6794740 от 26.09.2023.

Заявители жалоб участниками спорных правоотношений не являются. На момент принятия судом оспариваемого определения обстоятельства, свидетельствующие, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителей, отсутствовали.

Приведенные заявителями в апелляционных жалобах доводы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящих жалоб, судом первой инстанции вынесено решение по существу спора, и заявители жалоб не лишены возможности реализовать свое право на защиту прав и законных интересов путем подачи апелляционных жалоб на решение по настоящему делу в порядке ст. 42 АПК РФ, если полагают, что в решении содержатся выводы об их правах и обязанностях.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2023 года в части отказа во вступление в дело № А60-34000/2023 в качестве третьих лиц оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.




Судья


Ю.В. Скромова