Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А41-85516/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22634/2023

Дело № А41-85516/22
30 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии в судебном заседании:

от ДНП «Степаньковская Слобода» – ФИО1 по доверенности от 03.10.2023;

от Ассоциации дачного некоммерческого партнерства «Степаньковская Слобода 2» – ФИО1 по доверенности от 03.08.2023;

от ООО «ЗАКАТ» – ФИО2 по доверенности от 21.11.2022; генеральный директор ФИО3 на основании решении от 02.09.2022;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «УК-Эксплуатация» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

от ППК «РОСКАДАСТР» – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДНП «Степаньковская Слобода» (ИНН: <***>) и Ассоциации дачного некоммерческого партнерства «Степаньковская Слобода 2» (ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023 по делу № А41- 85516/22,





УСТАНОВИЛ:

Ассоциация дачное некоммерческое партнерство "СТЕПАНЬКОВСКАЯ СЛОБОДА 2", Дачное некоммерческое партнерство "СТЕПАНЬКОВСКАЯ СЛОБОДА"(далее – истцы по первоначальному иску) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАКАТ" (далее – ответчик по первоначальному иску) с требованиями (учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ том 8 л.д.136-138):

Определить следующий порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:13:0040338:1138, 50:13:0040338:1337, 50:13:0040338:1238:

1. Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:1138 используется ДНП «Степаньковская слобода», Ассоциацией ДНП «Степаньковская слобода-2» и ООО «Закат» следующим образом:

1.1. Каждый из собственников, его представители и работники имеют право свободного прохода по земельному участку и по любой его части, право проезда транспортных средств, принадлежащих Собственникам, право использовать земельный участок и любую его часть для уставной деятельности, без ограничений.

1.2. Строительство любых объектов капитального строительства и линейных объектов на земельном участке осуществляется только с предварительного письменного согласия всех Собственников. Согласие считается данным, если оно подписано Собственниками, совокупная доля которых в праве собственности на земельный участок составляет не менее 50%.

1.3 Распоряжение земельным участком, в том числе сдача земельного участка или его частей в аренду, предоставление на праве безвозмездного пользования, а также осуществление любыми третьими лицами любой хозяйственной деятельности на земельном участке или его части допускается только с предварительного письменного согласия Собственников. Согласие считается данным если оно подписано Собственниками, совокупная доля которых в праве собственности на земельный участок составляет не менее 50%.

1.4. Собственники несут расходы, связанные с содержанием и обслуживанием или улучшениями земельного участка, в том числе: расходы на уборку, на уход за зелеными насаждениями, стрижку травы, ремонт и восстановление или новую укладку асфальтового покрытия, уборку снега, ремонт или демонтаж или монтаж: бордюров, освещение территории, охрану (КПП2), устройство и посадка газона и деревьев и кустарников, устройство ливневой канализации и дренажей, устройство и обустройство детских и спортивных площадок, устройство и обустройство площадок для складирования и вывоза мусора, и иные расходы, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности. Любые расходы, связанные с содержанием земельного участка, их размер, порядок уплаты и исполнитель соответствующих услуг подлежат предварительному письменному согласованию Собственниками. Согласие считается данным если оно подписано Собственниками, совокупная доля которых в праве собственности на земельный участок составляет не менее 50%.

1.5. Собственники вправе принять решение об изменении категории земель и/или вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке. Соответствующее решение принимается собственниками, совокупная доля которых в праве собственности на земельный участок составляет не менее 50%. В случае принятия соответствующего решения каждый из Собственников обязуется представить все необходимые документы и заявления в уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления в течение 30 дней с даты принятия соответствующего решения Собственниками.

1.6. Плоды, продукция и доходы от использования Земельного участка, в том числе от сдачи их в аренду и/или предоставления в пользование третьим лицам по иным основаниям, поступают в состав общего имущества Собственников и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям

2. Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:1337 и земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:1238 используются ДНП «Степаньковская слобода» и ООО «Закат» следующим образом:

2.1. каждый из собственников, его представители и работники имеют право свободного прохода по земельному участку и по любой его части, право проезда транспортных средств, принадлежащих Собственникам, право использовать земельный участок и любую, его часть для уставной деятельности, без ограничений.

2.2. Строительство любых объектов капитального строительства и линейных объектов на земельном участке осуществляется только с предварительного единогласного письменного согласия ДНП «Степаньковская слобода» и ООО «Закат».

2.3. Распоряжение земельным участком, в том числе сдача Земельных участков или их частей в аренду, предоставление на праве безвозмездного пользования, а также осуществление любыми третьими лицами любой хозяйственной деятельности на земельном участке или его части допускается только с предварительного единогласного письменного согласия ДНП «Степаньковская слобода» и ООО «Закат».

2.4. ДНП «Степаньковская слобода» и ООО «Закат» несут расходы, связанные с содержанием земельных участков, в том числе: расходы на уборку, на уход за зелеными насаждениями, стрижку травы, ремонт и восстановление или новую укладку асфальтового покрытия, уборку снега, ремонт или демонтаж: или монтаж бордюров, освещение территории, охрану (КПП2), устройство и посадка газона и деревьев и кустарников, устройство ливневой канализации и дренажей, устройство и обустройство детских и спортивных площадок, устройство и обустройство площадок для складирования и вывоза мусора, и иные расходы, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности. Любые расходы, связанные с содержанием земельного участка, их размер, порядок уплаты и исполнитель соответствующих услуг, подлежат предварительному единогласному письменному согласованию ДНП «Степаньковская слобода» и ООО «Закат».

2.5. Плоды, продукция и доходы от использования Земельных участков, в том числе от сдачи их в аренду и/или предоставления в пользование третьим лицам по иным основаниям, поступают в состав общего имущества Собственников и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям».

Определением от 23.05.2023 судом к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗАКАТ", к ответчикам - Ассоциация дачное некоммерческое партнерство "СТЕПАНЬКОВСКАЯ СЛОБОДА 2", Дачное некоммерческое партнерство "СТЕПАНЬКОВСКАЯ СЛОБОДА" с требованиями:

1. Установить в отношении общего имущества ООО «ЗАКАТ», ДНП «Степаньковская слобода», выраженного в виде принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040338:1337 и 50:13:0040338:1238 способ владения и пользования указанным общим имуществом (включая строительство и обслуживание (ремонт) общих объектов коммунально-бытовой инфраструктуры; организацию услуг и работ по обеспечению охранно-пропускного режима, освещению (замене ламп освещения), уборке, покосу травы, обслуживанию зеленых насаждений, временному хранению (сбору) и вывозу твердых бытовых и строительных отходов, обслуживание и ремонт детских и спортивных площадок и т.п.) - в виде единогласного письменного решения его сособственников с определением доли расходов каждого пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанное общее имущество, а при недостижении такого согласия – по решению суда в отношении конкретного способа использования такого имущества;

2. Предоставить ООО «ЗАКАТ», ДНП «Степаньковская слобода» право принятия единоличного решения о способе владения и пользования принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности земельными участками с кадастровыми номерами 50:13:0040338:1337 и 50:13:0040338:1238 – исключительно в случаях необходимости принятия срочных и безотлагательных мер при наступлении непредвиденных сторонами событий, требующих немедленного реагирования (включая ликвидацию последствий пожара, дорожно-транспортных происшествий, аварий охранно-пропускного оборудования, ликвидации последствий обильных снегопадов, обледенения, ливней, сильного ветра и т.п.) в целях предотвращения опасности жизни, здоровью и безопасности людей, повреждения и предотвращения ущерба имуществу и восстановления нормального уровня коммунального обслуживания территории, образуемой указанными земельными участками сторон. В этих случаях, сособственник, понесший необходимые и обоснованные расходы, имеет право на их компенсацию за счет иного сособственника пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на указанное общее имущество;

3. Установить в отношении общего имущества ООО «ЗАКАТ», ДНП «Степаньковская слобода», АДНП «Степаньковская слобода 2», выраженного в виде принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040338:1338 способ владения и пользования указанным общим имуществом (включая строительство и обслуживание (ремонт) общих объектов коммунально-бытовой инфраструктуры; организацию услуг и работ по обеспечению охранно-пропускного режима, освещению (замене ламп освещения), уборке, чистки от снега и наледи, покосу травы, обслуживанию зеленых насаждений, ремонту асфальтобетонного замощения с бордюрным камнем и т.п.) - в виде единогласного письменного решения его сособственников с определением доли расходов каждого пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанное имущество, а при недостижении такого согласия – по решению суда в отношении конкретного способа использования такого имущества;

4. Предоставить ООО «ЗАКАТ», ДНП «Степаньковская слобода», АДНП «Степаньковская слобода 2» право принятия единоличного решения о способе владения и пользования принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером 50:13:0040338:1338 – исключительно в случаях необходимости принятия срочных и безотлагательных мер при наступлении непредвиденных сторонами событий, требующих немедленного реагирования (включая ликвидацию последствий пожара, дорожно-транспортных происшествий, аварий охраннопропускного оборудования, ликвидации последствий обильных снегопадов, обледенения, ливней, сильного ветра и т.п.) в целях предотвращения опасности жизни, здоровью и безопасности людей, повреждения и предотвращения ущерба имуществу и восстановления нормального уровня коммунального обслуживания территории, образуемой указанными земельными участками сторон. В этих случаях, сособственник, понесший необходимые и обоснованные расходы, имеет право на их компенсацию за счет иных сособственников пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанное общее имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "УКЭКСПЛУАТАЦИЯ", ППК "РОСКАДАСТР".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация дачное некоммерческое партнерство "СТЕПАНЬКОВСКАЯ СЛОБОДА 2", Дачное некоммерческое партнерство "СТЕПАНЬКОВСКАЯ СЛОБОДА" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от ООО «ЗАКАТ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители заявителей поддержали доводы апелляционной жалобы, привели свои пояснения.

Представители ООО «ЗАКАТ» и ООО «УК-Эксплуатация» возражали против апелляционной жалобы, привели свои пояснения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ППК «РОСКАДАСТР», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДНП «Степаньковская слобода» и Ассоциация ДНП «Степаньковская слобода 2» представляют собой некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие собственников жилых домов, расположенных в коттеджном поселке «Степаньковская слобода» (<...>). Уставными целями истцов является обеспечение управления территорией, на которой находятся земельные участки их членов, эксплуатация в общих интересах объектов инфраструктуры, благоустройство территории, ремонт и содержание дорог и иных объектов общего пользования, оказание членам необходимых социально-бытовых услуг и пр. Хозяйственная деятельность в уставных целях осуществляется истцами как своими силами, так и с привлечением сторонних организаций по гражданско-правовым договорам.

В общей долевой собственности обоих истцов и ответчика ООО «Закат» находится земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:1138, площадь 117 744 кв. м. +/-1 кв. м., адрес: Московская обл., Пушкинский р-н, в районе д. Степаньково, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. Доля ДНП «Степаньковская слобода» составляет 50%, доля ООО «Закат» составляет 43%, доля Ассоциации ДНП «Степаньковская слобода-2» составляет 7%.

Кроме того, в долевой собственности ответчика и ДНП «Степаньковская слобода» находятся земельные участки с кадастровым номером 50:13:0040338:1337, площадь 6 513 кв. м и с кадастровым номером 50:13:0040338:1238 площадь 7 645 кв. м.

Оба земельных участка относятся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. Доли собственников являются равными. Все три перечисленных земельных участка не заняты объектами недвижимости и, фактически, представляют собой земли общего пользования, образующие территорию коттеджного поселка, и используемые собственниками недвижимости для прохода, проезда транспорта и иных бытовых нужд.

Между ДНП «Степаньковская слобода» и Ассоциацией ДНП «Степаньковская слобода-2» отсутствуют разногласия по поводу владения и пользования земельным участком. При этом фактический порядок пользования земельными участками между истцами и ООО «Закат» не сложился. На практике отсутствие фактически сложившегося и признанного всеми участниками долевой собственности порядка пользования земельными участками приводит к нарушению прав как самих собственников, так и жителей домов, расположенных в коттеджном поселке.

ООО «Закат» выдал разрешение на использование всей территории земельных участков ООО «УК-Эксплуатация». Данное общество без согласования с остальными сособственниками предоставляет доступ на земельные участки третьим лицам, которые оказывают эксплуатационные услуги отдельным жителям коттеджного поселка, не являющимися членами организаций-истцов. Деятельность на спорных земельных участках осуществляется ООО «Закат» хаотично и спонтанно, без какого-либо информирования остальных сособственников, не говоря уже о согласовании с ними планируемых действий.

Описанная ситуация приводит к объективным препятствиям в уставной деятельности всех участников долевой собственности, невозможности полноценно осуществлять хозяйственную деятельность и к нарушению прав и законных интересов жителей поселка. Нередкими, например, являются ситуации, когда ООО «Закат» и привлеченные им третьи лица перекрывают въезд на земельный участок, либо когда строительная и иная специальная техника, привлеченная истцами и ответчиком, блокирует друг друга, что приводит к простою и возникновению убытков у участников долевой собственности, которые в конечном счете ложатся на физических лиц - собственников недвижимости в коттеджном поселке.

В связи с отсутствием фактически сложившегося порядка пользования земельными участками, истцы подготовили, подписали и направили на согласование ответчику Соглашение об утверждении порядка пользования земельными участками от 02 сентября 2022 г.

Данное соглашение исходит из того, что каждый участник долевой собственности имеет безусловное право пользоваться общими земельными участками для своих уставных целей. При этом доступ третьих лиц на земельные участки обусловливается согласием участников долевой собственности, доля в праве которых составляет не менее 50%. Собственники недвижимости в коттеджном поселке при этом пользуются земельными участками свободно и без ограничений.

05 сентября 2022 года подписанное Соглашение было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «Закат». Вместе с соглашением было направлено сопроводительное письмо, которым адресату было предложено либо подписать Соглашение, либо представить в двадцатидневный срок свои мотивированные замечания. До настоящего времени от ответчика не было получено ни подписанного соглашения, ни каких-либо мотивированных замечаний.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к его восстановлению или к реальной защите законного интереса истцов, а также доказательств нарушения исключительного права сторон на реализацию правомочий собственника; заявленные требования сторон носят абстрактный характер, не выражающий конкретный способ или вариант владения и пользования земельными участками.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сособственник имеет право владеть и пользоваться частью имущества, находящегося в общей собственности, осуществлять всю полноту прав, вытекающих из права собственности.

В пунктах 2, 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

По смыслу указанных правовых норм реализация собственником своих полномочий в отношении принадлежащего ему имущества не должна приводить к неоправданному нарушению (ограничению) прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Данная норма направлена на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты и не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 941-О-О, от 17.11.2011 N 1498-О-О и от 18.10.2012 N 1835-О).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Однако указанные положения не применимы к правоотношениям сторон, не являющихся собственниками земельного участка, необходимого для использования здания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются долевыми собственниками земельных участков (в том числе с кадастровыми номерами 50:13:0040338:1337, 50:13:0040338:1238, 50:13:0040338:1138), расположенных в коттеджном поселке «Степаньковская слобода» по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Степаньково. Сособственником земельных участков является ООО "ЗАКАТ".

Указанная общедолевая собственность истцов, кроме них самих, используется в целях прохода, проезда и расположения коммуникаций иными третьими лицами, являющимися не собственниками указанного общего имущества, имеющими на территории поселка индивидуальные земельные участки, включая участки с расположенными на них домовладениями для индивидуального проживания граждан.

Кроме того, наличие определенного порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, не исключает возможность установления иного порядка по иску одного из собственников с учетом баланса интересов всех собственников.

Ассоциация дачное некоммерческое партнерство "СТЕПАНЬКОВСКАЯ СЛОБОДА 2", Дачное некоммерческое партнерство "СТЕПАНЬКОВСКАЯ СЛОБОДА", являясь собственниками земельных участков, и не достигнув согласия с другим сособственником земельного участка относительно порядка пользования им, реализовал свое право, предусмотренное статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обратился в суд с настоящим иском.

При этом из материалов дела следует, что между ДНП "Степаньковская слобода", АДНП "Степаньковская слобода 2" и третьим лицом ООО "УК-Эксплуатация" заключено Соглашение о распределении расходов по оплате услуг по благоустройству коттеджного поселка "Степаньковская слобода" от 09.01.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого оплата исполнителю услуг (ООО "УК-Эксплуатация"), оказанных непосредственно исполнителем по благоустройству и уборке мест пользования территории коттеджного поселка "Степаньковская слобода" а также на оплату исполнителю расходов по вызову мусора (коммунальных отходов), замены и ремонту светильников уличного освещения мест общего пользования коттеджного поселка "Степаньковская слобода", стороны распределили в следующем порядке:

- Заказчик – 1 ДНП "Степаньковская слобода" в размере – 31,3%

- Заказчик – 2 Ассоциация ДНП "Степаньковская слобода 2" в размере – 4, %

Оставшиеся 64,4% ООО "УК-Эксплуатация" оставляет за собой с выставлением к оплате этой доли услуг и расходов иным собственникам земельных участков коттеджного поселка "Степаньковская слобода".

В материалах дела имеются договоры, свидетельствующие о том, что ответчик, в лице своего представителя ООО "УК-Эксплуатация" с 2016 года содержит принадлежащее истцам имущество общего пользования и управляет содержанием и обслуживанием коттеджного поселка, а иные находящиеся и проживающие на территории поселка лица компенсируют третьему лицу и также необходимые для иных лиц расходы на содержание территории и имущества общего пользования поселка, что также подтверждается актами о выполненных работах и оказанных услугах, а также платежные поручения от истцов, подтверждающие компенсацию затрат.

Между сторонами с 2016 года сложился фактический порядок пользования земельными участками, согласно которому каждый из долевых собственников используют земельные участки для беспрепятственного прохода, проезда автомобилей и спецтехники.

Вопреки доводам заявителей апелляционной жалобы, истцами по первоначальному иску не указано и документально не подтверждено, что сложившийся порядок пользования земельным участком каким-либо образом нарушаются права на данные участки, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании земельными участками, делают невозможной деятельность истцов на указанных земельных участках.

Ассоциация дачное некоммерческое партнерство "СТЕПАНЬКОВСКАЯ СЛОБОДА 2", Дачное некоммерческое партнерство "СТЕПАНЬКОВСКАЯ СЛОБОДА" не представлены доказательства того, что они не имеют возможности ни владеть, ни пользоваться земельным участком в соответствии с его разрешенным видом использования.

Формальное несогласие истца о порядке пользования общим имуществом в отсутствие нарушения его конкретных прав представляет собой злоупотребление правом, препятствующим другим сособственникам, давшим такое согласие, в реализации последними прав владения общим имуществом.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с представленным истцом по первоначальному иску соглашением об определении порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:13:0040338:1138, 50:13:0040338:1337, 50:13:0040338:1238, ввиду следующего.

Пенктами 1.2, 1.3, 1.4 представленного соглашения установлено дополнительное условие, которое состоит в том, что "согласие считается данным, если оно подписано Собственниками, совокупная доля которых в праве собственности на земельный участок составляет не менее 50%".

При этом судом установлено, что ООО "ЗАКАТ", ДНП «Степаньковская слобода» и Ассоциация ДНП «Степаньковская слобода 2» являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040338:1138, в том числе 50:13:0040338:1337, 50:13:0040338:1238, в следующих пропорциях: ООО "ЗАКАТ"- 43% долевой собственности; ДНП «Степаньковская слобода» - 50% долевой собственности; Ассоциация ДНИ «Степаньковская слобода 2» - 7% долевой собственности. Вышеуказанное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и истцом по первоначальному иску не оспаривается.

Между ТСН СТЕПАНЬКОВСКАЯ СЛОБОДА, ДНП «Степаньковская слобода», Ассоциацией ДНП «Степаньковская слобода 2» (57% долевой собственности) заключено соглашение от 20.06.2022 о содержании и обслуживании территории коттеджного поселка «Степаньковская слобода».

Протоколом № 1 от 03.07.2023 принято решение о реорганизации ТСН "Степаньковская слобода" в форме присоединения Ассоциации дачного некоммерческого партнерства "Степаньковская слобода" и Дачного некоммерческого партнерства "Степаньковская слобода", в связи с этим ТСН после регистрации реорганизации в Едином государственном реестре юридических лиц будет обладать 57% долевой собственности.

Таким образом, условие о признании согласия данным, если оно подписано Собственниками, совокупная доля которых в праве собственности на земельный участок составляет не менее 50%, считается противоречащим действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, поскольку направлена на нарушение прав остальных сособственников, имеющих долю в праве общей собственности на земельный участок менее 50%.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, "распоряжение земельным участком, в том числе сдача земельного участка или его частей в аренду, предоставление на праве безвозмездного пользования, а также осуществление любыми третьими лицами любой хозяйственной деятельности на земельном участке или его части допускается только с предварительного письменного согласия Собственников. Согласие считается данным, если оно подписано Собственниками, совокупная доля которых в праве собственности на земельный участок составляет не менее 50%".

Приведенный истцами в апелляционной жалобе довод о том, что распорядительные действия по сдаче в аренду части общего имущества (земельного участка) могут быть осуществлены в рамках определения порядка пользования таким имуществом в порядке статьи 247 ГК РФ, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом. В норме, предусматривающей распоряжение общим имуществом, отсутствует указание относительно возможности установления порядка распоряжения имуществом с помощью органов судебной власти. Таким образом, распоряжение имуществом возможно только по соглашению сторон. При невозможности достичь такое соглашение стороны не лишены возможности произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности по правилам статьи 247 ГК РФ.

Вместе с тем, установление судом испрашиваемого истцом порядка пользования сособственниками недвижимости общим земельным участком при таком подходе, передача впоследствии истцом части этого участка в аренду иным лицам без согласования другими сособственниками повлечет новые споры, что не свидетельствует о достижении при удовлетворении рассмотренного иска такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к заявленным требованиям об определении порядка пользования спорными объектами недвижимого имущества, основанным на статье 247 ГК РФ, судом подлежат установлению следующие обстоятельства:

- возможность/невозможность совместного пользованиями спорным имуществом всеми участниками долевой собственности;

- возможность/невозможность разделения спорного имущества между его собственниками; установление сложившегося режима использования спорного имущества между его собственниками;

- определение размера денежной компенсации, подлежащей выплате участнику (участникам) долевой собственности в случае распределения спорного имущества с нарушением (несоблюдением) долей в праве на это имущество.

Данная норма права определяет, что при наличии определенного спора судом устанавливается порядок "владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности".

Однако, истцы не просят "установить порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности", а просят "утвердить соглашение о порядке распоряжения земельными участками и заключении договоров относительно указанных объектов недвижимого имущества с иными третьими лицами", который ответчик на предложенных условиях подписать не согласен.

Следовательно, как обоснованно заключил суд первой инстанции, требование истцов об утверждении судом соглашения является ни чем иным как требованием о понуждении к заключению договора, что противоречит статье 421 ГК РФ.

При этом, в случае недостижения согласия по вопросу заключения каких либо определенных договоров между сособственниками земельных участков, с указанием конкретных условий договоров, не лишает истцов права на урегулирование соответствующих разногласий сторонами соответственно.

Кроме того, приложенное к иску соглашение, не содержит самого "порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности", о котором говорится в пункте 1 статьи 247 ГК РФ.

Суть соглашения состоит в определении мероприятий по содержанию и сохранению общего имущества, распределением расходов, связанных с содержанием и обслуживанием или улучшением земельного участка, вопросы изменения категории земель, распоряжением земельным участком и строительством любых объектов капитального строительства и линейных объектов на земельном участке, оформляемому совместным решением, которое одобряется собственниками, совокупная доля которых в праве собственности на земельный участок составляет не менее 50%.

Таким образом, в рамках пункта 1 статьи 247 ГК РФ истцами требования не заявлены, поскольку порядок принятия решений, заявленный в иске, не является "порядком владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности".

Кроме того, заявленные требования носят абстрактный характер, не выражающий конкретный способ или вариант владения и пользования земельными участками.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцами по первоначальному иску не приведено доводов о том, в отношении каких конкретно вопросов владения и пользования имуществом долевой собственности у сторон имеются разногласия; на наличие фактов выдвижения конкретных вопросов относительно владения и пользования имуществом общей долевой собственности и предложения иного варианта решения этих вопросов.

Истцами по первоначальному иску также не приведено доводов о том, какими положениями ГК РФ, иного закона для участника долевой собственности установлена обязательность заключения с другими участниками договора по вопросу принятия ими решений.

В отсутствие такого регулирования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой судом доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023 по делу № А41-85516/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий:


В.Н. Семушкина

Судьи:


С.А. Коновалов


Л.В. Пивоварова