Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А65-40941/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 марта 2019 года Дело №А65-40941/2018г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2019 года в зале № 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ХороШоу» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А65-40941/2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью "Исток", Высокогорский район, п.Озерный, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании арендных платежей в размере 3 096 774,19 руб., пени в размере 579 838,71 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток", Высокогорский район, п.Озерный (ответчик) о взыскании арендных платежей в размере 3 096 774,19 руб., пени в размере 579 838,71 руб.

11.01.2019 от Общества с ограниченной ответственностью «ХороШоу», г. Казань (ИНН <***>) в суд поступило письменное ходатайство в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, копия искового заявления ООО «ХороШоу» к ООО «Исток», расчет, договор займа №3/16 от 06.12.2016, договор займа №4/16 от 26.12.2016, договор займа №3/13 от 13.03.2017, договор займа от №5/16 от 24.05.2017, договор поручительства физического лица от 31 мая 2018 г., платежные поручения, подтверждающие получение денежных средств ООО «Исток» как заемщика, претензия, доказательство направления и получения претензий, расчет задолженности (основной долг, проценты по займу, неустойка), выписка из ЕГРЮЛ ООО «ХороШоу», выписка из ЕГРЮЛ ООО «ИСТОК», выписка из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ХороШоу» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ХороШоу» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Привлечь ООО «ХороШоу» в дело № А65-40941/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

От Акционерного общества "Татагролизинг" через систему «МойАрбитр» представлен отзыв, в котором истец считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебных заседаний были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства ООО «ХороШоу» ссылается на его возможное обращение в будущем в суд с заявлением о банкротстве общества ответчика и оспаривания сделок должника в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. То есть основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 г. № ВАС-14486/09 по делу № А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора по делу №А65-40941/2018 являются требования Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток", Высокогорский район, пос.Озерный - о взыскании арендных платежей в размере 3 096 774,19 руб., пени в размере 579 838,71 руб. по договору аренды имущества от 30.03.2018.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон заявителем суду не представлено, равно как не представлено доказательств, как права и законные интересы сторон при рассмотрении настоящего иска будут затронуты.

При этом суд первой инстанции правомерно установил, что все возможные негативные финансовые последствия для ООО «ХороШоу», как кредитора ООО «Исток» по договорам займа №3-16 от 06.12.2016, №4/16 от 22.12.2016, №3/13 от 13.03.2017, №5/16 от 24.05.2017, при признании настоящих требований обоснованными, удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца заявленных требований, являются лишь предположениями заявителя.

Более того, ООО «ХороШоу» самостоятельно воспользовалось своим правом на защиту путем обращения с иском в суд о взыскании задолженности, на основании заявления ООО «ХороШоу» судом принят ряд обеспечительных мер.

Установив, что общество с ограниченной ответственностью «ХороШоу» не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежат удовлетворению.

Наличие у указанного лица заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его в качестве третьего лица, поскольку заявитель не является субъектом спорных правоотношений, исследуемых судом при разрешении настоящего спора.

Довод заявителя, что АО "Татагролизинг" является так называемым «дружественным кредитором» ответчика носит предположительный характер, судом апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления № 36 по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А65-40941/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХороШоу» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Н.Ю. Пышкина


Е.А. Терентьев