Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А55-20030/2017

138/2017-90985(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20030/2017
г. Самара
04 октября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от заявителя - не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2017 года по делу № А55-20030/2017 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению ФИО2, город Самара,

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Волжское управление государственного морского и речного надзора Саратовский линейный отдел (г. Самара), город Самара,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Волжское управление государственного морского и речного надзора Саратовский линейный отдел (г. Самара) (далее - административный орган) о признании незаконным постановления № 073800022/17 от 17 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора ООО ТК «Строй НефтеГаз» ФИО2

Определением суда от 25.08.2017 г. производство по делу по заявлению ФИО2 прекращено.

ФИО2 не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судом правильно установлено, что в рассматриваемом случае предметом спора является постановление № 073800022/17 от 17.07.2017 г. о назначении административного наказания должностному лицу - директора ООО ТК «Строй НефтеГаз» Шульцу А.Л.

Учитывая субъектный состав и характер возникших правоотношений, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для прекращения производства по делу, за исключением случая, когда производство по делу уже было прекращено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, поскольку в противном случае заинтересованное лицо будет лишено права на судебную защиту своих прав и законных интересов. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно прекратил производства по заявлению должностного лица - директора ООО ТК «Строй НефтеГаз» ФИО2

Довод в апелляционной жалобе о том, что характер данного дела согласно постановлению № 073800022/17 от 17.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, связан с экономической деятельностью организации, а поэтому указанное постановление может быть обжаловано в арбитражный суд, отклоняется апелляционным судом, поскольку предметом заявленных требований в данном случае является обжалование постановления административного органа, вынесенных в отношении должностного лица общества, что вне зависимости от оснований заявленных требований, не изменяет подведомственность настоящего спора.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу ст.ст. 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2017 года по делу № А55-20030/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи В.Е. Кувшинов

Т.С. Засыпкина