Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А41-25244/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16121/2023

Дело № А41-25244/23
03 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Строй-Сити» - ФИО2 по доверенности от 12.03.2023, ФИО3, как председатель ликвидационной комиссии, паспорт обозревался,

от ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области на Решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 по делу № А41-25244/23 по заявлению ООО "Строй-Сити" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 858 488 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 25 136 700 руб. 06 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 380 414 руб.; по пени, начисленным на указанную недоимку на дату вступления решения суда в законную силу; по штрафу в общей сумме 10 494 571 руб., из которых 569 592 руб. штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 5 126 338 руб. штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, 4 798 641 руб. штраф по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области на основании акта выездной налоговой проверки от 30.01.2020 N 09/197 вынесено решение о привлечении ООО "Строй-Сити" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.02.2021 N 09/453, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 12 867 693 руб., обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 28 813 421 руб., налог на добавленную стоимость в размере 29 381 430 руб., начислены пени в размере 20 167 336 руб. 09 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 27.05.2021 N 07-12/039268 решение ИФНС России по г. Наро-Фоминску от 30.01.2020 N 09/197 было отменено в части начисления ООО "Строй-Сити" штрафных санкций в сумме 2 372 922 руб., а в неотмененной части вступило в силу на общую сумму 88 856 958 руб. 09 коп., недоимка составила 58 194 851 руб., штраф - 10 494 771 руб., пени - 20 167 336 руб. 09 коп.

В результате произведенной в ходе судебного разбирательства сверки судом установлено, что незначительная часть задолженности была взыскана налоговым органом путем зачета имеющейся переплаты, в результате чего в ЕНС налогоплательщика на настоящий момент по указанному решению имеется задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 858 488 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 25 136 700 руб. 06 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 380 414 руб.; по штрафу в общей сумме 10 494 571 руб., а также соответствующие пени.

Заявитель, посчитав, что указанная задолженность в соответствии с пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области с целью признания в установленном порядке ООО "Строй-Сити" несостоятельным (банкротом), направила 21.12.2022 соответствующее заявление в Арбитражный суд Московской области, которое поступило в арбитражный суд 28.12.2022 и было зарегистрировано с присвоением номера дела N А41-103072/2022.

В дальнейшем, определением арбитражного суда от 30.12.2022 заявление налогового органа оставлено без движения с указанием на необходимость представления доказательств наличия у ООО "Строй-Сити" имущества и доказательств, обосновывающих наличие оснований и реальной возможности привлечения руководителя ООО "Строй-Сити" к субсидиарной ответственности непосредственно в суд в срок до 30.01.2023.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 в случае, если к заявлению уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом не приложены документы, обосновывающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, либо вероятность обнаружения такого имущества в процедурах банкротства, то заявление на основании ст. 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный арбитражным судом срок).

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области не было исполнено определение суда от 30.12.2022 об оставлении заявления без движения, в связи с чем арбитражный суд 13.02.2023 принял определение о возвращении заявления по делу N А41-103072/2022.

В дальнейшем ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области 19.01.2023 снова подала в арбитражный суд заявление о признании ООО "Строй-Сити" несостоятельным (банкротом), по которому арбитражным судом было возбуждено дело N А41-5019/2023.

В ходе рассмотрения указанного заявления и проверки его обоснованности арбитражным судом первой инстанции было установлено, что ООО "Строй-Сити" не имеет имущества для финансирования расходов по делу, а налоговым органом не заявлено о готовности финансировать процедуру банкротства и не представлены пояснения об источнике возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" обязанность приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве возложена на налоговый орган.

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области указанную обязанность не исполнила и не приложила к заявлению необходимые доказательства ни при инициировании процедуры банкротства налогоплательщика, ни в процессе проверки судом его обоснованности по делу №А41-5019/2023.

ООО "Строй-Сити" в подтверждение отсутствия у него имущества и денежных средств представило в материалы дела №А41-5019/2023 соответствующие постановления судебных приставов об окончании исполнительных производств, в ходе которых было установлено отсутствие у ООО "Строй-Сити" имущества и денежных средств:

- постановление МО по ВИП N 2 ГУФССП России по Московской области об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.05.2022 по исполнительному производству от 24.09.2021N 31518/21/50049-ИП;

- постановление об окончании исполнительного производства Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области от 05.09.2022 по исполнительному производству от 21.02.2022 N 42641/22/50024-ИП;

- постановление об окончании исполнительного производства Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области от 11.10.2022 по исполнительному производству от 01.08.2022 N 132844/22/50024-ИП.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на про ведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами арбитражный суд по делу №А41-5019/2023 вынес 16.03.2023 определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Строй-Сити".

Десятым арбитражным апелляционным судом была рассмотрена апелляционная жалоба ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области и вынесено постановление от 23.05.2023 об оставлении определения Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу N А41-5019/2023 без изменения, а апелляционной жалобы ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 23.05.2023 сделал вывод о том, что налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств наличия вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или наличия иного источника финансирования процедур банкротства должника, равно как и доказательств наличия у должника какого-либо имущества, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено. При этом возбуждение процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа (за счет бюджетных денежных средств) в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает целям и задачам процедур, применяемых в деле о банкротстве, и влечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам. Иные кредиторы, которые могли бы участвовать в финансировании процедуры банкротства, требования к должнику не заявили.

Более того, апелляционная инстанция в постановлении от 23.05.2023 также указала, что налоговым органом в материалы дела и апелляционному суду не представлено никаких бесспорных и реальных доказательств вероятности обнаружения имущества. Каких-либо иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что согласно пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и наличии вступивших в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу №А41-103072/2022 и определения Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу №А41-5019/2023 для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию и ее последующего списания не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы повторят доводы отзыва на заявление, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023 по делу № А41-25244/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


Л.В. Пивоварова


В.Н. Семушкина