Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А75-1955/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-1955/2022
06 октября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9951/2022) общества с ограниченной ответственностью «ТК ПРОГРЕСС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2022 по делу № А75-1955/2022 (судья Касумова С.Г.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 210 378 руб. 71 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК ПРОГРЕСС» (далее – ООО «ТК Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРАНС» (далее – ООО «Глобал Транс», ответчик) о взыскании 210 378,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 26.08.2021, 7208 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в редакции уточнений от 22.06.2022).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК Прогресс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ответчика в пользу ООО «ТК Прогресс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 26.08.2021 в сумме 210 378 руб. 71 коп.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что у него имеется право на взыскание процентов на сумму, взысканную решением арбитражного суда по делу № А75-480/2020; вывод о наличии у ответчика встречных однородных требований к истцу несостоятелен, поскольку задолженность по делу № А75-18339/2021 погашена обществом «ТК Прогресс» до даты вынесения решения по настоящему делу, о чем ответчику было известно.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Глобал Транс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

22.09.2022 обществом «ТК Прогресс» представлены возражения на отзыв.

Представители надлежаще извещенных сторон в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и возражения на него, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2020 по делу № А75-480/2020 удовлетворены исковые требования ООО «ТК Прогресс», с ООО «Глобал Транс» в пользу ООО «ТК Прогресс» взысканы основной долг в сумме 9 038 386,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 625 137, 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 318 руб., судебные издержки в сумме 70 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 решение оставлено без изменения.

Как утверждает ООО «ТК Прогресс» в иске, решение по делу исполнено ответчиком 26.08.2021.

ООО «ТК Прогресс» в рамках настоящего дела обратилось с иском о начислении на сумму, взысканную решением суда по делу № А75-480/2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявив о зачете встречных однородных обязательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, в удовлетворении исковых требований отказал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12, в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта (полностью или в части), которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обжалуемом решении указано, что ООО «ТК Прогресс» заявлены требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на оказание транспортных услуг от 15.10.2016 № 047/2016, от 01.01.2017 № 008/2017, от 01.04.2017 № 040/2017, от 01.01.2018 № 06/30-2018.

Между тем, истцом заявлены требования не просто о взыскании процентов по перечисленным договорам, а о начислении процентов на взысканную решением суда по делу № А75-480/2020 сумму, в том числе, на сумму основного долга 9 038 386,18 руб., а также на сумму судебных расходов в сумме 71 318 руб. и 70 000 руб., всего на сумму 9 179 704, 18 руб.

За период после вступления решения суда по делу № А75-480/2020 в законную силу – с 23.03.2021 (дата принятия постановления судом апелляционной инстанции) по 26.08.2021 (дата фактического исполнения решения) размер процентов, по расчету истца, начисленных по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, составил 210 378, 71 руб.

В деле № А75-480/2020 иск, действительно, был заявлен со ссылкой на договоры № 047/2016 от 15.10.2016, № 008/2017 от 01.01.2017, № 040/2017 от 01.04.2017 и № 01/01/19-17Р от 01.01.2019 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг.

В настоящем деле о начислении процентов заявлено на уже взысканную судом первой инстанции сумму основного долга, соответственно, правомерность ее взыскания предметом оценки не является (статья 69 АПК РФ).

Судом первой инстанции правильно отмечено следующее.

Требование о начислении процентов на сумму основного долга, взысканного решением суда, по своей природе является требованием о продолжении начисления процентов. При этом, пунктом 11.8 договора № 008/2017 от 01.01.2017 установлено ограничение начисления процентов: предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты взимаются не более, чем 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

При взыскании процентов в деле № А75-480/2020 по данному договору изложенное ограничение учтено, проценты с учетом ограничения взысканы в максимально возможной сумме и дальнейшее начисление процентов на задолженность по договору по договору № 008/2017 от 01.01.2017 (1 836 436, 70 руб.) его условиям не соответствует.

Кроме того, в период с 17.11.2020 по 02.03.2021, по утверждению ответчика, подтвержденному платежными документами и не опровергнутому истцом, ООО «Глобал Транс» произвело частичное погашение задолженности на сумму 2 000 000 руб. (платежные поручения от 17.11.2020 № 4563, от 30.12.2020 № 5184, от 29.01.2021 № 519, от 02.03.2021 № 850).

Данные платежи не учтены истцом при подаче иска, проценты начислены с 23.03.2021 на всю взысканную решением сумму основного долга, тогда как начисление процентов с 23.03.2021 было возможно лишь на сумму 5 201 949,48 руб.

Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец не учел частичное погашения задолженности после 23.03.2021, в том числе, в ходе исполнительного производства: платежные поручения от 31.03.2021 № 1247, от 30.04.2021 № 1762, платежные ордера от 17.05.2021, от 26.05.2021, от 31.05.2021, от 22.06.2021, 28.06.2021-30.06.2021, 28.07.2021, 29.07.2021, 02.08.2021, 09.08.2021, 12.08.2021 № 747777. Данные документы представлены в материалы дела самим истцом 12.03.2022.

Согласно контррасчету ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 26.08.2021 на сумму основного долга 5 201 949,48 руб. с учетом произведенных оплат составят 41 011,65 руб.

Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что ООО «ТК Прогресс» заявлено требование о взыскании процентов не только на сумму основного долга, но и на сумму взысканных судебных расходов.

Данное требование суд первой инстанции счел необоснованным, с чем суд апелляционной инстанции не соглашается.

Уплаченная истцом государственная пошлина, понесенные затраты на оплату услуг представителя становятся понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Данная правовая позиция изложена, в том числе, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016.

Таким образом, взысканию подлежат также проценты, начисленные на сумму судебных расходов, присужденных в пользу ООО «ТК Прогресс» в деле № А75-480/2020.

Суд первой инстанции при вынесении решения данное обстоятельство не учел, что, однако, не привело к принятию неправильного судебного акта в силу следующего.

ООО «Глобал Транс» указал, что у него имеется встречное требование к истцу в сумме 56 086,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение истцом решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-18339/2021.

В связи с чем ответчик направил истцу заявление о зачете встречных однородных требований (от 18.03.2022 исх. № 0122, получен истцом 25.03.2022).

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статье 410 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

При этом в пункте 19 Постановления №6 указано, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Проверив доводы ответчика о произведенном зачете, суд первой инстанции нашел их обоснованными.

Так, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2022 по делу № А75-18339/2021 с истца в пользу ответчика взыскано 1 640 134,28 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 616 375,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 758,51 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 616 375,77 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2021 по день фактической оплаты.

За период с 13.11.2021 по 18.03.2022 в соответствии с указанным решением на сумму долга 1 616 375,77 руб. подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 086,02 руб.

В отсутствие доказательств исполнения решения суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2022 по делу № А75-18339/2021, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности произведенных ответчиком начислений и зачета.

ООО «ТК Прогресс» в апелляционной жалобе утверждает, что зачет не мог быть произведен, поскольку задолженность по делу № А75-18339/2021 погашена истцом полностью до 12.05.2022, что подтверждается платежным поручением № 203 от 04.05.2022, инкассовым поручением № 412567 от 12.05.2022.

Между тем, в суд первой инстанции данные документы представлены не были, несмотря на то, что о состоявшемся зачете заявлено в отзыве ответчика от 18.03.2022.

Заявление о зачете направлено в адрес ООО «ТК Прогресс» 18.03.2022 и получено адресатом 25.03.2022, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения, информацией об отслеживании почтового отправления сайта Почты России.

Возражений относительно произведения зачета после получения уведомления ООО «ТК Прогресс» не заявило.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления №6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Таким образом, зачет в отношении указанной в заявлении суммы состоялся до момента оплаты, на которую ссылается ООО «ТК Прогресс».

Кроме того, платежным поручением № 203 от 04.05.2022 на сумму 150 000 руб. и инкассовым поручением № 412567 от 12.05.2022 на сумму 1 490 422, 13 руб. погашена только сумма в размере 1 640 134,28 руб., взысканная решением от 18.01.2022 по делу № А75-18339/2021. Доказательств погашения процентов в сумме 56 086,02 руб. не представлено.

О зачете заявлено именно в отношении процентов в сумме в сумме 56 086,02 руб.

В заявлении о зачете от 18.03.2022 заявлено о зачете в сумме 41 011,65 руб. – то есть в сумме процентов, начисленных на основной долг.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что о зачете также может быть заявлено в отзыве на иск, учитывает содержание отзыва, а также то, что сумма, предъявленная к зачету, превышает сумму процентов, начисленных на взысканную решением суда № А75-480/2020 задолженность по основному догу и судебным расходам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении зачетом обязательства по уплате всей задолженности, которая подлежит взысканию в рамках настоящего иска, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2022 по делу № А75-1955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Т.А. Воронов

Судьи


А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая