Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А84-5897/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-5897/2023
город Севастополь
24 февраля 2025 года



Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2025

В полном объёме постановление изготовлено 24.02.2025


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховым Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым» – ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2023 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2024 №282, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2024 по делу № А84-5897/2023,

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России

к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - истец, ФГКУ «Крымское ТУИО») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер-Крым» (далее - ответчик, ООО «Автолидер-Крым») о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 12.09.2018 № 141/3/8/АИ(к)-84, в размере 4 732 720,48 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом суда первой инстанции, ФГКУ «Крымское ТУИО» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что отсутствие электроэнергии в арендованных помещениях не может служить основанием для освобождения ООО «Автолидер-Крым» от обязанности по перечислению арендной платы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Судебное заседание откладывалось на основании положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.09.2018 между федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автолидер- Крым» (Арендатор) заключен Договор аренды федерального государственного недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 141/3/8/АИ(к)-84 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, в порядке и на условиях, определяемых Договором, Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять федеральное имущество, расположенное по адресу: <...>, военный городок № 307: нежилое здание «Слесарная мастерская» (кадастровый номер 91:03:002001:914, по ГП № 104) общей площадью 36,0 кв.м; нежилое здание «Лесопильный цех» (кадастровый номер 91:03:002001:924, по ГП №            105) общей площадью 631,0 кв.м, именуемое в дальнейшем Имуществом, для дальнейшего использования в качестве нежилого.

От имени Российской Федерации права собственника в отношении Имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Полномочия  собственника осуществляет Департамент имущественных отношений Минобороны России, структурным подразделением которого является истец по делу - ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

12.09.2018 между Сторонами составлен акт приема-передачи Имущества к Договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 12.09.2018 № 141/3/8/АИ(к)-84.

Истец указывает в иске, что в соответствии с пунктами 7.4.2, 7.4.3, 7.6 Договора территориальное управление в одностороннем порядке без обращения в суд полностью  отказалось от исполнения Договора с 02.12.2019.

Согласно пункту 7.5 Договора после истечения срока действия Договора по вышеуказанным основаниям, Арендатор не освобождается от обязанности оплаты задолженности по арендной плате, пеням и неустойкам (при наличии), а также исполнения других обязательств по Договору.

Согласно пункту 4.2 Договора в день окончания действия Договора (в том числе и при досрочном расторжении Договора) Арендатор обязан освободить Имущество, возвратить его Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями без возмещения их стоимости и подписать акт приема-передачи.

Истец обосновывает свои требования тем, что в нарушение пункта 4.2 Договора Имущество своевременно Обществом не освобождено и не возвращено. Объект аренды по акту приема-передачи (возврата) в день расторжения Договора Арендодателю не передан. В связи с чем истец полагает, что в соответствии с пунктами 3.2.8, 4.6 Договора своевременное и в полном объеме внесение арендной платы, установленной Договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями, осуществляется до возврата Имущества Арендодателю по акту приема-передачи (возврата), подписание акта приема- передачи (возврата) Имущества Арендодателем, в том числе в случае одностороннего оформления возврата Имущества Арендодателю, является основанием для прекращения начисления арендной платы.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2022 № 3008 «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие)» прекращено право оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, в том числе на Имущество (право хозяйственного ведения Предприятия зарегистрировано 25.10.2022).

Истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность по Договору по арендной плате за время просрочки возврата Имущества, которая составляет 4 732 720,48 руб., в том числе:

- за период с 02.12.2019 по 31.12.2019 - 131 445,97 (размер арендной платы на 01.12.2019) /31*30=127 205,78 руб.;

- за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 - 131 445,97*9=1 183 013,73 руб.;

- за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 - 135 389,35 (размер арендной платы, начиная с октября 2020 года, с учетом коэффициента 1,03, соответствующего уровню инфляции 3%, установленному Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» согласно пункту 5.6.1 Договора)* 12=1624672,20 руб.;

- за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 - 140 398,76 (размер арендной платы, начиная с октября 2021 года, с учетом коэффициента 1,037, соответствующего уровню инфляции 3,7%, установленному Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» согласно пункту 5.6.1 Договора)* 12=1684785,12 руб.;

- за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 - 146 014,71 (размер арендной платы, начиная с октября 2022 года, с учетом коэффициента 1,4, соответствующего уровню инфляции 4%, установленному Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» согласно пункту 5.6.1 Договора)/31*24= 113 043,65 руб.

Территориальным управлением в адрес Общества направлена претензия от 30.01.2023 № 141/8/7/287 с требованием погасить указанную задолженность по арендной плате.

Согласно ответу Общества от 09.03.2023 территориальному управлению отказано в удовлетворении указанных требований.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемым иском.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять федеральное имущество, расположенное по адресу <...>, военный городок №307: нежилое здание «Слесарная мастерская» (кадастровый номер 91:03:002001:914, по ГП № 104) общей площадью 36 кв.м; нежилое здание «Лесопильный цех» (кадастровый номер 91:03:002001:924, по ГП № 105) общей площадью 631 кв.м, именуемое в дальнейшем объектом, для дальнейшего использования в качестве нежилого.

Согласно пункту 1.2 договора объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен за арендодателем на праве оперативного управления. От имени Российской Федерации права собственника в отношении объекта осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Полномочия собственника осуществляет Департамент имущественных отношений Минобороны России, структурным подразделением которого является ТУИО.

Договор аренды заключен на срок 5 лет и действует с 12.09.2018 по 11.09.2023 (п. 2.1 договора).

В исковом заявлении ФГКУ «Крымское ТУИО» указывает, что действие Договора аренды от 12 сентября 2018 года № 141/3/8/АИ(к)-84 было прекращено в связи с его расторжением истцом в одностороннем порядке с 02.12.2019 на основании Уведомления от 19.11.2019.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что сумма ежемесячной арендной платы, без учета НДС, коммунальных и эксплуатационных расходов составляет 126 026 (сто двадцать шесть тысяч двадцать шесть) рублей 82 копейки в месяц (НДС не облагается на основании пункта 4.1 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3 договора арендная плата, указанная в пункте 5.1 договора вносится арендатором путем перечисления денежных средств на лицевой счет администратора доходов Арендодателя открытый в Управлении Федерального казначейства. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 (десятое) число оплачиваемого месяца включительно.

Объекты недвижимого имущества переданы арендатору по Акту приема - передачи имущества от 12.09.2018 (приложение № 2 к договору от 12.09.2018 №141/3/8/АИ(к)-84, в том числе:

- нежилое здание «Слесарная мастерская» (кадастровый номер 91:03:002001:914, по ГП №          104) общей площадью 36.0 кв.м.; функциональное назначение - нежилое; год ввода в эксплуатацию - 1975; стены - каменные; состояние - удовлетворительное, требуется ремонт; коммуникации - электроснабжение.

- нежилое здание «Лесопильный цех» (кадастровый номер 91:03:002001:915, по ГП № 105) общей площадью 631.0 кв.м.: функциональное назначение - нежилое; год ввода в эксплуатацию - 1978; стены - каменные; состояние - удовлетворительное, требуется ремонт; коммуникации - электроснабжение.

Стороны возникшего спора заключили договор аренды и приняли на себя соответственно определенные обязательства, которые в силу норм статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Невозможность пользоваться арендованным имуществом по целевому назначению по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо представления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно абзацу третьему пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Согласно разъяснениям в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Вступившими в законную силу постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2023 по делу №А84-5484/2019, решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2022 и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по делу №А84-301/2020 установлены следующие, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, обстоятельства.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2023 по делу №А84-5484/2019, период начисления неосновательного обогащения арендодателя должен определяться с учетом:

1) действительной воли сторон арендного правоотношения о характере использования предмета аренды;

2) объективных характеристик предмета аренды;

3) периода «бесконфликтного» пользования арендатором предметом аренды, в течение которого его фактически устраивали качества этого предмета;

4) момента появления окончательного знания о невозможности приведения предмета аренды в состояние, соответствующее указанному выше пункту 1.

По существу, данная правовая позиция сводится к необходимости учета добросовестного поведения обеих сторон спорного арендного правоотношения.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 03 июля 2023 года по делу №А84-301/2020 отметил, что согласно высказанной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2023 по делу №А84-5484/2019, правовой позиции, по смыслу положений пунктов 3.2.2, 3.2.6 договора от 13.08.2018 (являлся предметом правовой оценки по делу) возможность электроснабжения, водоснабжения и водоотведения являлась существенным условием для использования по целевому назначению части зданий и общество было вправе рассчитывать на возможность получения таких услуг.

Апелляционный суд в рамках рассмотрения спора по делу № А84-301/2020 установил, что редакции пунктов 3.2.2, 3.2.6 договора от 12.09.2018 и договора от 13.08.2018 полностью идентичны, в связи с чем учел эту правовую позицию при рассмотрении спора.

Апелляционный суд, повторно проанализировав обстоятельства спора по делу № А84-301/2020, дополнительно установил, что из материалов дела следует, что письмом от 01.07.2019 № 2746 ФГУП 102 ПЭС МО РФ уведомило арендатора о невозможности технологического присоединения объекта аренды к электрическим сетям. Следовательно, с 01.07.2019 арендатор окончательно узнал о невозможности подключения объекта аренды к электрической энергии и приведения его в состояние, соответствующее действительной воли сторон арендного правоотношения о характере использования предмета аренды.

Изложенное согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального Округа, высказанной в постановлении от 14.03.2023 по делу №А84-5484/2019.

Таким образом, с 01.07.2019 общество не обязано вносить арендную плату.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Коллегия судей полагает, что выводы, изложенные в решении Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2022 и постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по делу № А84-301/2020, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2023 по делу №А84-5484/2019 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Коллегия судей соглашается с доводом ответчика о том, что факт невозможности ООО «Автолидер-Крым» использовать арендованное недвижимое имущества в соответствии с условиями Договора аренды и его целевым назначением уже был ранее установлен вышеуказанными судебными актами, не подлежит доказыванию в настоящем деле.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ, это обстоятельство является основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что, если фактически арендатор не использовал и не мог использовать предмет аренды, хотя его передача состоялась, в иске о взыскании с арендатора арендной платы должно быть отказано.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, приведены правовые позиции, согласно которым арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела №А84-301/2020 судами было установлено, что ответчик не мог пользоваться арендованным имуществом по объективным причинам - в связи с отсутствием возможности эксплуатировать здания без проведения капитального ремонта, который в свою очередь невозможно было сделать в отсутствие электрической энергии. Следовательно, у истца отсутствует право требовать плату за аренду и после расторжения им Договора аренды в одностороннем порядке.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема - передачи) (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями.

Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19 мая 2020 года по делу №310-ЭС19-26908.

В этой связи, поскольку ответчик не имел возможности использовать объект аренды, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за фактическое пользование имуществом по спорному договору.

Относительно применения срока исковой давности коллегия судей сообщает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из Уведомления об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем от 14 ноября 2019 года арендодатель установил срок для передачи объекта из аренды - до 02.12.2019.

Согласно пункту 4.3. Договора аренды, при уклонении Арендатора от освобождения (возврата) объекта и (или) подписания акта приема-передачи Объекта, Арендодатель после истечения срока действия Договора или одностороннем досрочном расторжении имеет право самостоятельно комиссионно осмотреть Объект, освободить его от имущества Арендатора и осуществить приемку Объекта в одностороннем порядке, с возложением всех расходов, связанных с указанной процедурой на Арендатора. В этом случае акт приема-передачи объекта, подписанный Арендодателем в одностороннем порядке, направляется Арендатору по юридическому адресу, указанному в Договоре.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку до даты, определенной в Уведомлении об одностороннем расторжении Договора аренды (до 02.12.2019) арендатор, который не имел возможности пользоваться арендованным имуществом для осуществления предпринимательской деятельности ни одного дня ни в период действия договора аренды, ни после его расторжения, акт возврата имущества из аренды в адрес арендодателя не направил, то ничто не мешало истцу 03.12.2019 осуществить приемку Объекта из аренды в одностороннем порядке, как это предусмотрено пунктом 4.3. Договора. Обстоятельства не направления ответчиком в адрес истца акта сдачи имущества из аренды не может быть приравнено к пользованию ответчиком арендованным имуществом, влекущем начисление арендной платы.

В силу пункта 4.6 Договора аренды подписание акта приема-передачи объекта арендодателем, в том числе в случае одностороннего оформления возврата объекта арендодателю, является основанием для прекращения начисления арендной платы.

С требованием о взыскании с ответчика арендной платы за несвоевременное подписание Акта возврата Объекта из аренды истец обратился в суд только 25 мая 2023 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2024 по делу № А84-5897/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                 И.В. Плотников

Судьи                                                                                                                И.В. Евдокимов

                                                                                                                           Ю.В. Колупаева