Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А04-5503/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5503/2025
г. Благовещенск
23 октября 2025 года
решение изготовлено в полном объеме


14 октября 2025 года                  резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 098 058 руб. (с учетом уточнения),

при участии в  заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2025, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2025, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,                     ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «СЗ «ДСК», общество) о взыскании 3 674 458 руб., составляющих основной долг по договору подряда от 03.04.2023.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309-310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

25.08.2025 от истца поступили дополнительные пояснения с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснения сотрудников ответчика.

В судебном заседании 25.08.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.08.2025, далее до 28.08.2025.

В отзыве и дополнении к нему ответчик указал, что  ИП ФИО1 в адрес ООО «СЗ «ДСК» исполнительная документация по выполненному объему работ не направлялась. Согласно пункту 3.10. договора предусмотрено, что заказчик вправе отказать в приемке и подписании акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) при отсутствии комплекта исполнительной документации на предъявляемый к оплате объем выполненных работ. В материалы дела истцом предоставлен акт приемки выполненных работ (форма № КС-2) № 2 от 30.06.2023 по договору подряда от 03.04.2023 №03/04/23-01, в который истцом неправомерно включены работы, выполненные им в рамках договора подряда от 17.02.2022 №17/02/22-01. Данные работы были приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ № 3 от 30.06.2023. При предоставлении истцом на подписание акта № 2 от 30.06.2023 по договору подряда  от 03.04.2023 №03/04/23-01. генеральным директором ООО «СЗ «ДСК» ФИО4 истцу было указано на данную ошибку. Дополнительным соглашением от 15.06.2023 № 1 к договору подряда от 03.04.2023 № 03/04/23-01 утверждено новое приложение к договору – смета по 3 этапу. В указанной смете в перечне работ отсутствует вид работ как «устройство бетонных полов подвального помещения». Предоставляя в материалы дела дополнительное соглашение к договору подряда от 17.02.2022 №17/02/22-01, истец тем самым подтверждает, что данный вид работ был выполнен им и предъявлен к приемке в рамках другого договора. В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по договору подряда от 03.04.2023 №03/04/23-01 в размере 3 674 458 руб. При этом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ (форма № КС-2) на общую сумму 3 618 458 руб. Работы по устройству бетонных полов подвального помещения на объекте: Многоквартирный жилой комплекс «Современник» Литер-2 в с. Чигири Благовещенского района 3 этап выполнялись ООО «СЗ «ДСК» самостоятельно. В акте приемки выполненных работ № 2 от 30.06.2023 отчетный период указан с 01.06.2023 по 30.06.2023. Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 26.07.2024 на устройство полов подвала в осях1 – 7/А-Д по объекту капитального строительства: Многоквартирный жилой комплекс «Современник» Литер-2 в с. Чигири Благовещенского района 3 этап указаны даты выполнения работ: начало работ 10.07.2024, окончание работ 26.07.2024. Таким образом, работы по устройству бетонных полов подвального помещения не могли быть выполнены истцом по объекту: Многоквартирный жилой комплекс «Современник» Литер-2 в с. Чигири Благовещенского района 3 этап, в 2023 году. Данный факт также подтверждается Общим журналом работ № 2.

В пояснениях от 28.08.2025 истец указал, что 03.04.2023 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «СЗ «ДСК» (заказчик) заключен договор строительного подряда              № 03/01/23-01 от 03.04.2023. На основании указанного договора, стороны определили порядок, объем и сроки выполнения работ, отразив их в смете (Приложение № 1). Вместе с тем, в ходе выполнения работ по заданию производителя работ по стороны заказчика (ответчика по делу) ФИО5, который действовал в интересах общества поступило задание на выполнение работ по устройству подвального помещения на сумму 966 200 руб., подобную работу ИП ФИО1 ранее уже выполнял в рамках договора от 17.02.2022 № 17/02/22-01, а учитывая, что претензий по ее качеству не возникло, такие действия ему были поручены вновь в рамках исполнения договора от 03.04.2023                    № 03/01/23-01. ИП ФИО1 выполнил данную работу в порядке и в сроки, передал Заказчику свою работу на основании Акта № 2 от 30.06.2023, о чем в акте была поставлена подпись, претензий (замечаний) на акт от ответчика не поступило. Доводы ответчика о том, что выполненные работы не относятся к договорным отношениям в рамках подряда от 03.04.2023 нельзя назвать достоверными, поскольку еще в судебном заседании от 25.08.2025, представителем ответчика было озвучено предложение о заключении мирового соглашения и представителю истца был передан его текст на бумажном носителе. В материалы дела представлены акты КС-2 на общую сумму 3 674 458 руб.: от 31.05.2023 на сумму 1 679 256 руб., а также счет на оплату; от 30.06.2023 на сумму 1 556 514 руб.; от 11.08.2023 на сумму 438 688 руб.

22.09.2025 от предпринимателя поступило ходатайство об уточнении требований, истец просил взыскать с ответчика 3 174 458 руб., составляющих 2 708 258 руб. задолженности по договору строительного подряда от 03.04.2023 № 03/01/23-01, 466 200 руб. по договору строительного подряда от 17.02.2022 № 17/02/22-01.

ИП ФИО1 пояснил, что по соглашению сторон составлен отдельный акт сверки от 30.06.2023 № 3 на сумму 966 200 руб. в рамках работ, относящихся к договору строительного подряда от 17.02.2022 № 17/02/22-01. Платежным поручением № 1140 ответчик частично произвел оплату работ по устройству бетонных полов подвального помещения, заявленной истцом в сумме 966 200 руб.

В отзыве от 23.09.2025 ООО «СЗ «ДСК» настаивало на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования, заявленного по договору строительного подряда от 17.02.2022 № 17/02/22-01; претензия от 05.06.2025 и отчет об отслеживании не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, так как данная претензия направлена истцом в рамках договора подряда от 03.04.2023                         № 03/04/23-01, в связи с чем требование по договору строительного подряда от 17.02.2022 № 17/02/22-01 в сумме 466 200 руб. подлежит оставлению без рассмотрения. В процессе приемки работ после выявления замечаний к актам приемки выполненных работ в части объемов ИП ФИО1 неоднократно переделывались акты. В результате по договору подряда от 03.04.2023 № 03/04/23-01 сторонами подписаны акты на общую сумму 2 631 858 руб. Общий журнал работ 2022 года велся на объекте капитального строительства: многоквартирный жилой комплекс «Современник» Литер-2 в с. Чигири Благовещенского района, Амурской области, 2 этап. Указанный журнал передан в инспекцию Госстройнадзора при вводе дома в эксплуатацию. Общий журнал работ 2023, 2024 годов ведется на объекте капитального строительства: многоквартирный жилой комплекс «Современник» Литер-2 в с. Чигири Благовещенского района, Амурской области, 3, 4 этап. Общий журнал работ № 2 (выкопировка) предоставлен в материалы дела 27.08.2025.

Определением от 23.09.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению, отказал ответчику в удовлетворении требования об оставлении искового заявления в части взыскания 466 200 руб. задолженности по договору строительного подряда от 17.02.2022 № 17/02/22-01 без рассмотрения.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 14.10.2025.

13.10.2025 от предпринимателя поступило ходатайство об уточнении требований, истец просил взыскать с ответчика 3 098 058 руб., составляющих 2 631 858 руб. задолженности по договору строительного подряда от 03.04.2023 № 03/04/23-01, 466 200 руб. по договору строительного подряда от 17.02.2022 № 17/02/22-01.

Представитель истца дал пояснения по ходатайству об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения по обстоятельствам спора.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 между ООО «СЗ «ДСК» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда  № 03/04/23-01 (далее – договор № 03/04/23-01), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в соответствии со сметой (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, на объекте капитального строительства: многоквартирный жилой комплекс «Современник» Литер-2 в с. Чигири Благовещенского района, Амурской области, 3, 4 этап, кадастровый номер земельного участка: 28:01:013002:3477 (далее - объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором. Работы выполняются подрядчиком с использованием материалов, предоставленных заказчиком. (пункты 1.1., 1.6. договора                   № 03/04/23-01).

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2. договора цена настоящего договора составляет 5 506 123,85 руб. (НДС не предусмотрен), устанавливается в соответствии со сметой (Приложение №1 - является неотъемлемой частью настоящего договора). В случае изменения объема работ стороны оформляют дополнительное соглашение. Оплата производится заказчиком следующим образом: заказчик имеет право выплатить подрядчику авансовый платеж в размере по своему усмотрению на основании заявки подрядчика, содержащей размер требуемого аванса и обоснование его необходимости. В случае досрочного расторжения договора (включая односторонний отказ от исполнения договора, когда он предусмотрен действующим законодательством или договором) или превышения суммы авансовых платежей над общей стоимостью работ при подписании последнего акта КС-2, подрядчик обязуется вернуть сумму авансовых платежей, в отношении которых не были подписаны акты КС-2, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования со стороны заказчика, в противном случае заказчик вправе начислять неустойку на данную сумму в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Оплата за фактически выполненные работы производится в следующем порядке: в течение 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к ним и предоставления полного пакета исполнительной документации, заказчик производит оплату работ по договору.

Сроки выполнения работ по настоящему договору устанавливаются: 3 этап – начало выполнения работ - 15.04.2023, окончание выполнения работ - 15.06.2023. 4 этап –

начало выполнения работ - 15.06.2023, окончание выполнения работ – 15.09.2023 (раздел 3 договора № 03/04/23-01).

Приемка выполненных заказчиком работ оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Окончательная сдача-приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком извещения от подрядчика о готовности к сдаче-приемке выполненных работ в полном объеме и предоставления исполнительной документации на полный объем работ в соответствии с настоящим договором (пункты 5.1., 5.2. договора № 03/04/23-01).

15.06.2023 к договору № 03/04/23-01 заключено дополнительное соглашение № 1, которым стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора, изложив его в следующей редакции: «Цена настоящего договора составляет 2 299 916 руб. (НДС не предусмотрен)»; пункт раздел 3 договора изложен в следующей редакции: «Сроки выполнения работ по настоящему договору устанавливаются: 3 этап – начало выполнения работ – 15.04.2023, окончание выполнения работ – 15.06.2023».

Выполненные подрядчиком работы по договору № 03/04/23-01 приняты на основании актов по форме КС-2 от 31.05.2023 № 1 на сумму 1 557 256 руб., от 30.06.2023 № 2 на сумму 377 150 руб., от 30.06.2023 № 4 на сумму 258 764 руб., от 11.08.2023 № 5 на сумму 438 688 руб.

При этом ранее, а именно 17.02.2022, между ООО «СЗ «ДСК» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 17/02/22-01 (далее – договор № 17/02/22-01), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы ниже отметки 0,00 в соответствии со сметой (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, на объекте капитального строительства: многоквартирный жилой комплекс «Современник» Литер- 2 в с. Чигири Благовещенского района, Амурской области, 2 этап, кадастровый номер земельного участка: 28:01:013002:3477 (далее - объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1. договора № 17/02/22-01).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составляет 4 070 351 руб. (НДС не предусмотрен). Оплата производится заказчиком следующим образом: заказчик имеет право выплатить подрядчику авансовый платеж в размере по своему усмотрению на основании заявки подрядчика, содержащей размер требуемого аванса и обоснование его необходимости. В случае досрочного расторжения договора (включая односторонний отказ от исполнения договора, когда он предусмотрен действующим законодательством или договором) или превышения суммы авансовых платежей над общей стоимостью работ при подписании последнего Акта КС-2, подрядчик обязуется вернуть сумму авансовых платежей, в отношении которых не были подписаны акты КС-2, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования со стороны заказчика, в противном случае заказчик вправе начислять неустойку на данную сумму в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Оплата за фактически выполненные работы производится в следующем порядке: в течение 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к ним и предоставления полного пакета исполнительной документации, заказчик производит оплату работ по договору (пункты 3.2.-3.2.2. договора № 17/02/22-01).

Сроки выполнения работ по настоящему договору устанавливаются: начало выполнения работ - 21.02.2022, окончание выполнения работ - 15.06.2022 (раздел 3 договора № 17/02/22-01).

Приемка выполненных заказчиком работ оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Окончательная сдача-приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком извещения от подрядчика о готовности к сдаче-приемке выполненных работ в полном объеме и предоставления исполнительной документации на полный объем работ в соответствии с настоящим договором. Работы по настоящему договору считаются сданными (в том числе в значении статьи 753 ГК РФ) подрядчиком и принятым заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункты 5.1.-5.3. договора № 17/02/22-01).

06.07.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1  к договору № 17/02/22-01, которым согласовано, что цена работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 1 430 000 руб. (НДС не предусмотрен), сроки выполнения работ по настоящему договору устанавливаются: начало выполнения работ-06.07.2022, окончание выполнения работ – 15.08.2022.

08.07.2022 между сторонами подписан протокол разногласий к дополнительному соглашению от 06.07.2022 к договору № 17/02/22-01, которым стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: сроки выполнения работ по настоящему соглашению устанавливаются: армирование полов подвального помещения: начало выполнения работ –  06.07.2022, окончание выполнения работ – 15.08.2022.

Устройство бетонных полов подвального помещения: начало выполнения работ – 01.05.2023, окончание выполнения работ – 15.08.2023.

Выполненные подрядчиком работы по договору № 17/02/22-01 приняты на основании актов по форме КС-2 от 30.06.2023 № 3 на сумму 966 200 руб., от 31.05.2022 № 4 на сумму 1 544 162,80 руб., от 01.06.2022 № 5 на сумму 1 245 204 руб., от 31.07.2022 № 6 на сумму 750 000 руб.

Работы по договору № 17/02/22-01 оплачены заказчиком платежными поручениями № 787 от 12.10.2022 на сумму 500 000 руб., № 987 от 10.06.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 1080 от 28.06.2022 на сумму 541 362,80 руб., № 1188 от 14.07.2022 на сумму 1 245 204 руб., № 1440 от 21.07.2023 на сумму 500 000 руб., № 1764 от 21.10.2022 на сумму 500 000 руб., № 112 от 17.01.2023 на сумму 200 000 руб.

Претензией от 05.06.2025 предприниматель потребовал от общества произвести расчеты по договору подряда от 03.04.2023 № 03/01/23-01 на сумму 3 174 458 руб.

В ходе рассмотрения спора истцом давались пояснения относительно опечатки в  номере договора: вместо договора № 03/04/23-01 ошибочно указано № 03/01/23-01.

Кроме того, ответчиком заявлялось ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в части требования о взыскании 466 200 руб. задолженности, которая фактически сложилась по договору строительного подряда от 17.02.2022 № 17/02/22-01, в удовлетворении которого судом было отказано.

Так, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»).

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Законодательством Российской Федерации не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ. Между тем, претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что иск заявлен о взыскании денежных средств и вытекает из гражданско-правовых отношений, а значит подлежит урегулированию в досудебном претензионном порядке в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец представил претензию от 05.06.2025 с требованием об оплате задолженности по договору строительного подряда от 03.04.2023 № 03/01/23-01 в размере 3 174 458 руб. В поименованной претензии также указано о направлении для подписания актов по форме КС-2 от 31.05.2023 на сумму 1 679 256 руб., от 30.06.2023 на сумму 1 556 514 руб., от 11.08.2023 на сумму 438 688 руб.

В представленных суду уточнениях истец пояснил, что работы, принятые по акту от 30.06.2023 на сумму 1 556 514 руб., включают в себя устройство бетонных полов подвального помещения 1 230 куб.м. на сумму 966 200 руб. Указанные работы заявлены в рамках исполнения договора от 03.04.2023 № 03/04/23-01, однако данные работы фактически относятся к ранее заключенному договору от 17.02.2022 № 17/02/22-01. Стороны на основании протокола разногласий от 08.07.2022 внесли изменения в перечень работ, определив, что в период с 01.05.2023 по 15.08.2023 предприниматель выполнит работы по обустройству бетонных полов подвального помещения. В ходе изучения первичных документов истец выполнил работы по договору от 17.02.2022, которые вошли в перечень работ по договору от 03.04.2023, в связи с чем по соглашению сторон составлен акт от 30.06.2023 № 3 на сумму 966 200 руб., работы относятся к договору от 17.02.2022  № 17/02/22-01.

Анализ содержания претензии от 05.06.2025  позволяет суду прийти к выводу о том, что направление ответчику претензии на сумму 3 174 458 руб., содержащей требование о взыскании задолженности по одному конкретному договору, при этом имеющей ссылки на акты формы КС-2, в которых раскрыты объемы и виды работ, в полной мере отвечает цели введения в арбитражное процессуальное законодательство обязательной досудебной процедуры урегулирования споров

Кроме того, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований (пункт 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Пленум № 18).

Кроме того, пункт 28 Пленума № 18 содержит положение об удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Таким образом, поскольку претензия от 05.06.2025 касалась требования о взыскании задолженности на сумму 3 174 458 руб., при этом данная задолженность включала в себя задолженность за работы по устройству бетонных полов подвального помещения 1 230 куб.м., а истец в дальнейшем только уточнил номер договора, в отношении которого образовалась указанная задолженность, постольку указание в претензии на один договор не является основанием для вывода о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, действия истца следует считать направленными на досудебное урегулирование спора, так как представленная истцом претензия соотносится с предметом спора, в связи с чем претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, учитывая получение ответчиком претензии и отсутствие доказательств совершения им каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Проанализировав взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, работы по договору № 03/04/23-01 на сумму 2 631 858 руб. приняты заказчиком на основании актов по форме КС-2 от 31.05.2023 № 1 на сумму 1 557 256 руб., от 30.06.2023 № 2 на сумму 377 150 руб., от 30.06.2023 № 4 на сумму 258 764 руб., от 11.08.2023 № 5 на сумму 438 688 руб.

По договору № 17/02/22-01 работы приняты заказчиком на основании акта по форме КС-2 от 30.06.2023 № 3 на сумму 966 200 руб., которые частично оплачены последним по платежному поручению № 1440 от 21.07.2023 на сумму 500 000 руб., задолженность по оплате составила 466 200 руб.

Фактическое выполнение работ по договорам №№  03/04/23-01, 17/02/22-01                ООО «СЗ «ДСК» не опровергалось, несогласие было связано с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по договору № 17/02/22-01, доводы которого отклонены судом по основаниям, приведенным выше.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг за выполненные по договору № 03/04/23-01 работы в размере 2 631 858 руб., а также основной долг за выполненные по договору № 17/02/22-01 работы в размере 466 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу от суммы уточненных требований составляет 117 942 руб.

Истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению № 597513 от 02.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 135 234 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 942 руб., из федерального бюджета истцу следует возвратить 17 292 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору строительного подряда от 03.04.2023 № 03/04/23-01 в размере 2 631 858 руб., основной долг по договору строительного подряда от 17.02.2022 № 17/02/22-01 в размере 466 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 942 руб., всего 3 216 000 руб.

         Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 597513 от 02.07.2025 государственную пошлину в размере 17 292 руб.

         Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                            Е.В.Иванова