Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А40-52455/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52455/2017-83-488
г. Москва
22 июня 2017 г.
Решение в полном объеме изготовлено: 21.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 22.06.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-488), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "СК НОВОТИМ" (ИНН <***>) к ЗАО "ИФСК" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 892 308 руб. 35 коп.

При участии: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК НОВОТИМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ИФСК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 422 руб. 53 коп., с учетом изменений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.06.2017г. по 21.06.2017г.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда от 24.05.2017г. в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 (О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица) при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела между ООО "СК НОВОТИМ" и ЗАО "ИФСК" были заключены договоры подряда № 14 от 09.12.2015г., № 15 от 09.12.2015г.

Согласно п. 2.2. срок окончания работ 10.02.2016г.

В соответствии с условиями договоров истец перечислил денежные средства в общем размере 1 700 000 руб., а именно: по договору подряда № 14 от 09.12.2015г. в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 393 от 23.12.2015г. и № 3 от 13.01.2016г.; по договору подряда № 15 от 09.12.2015г. в размере 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 357 от 09.12.2015г.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик обязательства предусмотренные договорами не исполнил, 01.11.2016г. истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров подряда.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.11.2016 г. о выплате неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчик неосновательного обогатился за счет истца на сумму 1 700 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб., обоснованными и документально подтвержденными.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 422 руб. 53 коп., за период с 24.12.2015 г. по 21.06.2017 г.

В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан обоснованным и подлежит взысканию наряду с долгом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 12, 307-310, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО "ИФСК" (ИНН <***>) в пользу ООО "СК НОВОТИМ" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 422 руб. 53 коп.

Взыскать с ЗАО "ИФСК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 42 334 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин