Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А76-26587/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5478/2025
г. Челябинск
23 июля 2025 года
Дело № А76-26587/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Зориной Н.В., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобыльченко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСНАБ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2025 по делу № А76-26587/2024.


Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСНАБ» (далее – заявитель, ООО «УРАЛСНАБ», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 74:36:0209016, расположенного по улице Трашутина в Тракторозаводском районе города Челябинска, площадью 2 897 кв.м, для предоставления в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций - для строительства цеха по производству прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 25.99), производству канцелярского настольного оборудования (ящиков, картотек, лотков и т.п.) из недрагоценных металлов (ОКВЭД 25.99.22), производству прочих металлических изделий (ОКВЭД 25.99.2), выраженного в письме Комитета от 07.02.2024 исх. № 5412; об обязании Комитета утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 74:36:0209016.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Челябинска (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2025 (резолютивная часть от 07.04.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО «УРАЛСНАБ» (далее – податели апелляционной жалобы, апеллянты), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что возможность строительства ООО «УРАЛСНАБ» производственного объекта на запрашиваемом земельном участке с соблюдением требований к виду разрешенного использования, категории земель и иных требований действующего законодательства, могла быть определена только посредством реализации процедуры внесения изменений в документацию по планировке территории и документы градостроительного зонирования, в силу чего обществу не могло быть отказано в удовлетворении его заявления. Апеллянт не согласился с выводами суда первой инстанции, основанными на решении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № АКПИ24-1024, указал, что ни мотивировочная, ни резолютивная части данного решения не содержит выводов о невозможности применения пунктов 3 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – постановление Правительства РФ № 629), в редакции, действующей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2024 № 1483 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629» (далее – постановление Правительства РФ № 1483), к спорным правоотношениям, подобным тем, которые были предметом рассмотрения в настоящем деле. Апеллянт полагал, что испрашиваемый земельный участок мог быть предоставлен заявителю независимо от содержания документов территориального планирования.

Апеллянт отметил, что оценка размеров санитарно-защитных зон выполняется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон». Целью создания санитарно-защитной зоны является предотвращение или ослабление негативного воздействия проектируемых объектов на комфортность проживания и здоровье населения, определение возможности применения проектируемой технологии и ее объемов в условиях прилегающей селитебной застройки, а также принятие экономически и технически обоснованных, социально и экологически целесообразных проектных и строительных решений. Санитарно-защитная зона предприятия или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны. Проектные материалы по обоснованию размера санитарно-защитной зоны подлежат согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в порядке, установленном действующим законодательством. В ходе рассмотрения дела представленное заявителем заключение относительно необходимости установления санитарно-защитной зоны планируемого к размещению объекта ни сторонами по делу, ни судом под сомнение не ставилось. В материалах дела отсутствуют иные доказательства, позволяющие усомниться в объективности экспертного заключения. Несмотря на вышеизложенное, суд первой инстанции в отсутствие специальных познаний пришел к выводу о том, что из материалов дела с очевидностью усматривается невозможность соблюдения даже размеров минимально определенной санитарно-защитной зоны в 50 м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, на основании постановления Правительства РФ № 629, приказа Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области от 26.08.2022 № 338 «Об утверждении перечня видов экономической (предпринимательской) деятельности по производству продукции на территории Челябинской области, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций» (вместе с «Перечнем видов экономической (предпринимательской) деятельности по производству продукции на территории Челябинской области, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций»), 06.08.2024 ООО «УРАЛСНАБ» обратилось в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 74:36:0209016, расположенного по улице Трашутина в Тракторозаводском районе города Челябинска, площадью 2 897 кв.м, для предоставления в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций - для строительства цеха по производству прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 25.99), производству канцелярского настольного оборудования (ящиков, картотек, лотков и т.п.) из недрагоценных металлов (ОКВЭД 25.99.22), производству прочих металлических изделий (ОКВЭД 25.99.2) (л.д. 11-13).

Комитет письмом от 07.02.2024 № 5412 отказал в удовлетворении заявления ООО «УРАЛСНАБ», ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны А.5 (зона скверов, бульваров, аллей), что в основных видах разрешенного использования земель в указанной территориальной зоне отсутствует испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования (л.д. 9-10).

Не согласившись с указанным решением Комитета об отказе в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, полагая, что последним нарушаются права и законные интересы заявителя в экономической сфере деятельности, ООО «УРАЛСНАБ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку размещение цеха по производству металлических изделий на испрашиваемом земельном участке не отвечает требованиям и параметрам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне А.5 согласно Генеральному плану города Челябинска, не соответствует существующей застройке вблизи земельного участка и не обеспечивает соблюдение прав и законных интересов иных лиц, чьи объекты недвижимости находятся в непосредственной близости от спорного земельного участка, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, оспариваемое решение Комитета соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

Согласно статье 20 Закона № 137-ФЗ, введенной Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 № 519-ФЗ; далее – Закон № 519-ФЗ) особенности регулирования земельных отношений в 2022 и 2023 годах устанавливаются федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в редакции Закона № 519-ФЗ) в 2022 и 2023 годах Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Такие особенности установлены постановлением Правительства РФ № 629.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629 наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Челябинской области Перечень видов экономической (предпринимательской) деятельности по производству продукции на территории Челябинской области, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций утвержден приказом Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области от 26.08.2022 № 338 (далее – Приказ № 338).

В указанный Перечень видов экономической деятельности по производству продукции на территории Челябинской области, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности 034-2014 (КПЕС 2008) (далее – ОКПД), включен код продукции «Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования» - код 25.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «УРАЛСНАБ» обратилось в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в целях строительства цеха по производству прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 25.99), производству канцелярского настольного оборудования (ящиков, картотек, лотков и т.п.) из недрагоценных металлов (ОКВЭД 25.99.22), производству прочих металлических изделий (ОКВЭД 25.99.2).

ООО «УРАЛСНАБ» предъявлено требование в отношении земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 74:36:0209016, расположенного по улице Трашутина в Тракторозаводском районе города Челябинска, площадью 2 897 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «УРАЛСНАБ», Комитет ссылался на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны А.5 (зона скверов, бульваров, аллей), в основных видах разрешенного использования земель в указанной территориальной зоне отсутствует испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования.

Факт принадлежности испрашиваемого земельного участка к территориальной зоне А.5 подтвержден сведениями, которые представлены Управлением по архитектурному и градостроительному проектированию города Челябинска в приложении к письму от 09.12.2024 № 6083-Т: выписками из Генерального плана города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 21.12.2021 № 25/4Ю, и выпиской из Правил землепользования и застройки г. Челябинска  в отношении территориальной зоны А.5 (л.д. 76-78).

Судом первой инстанции также было установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии менее 50 м от границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 47 по ул. Трашутина, г. Челябинск (далее – МКД № 47), в границах санитарно-защитной зоны, что подтверждено актом обследования земельного участка от 18.02.2025, согласно которому минимальное расстояние от МКД № 47 до границы образуемого земельного участка составляет 10,3 м (л.д. 120).

В силу пункта 3 постановления Правительства РФ № 629 земельные участки в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629, могут предоставляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ № 629 предусмотрена возможность изменения документации по планировке территории и документов градостроительного зонирования в части приведения их в соответствие с целями предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в течение 6 месяцев со дня его предоставления, в случае если предоставление такого земельного участка в силу пункта 3 постановления Правительства РФ № 629 не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования.

На основании части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов; генеральные планы муниципальных округов.

К документам градостроительного зонирования ГрК РФ отнесены Правила землепользования и застройки, которые включают в себя карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (статья 30 ГрК РФ).

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 № АКПИ23-737 указано, что постановление Правительства РФ № 629 разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности. При предоставлении земельных участков на основании подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629 не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны. Вместе с тем положения пункта 3 постановления Правительства РФ № 629 применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам. Ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ, ни постановление Правительства РФ № 629 не содержат запрета на застройку земельного участка, предоставленного по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629. При этом строительство объектов капитального строительства на предоставленных земельных участках должно осуществляться с соблюдением требований к виду разрешенного использования, категории земель и иных требований действующего законодательства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «УРАЛСНАБ», положения подпункта «б» пункта 1 в совокупности в положениями пунктов 3, 4 постановления Правительства РФ № 629 не являются безусловным основанием для предоставления заявителю испрашиваемого им земельного участка, поскольку при оценке возможности его освоения обозначенной заявителем целью подлежит обязательному учету возможность осуществление указанной деятельности в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Согласно части 11 статьи 9 ГрК РФ  генеральные планы поселений, генеральные планы муниципальных округов, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа содержат: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); карту функциональных зон (пункт 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 09.11.2020 № 245-ЗО «О документах территориального планирования муниципальных образований Челябинской области»).

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Правовая позиция о первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Соответственно, несмотря на то, что в оспариваемом отказе Комитет ссылается на Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023 № 41/23, необходимо также руководствоваться положениями Генерального плана города.

Из материалов дела следует, что согласно Генеральному плану города Челябинска, утвержденному решением Челябинской городской Думы от 21.12.2021 № 25/4, испрашиваемый земельный участок в кадастровом квартале 74:36:0209016, расположенный по улице Трашутина в Тракторозаводском районе города Челябинска, площадью 2 897 кв.м, размещается в функциональной зоне – «естественный природный ландшафт» (л.д. 78).

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории города, утвержденной решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023 № 41/23 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Челябинска», испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальной зоны 02 38 14 А.5 (зона скверов, бульваров, аллей).

Зона А.5 предназначена для размещения скверов, бульваров, аллей и сопутствующих им объектов для развития и содержания территорий.

Возможность использования земельных участков указанной территориальной зоны для размещения промышленного производства не предусмотрена ни в числе основных видов разрешенного использования, ни в числе вспомогательных или условно разрешенных видов разрешенного использования.

Кроме того, Комитетом в результате проверки, проведенной в рамках пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, было установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от жилого многоквартирного дома; минимальное расстояние от МКД № 47 по ул. Трашутина до границы образуемого земельного участка составляет всего 10,3 м, что подтверждено актом обследования от 18.02.2025.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Другими словами, правовой режим земель - это особый дифференцированный порядок регулирования жизнедеятельности в границах категории земель, осуществляемый посредством установления субъектам стимулов и ограничений в области рационального использования и охраны земель, а также особенностей управления данной территорией в порядке, определяемом градостроительным, земельным, экологическим и иным законодательством Российской Федерации и ее субъектов, а также нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона (далее - СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

На основании пункта 2.1. указанного СанПиН размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно пункту 3.1. указанного СанПиН проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

В силу раздела VII указанного СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон:

- промышленные объекты и производства первого класса - 1000 м;

- промышленные объекты и производства второго класса - 500 м;

- промышленные объекты и производства третьего класса - 300 м;

- промышленные объекты и производства четвертого класса - 100 м;

- промышленные объекты и производства пятого класса - 50 м.

На испрашиваемом земельном участке установленная санитарно-защитная зона предприятий отсутствует.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «УРАЛСНАБ» было представлено экспертное заключение от 25.02.2025 №25-ОИ-069-19.02-СЭЭ, согласно которому для проектируемого цеха по изготовлению металлоконструкций не требуется установление санитарно-защитной зоны, которое, как верно указано судом первой инстанции, в отсутствие проведения судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ с привлечением специалистов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области, и предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само по себе не является достаточным доказательством отсутствия необходимости в установлении санитарно-защитной зоны для предполагаемого к постройке цеха по производству металлических изделий при условии нахождения в непосредственной близости (на расстоянии 10,3 метра) от испрашиваемого земельного участка жилого многоквартирного дома (л.д. 124-147).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу пунктов 4.2, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств осуществляется либо постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, либо на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

На основании пункта 4.5 указанного СанПиН размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при:

- объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений;

- подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже;

- уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности;

- внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.

При этом в любом случае решение об уменьшении размера санитарно-защитной зоны принимает не привлеченный заявителем специалист, а вышеуказанные должностные лица.

В настоящем случае, в отсутствие такого решения  и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача Челябинской области или его заместителя, из материалов дела усматривается несоблюдение размеров минимально определенной санитарно-защитной зоны в 50 м до ближайшего МКД.

С учетом изложенного, поскольку размещение цеха по производству металлических изделий на испрашиваемом земельном участке не отвечает требованиям и параметрам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне А.5 согласно Генеральному плану города Челябинска, не соответствует существующей застройке вблизи земельного участка и не обеспечивает соблюдение прав и законных интересов иных лиц, чьи объекты недвижимости находятся в непосредственной близости от спорного земельного участка, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что оспариваемое решение Комитета, изложенное в письме от 07.02.2024 № 5412, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем правомерно отказал ООО «УРАЛСНАБ» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Довод апеллянта о том, что испрашиваемый земельный участок мог быть предоставлен заявителю независимо от содержания документов территориального планирования, не основан на законе, а также противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в решении Судебной коллегии по административным делам от 14.11.2023 № АКПИ23-737, где указано, что положения пункта 3 постановления Правительства РФ № 629 применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам.

То есть при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 629, при предусмотренной данным постановлением возможности изменения документации по планировке территории и документов градостроительного зонирования в части приведения их в соответствие с целями предоставления испрашиваемого земельного участка, во всяком случае подлежат исследованию и оценке обстоятельства физической возможности  размещения на испрашиваемом земельном участке проектируемого объекта строительства, исходя из правового режима земель и земельных участков.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2025 по делу № А76-26587/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСНАБ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Н.В. Зорина

В.А. Томилина