Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А33-9905/2017




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9905/2017к6
г. Красноярск
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» декабря 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» Головина Дмитрия Петровича: Горских Е.А., представитель по доверенности от 04.12.2020, паспорт.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» Головина Дмитрия Петровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2021 года по делу № А33-9905/2017к6,

установил:

Васильев Егор Владимирович (далее – кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» (ИНН 7710519851,ОГРН 1037789023700, далее – должник - ООО УК «Инком Трейд») должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2017 заявление Васильева Егора Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения. Временным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» утвержден Третьякова Евгения Александровна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2017 введено внешнее управление в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд». Утверждена внешним управляющим должником Третьякова Евгения Александровна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2018 Управляющая компания «Инком Трейд» признана банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Костюк Тамара Николаевна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2018 по делу № А33-9905- 2/2017 включено требование акционерного общества «Банк Таатта» (ИНН 1435126628) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» в размере 85421000 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2018 по делу №А33-9905- 6/2017 исключено из реестра требований кредиторов должника требование акционерного общества «Банк Таатта», включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» в размере 85421000 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов «Таатта банк» (АО) о пересмотре определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2018 по делу №А33-9905-6/2017 прекращено.

26.08.2020 в Арбитражный суд Красноярского края по средствам системы «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии которым конкурсный управляющий просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-9905-6/2017 от 13.11.2018; включить в реестр требований кредиторов ООО УК «Инком Трейд» требование Банка «Таатта» АО в размере 14218933 руб. 63 коп. (рассчитано в рублях на дату 15.08.2017), как обеспеченное залогом следующего имущества.

Определением от 27.08.2020 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением от 27.08.2020 удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником – Костюк Т.Н. на электронной торговой площадке «Фабрикант» http://www.fabrikant.ru до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу совершать действия по продаже с торгов следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО УК «Инком Трейд» указанного недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2020 удовлетворено заявление Банка «Таатта» (АО) о пересмотре определения арбитражного суда от 13.11.2018 по делу №А33-9905-6/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено определение арбитражного суда от 13.11.2018.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2020 года по делу № А33-9905/2017к6 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2021 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2020 года по делу № А33-9905/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по тому же делу отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2021 удовлетворено заявление Банка «Таатта» (АО) о пересмотре определения арбитражного суда от 13.11.2018 по делу № А33-9905-6/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено определение арбитражного суда от 13.11.2018. В удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника требование акционерного общества «Банк Таатта» включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» в размере 85421000 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка «Таатта» о пересмотре определения арбитражного суда от 13.11.2018 по делу № А33-9905-6/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе должник выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что срок на обращение с заявлением о пересмотре определения от 13.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен Банком «Таатта», восстановление регистрационных записей об ипотеки 21.07.20 и 03.08.20 не является вновь открывшимся обстоятельствам, а равно новым обстоятельством, указывает на злоупотребление Банком «Таатта» правом на подачу заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 13.11.2018 по делу № А33-9905-6/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.09.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в виду отсутствия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции о рассмотрении спора по существу по заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебное заседание по делу № А33-9905/2017к6 по рассмотрению заявление конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов «Таатта» Банк (АО) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.11.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.07.2021, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 30.07.2021 15:45:53 МСК.

Текст определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции от 11.10.2021, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 13.10.2021 13:39:45 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка «ТААТТА» о пересмотре определения арбитражного суда от 13.11.2018 по делу №А33-9905-6/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Банком «Таатта» АО (далее - банк) и ООО УК «Диверт» (далее - заёмщик) 15.04.2014 заключён кредитный договор №636М-14Ю (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 3460000 долларов США на срок до 12.04.2019 под 7% годовых. К договору заключены дополнительные соглашения от 01.12.2014, от 31.03.2015, от 30.09.2015.

Между Банком и ООО Управляющая компания «Инком Трейд» 15.04.2014 заключен договор об ипотеке, в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № 636М-14Ю от 15.04.2014, заключенного между Банком и ООО УК «Диверт». Согласно части 1 договора об ипотеке от 15.04.2014 ООО УК «Инком Трейд» предоставляет в залог Банку следующее имущество: 282/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 320,96 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, уч. 100, кадастровый номер: 19:01:030106:87; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 31,2 кв. м, этаж подвал, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, литер А, пом. 7Н , кадастровый номер: 19:01:030106:1700; административное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 668,9 кв.м, этаж 5, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул .Кирова, д.100, литер А, пом.4Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1917; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 62,5 кв. м, этаж 7, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, литер А, пом. 9Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1691; административное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 20,9 кв. м, этаж 7, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, литер А, пом. 10Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1698; административное помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 176 кв. м, этаж 7, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д.100, пом. 11Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1699; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 645,1 кв. м, этаж 3, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д.100, литер А, пом. 2Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1689; помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 671,7 кв. м, этаж 4, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100,пом. 3Н, кадастровый номер: 19:01:030106:3088; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 119,4 кв. м, этаж подвал, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, литер А, пом. 6Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1695; помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 21,6 кв. м, этаж подвал, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, пом. 12Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1692; помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 15,4 кв. м, этаж подвал, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, пом. 13Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1688; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 74,6 кв. м, этаж подвал, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, д. 100, литер А, пом. 5Н, кадастровый номер: 19:01:030106:1694.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2014 внесена запись о государственной регистрации залога (ипотеки) в отношении вышеуказанных 12 объектов недвижимости, согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на договоре ипотеки номер регистрации 19-19-06/010/2014-154.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2018 по делу № А33-9905- 2/2017 включено требование акционерного общества «Банк Таатта» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО Управляющая компания «Инком Трейд» в размере 85421000 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке от 15.04.2014.

21.05.2018 между Банком и ООО УК «Диверт» заключено соглашение о прощении долга по кредитному договору (далее - Соглашение), согласно которому Банк освободил ООО УК «Диверт» от уплаты процентов за пользование кредитом в размере 273774,81 долларов США.

Представитель ООО Управляющая компания «Инком трейд» 31.07.2018 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлениями о внесении в 1002302086641 4 Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения. Обременение погашено в течение 5 дней.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2018 по делу №А33-9905-6/2017 требование акционерного общества «Банк Таатта», включенное на основании определения от 21.03.2018 по делу № А33-9905-2/2017, исключено из реестра требований кредиторов должника в связи с погашением задолженности, погашением записи об ипотеке.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха от 31.05.2019 по делу № А58-6327/2018 соглашение о прощении долга по кредитному договору признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделок в виде признания за ООО «УК Диверт» задолженности в размере 273774,81 долларов США по кредитному договору №636М-14Ю от 15.04.2014, заключенному между Банком и ООО «УК Диверт».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 года с ООО Управляющая компания «Диверт» в пользу Банка «Таатта» взыскана сумма долга по кредитному договору от 15.04.2014 № 636-14Ю в российских рублях эквивалентная 273774,81 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также 100000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Заявитель указывает, на дату подачи настоящего заявления задолженность ООО «УК Диверт» перед Банком составляет 273774,81 долларов США по Кредитному договору №636-14Ю от 15.04.2014, судебные расходы в размере 100000 руб.

На основании заявлений Банка от 10.07.2020 и от 23.07.2020 записи об ипотеке в отношении 12 объектов были восстановлены 21.07.2020 и 03.08.2020.

Позднее, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.12.2020 по делу №А74-8887/2020, установлено, что поскольку в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2019 по делу №А58- 6327/2018, представленного в регистрирующий орган, указано на признание сделки недействительной, в качестве последствия недействительной сделки применены последствия в виде восстановления задолженности. Сведения о том, что судебный акт является основанием для восстановления статуса залогодержателя у Банка «ТААТТА» АО не содержатся ни в резолютивной, ни в мотивировочной частях определения. Кроме того, в мотивировочной части указанного определения сведений о рассмотрении судом вопроса об ипотеке в отношении объектов также не содержится. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности в виде восстановления ипотеки, не является основанием для внесения записи в ЕГРН (абзац 3 пункта 52 постановления Пленумов № 10/22).

На основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.12.2020 по делу №А74-8887/2020, запись об ипотеке в отношении 12 объектов была погашена, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2021.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств определен в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым отнесены:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 конкурсный управляющий государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением о пересмотре определения об исключения банка из реестра от 13.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на внесение (21.07.2020) сведений о регистрации залога на объекты недвижимости в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Суд первой инстанции, учитывая дату государственной регистрации залога (21.07.2020), дату подачу заявления о пересмотре определения от 13.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам(26.08.2020), пришел к выводу, что заявление было подано заявителем в срок в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, а именно: регистрации залога.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

В рамках рассмотрения дела № А74-8887/2020 ООО Управляющая компания «Инком трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о внесении 21.07.2020 и 03.08.2020 записей об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости в отношении 12 объектов недвижимости и об обязании аннулировать указанные записи. Банк «Таата» участвовал в рассмотрении дела № А74-8887/2020 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В свою очередь, внесение 21.07.2020 и 03.08.2020 записей об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости в отношении 12 объектов недвижимости, по мнению Банка «Таатта», является основанием для пересмотра настоящего обособленного спора в виду вновь открывшихся обстоятельств.

Вместе с тем, решением с от 09.12.20 по делу № А74-8887/2020 признано незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, выразившееся в восстановлении регистрационной записи об ипотеке. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу погасить регистрационную запись об ипотеке и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении ипотеки в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.12.20 по делу № А74-8887/2020 вступило в законную силу 18.02.21 с момента изготовления постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, которым решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» декабря 2020 года по делу № А74-8887/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, к моменту рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края настоящего спора (25 июня 2021 года), юридические основания для удовлетворения настоящего заявления отпали в виду прекращения действия записей об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в отношении 12 объектов недвижимости. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, выразившееся в восстановлении регистрационной записи об ипотеке признанные арбитражным судом незаконными не могут быть положены в основу судебного решения в качестве оснований для пересмотра настоящего обособленного спора в виду вновь открывшихся обстоятельств.

Следовательно, Арбитражным судом Красноярского края грубо нарушены нормы процессуального права, фактически проигнорировано вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.12.2020 по делу № А74-8887/2020.

В соответствии с ч.1-2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдения данных требований, Арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Красноярского края, Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-9905-6/2017, Банк «Таатта» уже ранее обращался в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2018 по делу № А33-9905-6/2017.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по мнению заявителя явилось принятие Арбитражным судом Республики Саха определения от 31.05.2019 по делу № А58-6327/2018, которым признана недействительной сделкой соглашение о прощении долга от 21.05.2018 между Банком «Таатта» АО и ООО УК «Диверт» и применении последствий недействительности сделки в виде признания за ООО «УК «Диверт» задолженности в размере 273 774,81 долларов США по кредитному договору № 636М-14Ю от 15.04.2014, заключенному между Банком и ООО УК «Диверт».

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 19.03.20 производство по заявлению конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов «Таатта банк» (АО) о пересмотре определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2018 по делу № А33-9905-6/2017 было прекращено в виду пропуска срока подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.

Вместе с тем, как следует и материалов дела и выводов арбитражного суда по делу № А74-8887/2020, именно принятие Арбитражным судом Республики Саха определения от 31.05.2019 по делу № А58-6327/2018 явилось основанием для принятия решения регистрирующим органом о восстановлении регистрационной записи об ипотеке, которая в настоящем деле, по мнению заявителя и суда первой инстанции является оснований для пересмотра настоящего обособленного спора в виду вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, фактически именно принятие Арбитражным судом Республики Саха определения от 31.05.2019 по делу № А58-6327/2018 является основанием для пересмотра настоящего обособленного спора в виду вновь открывшихся обстоятельств как по настоящему спору, так и по спору рассмотренному определением суда первой инстанции от 19.03.20 по делу № А33-9905-6/2017.

То обстоятельство, что государственным органом были восстановлены регистрационные записи об ипотеке не влияют на момент начала течения срока, предусмотренного ч.1 ст.312 АПК РФ, при ином подходе фактически сложится ситуация при которой, момент начала течения срока будет во многом зависеть от односторонних действий заявителя по подаче заявления в регистрирующий орган о восстановлении записи об ипотеке в отношении 12 объектов восстановлены, что нивелирует значение срока давности, предусмотренного ч.1 ст. 312 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее заявление о пересмотре судебного акта фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит принципу обязательности судебных актов, предусмотренному ч. 1 ст. 16 АПК РФ.

Указанные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении им правом, что влечет отказ в защите принадлежащего ему права.

Частью 4 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в виду отсутствия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции о рассмотрении спора по существу по заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, приняв решение об удовлетворении заявления Банка об отмене решения суда первой инстанции от 05.07.2021 (резолютивная часть 25.06.2021) по вновь открывшимся обстоятельствам, суд был не вправе повторно рассматривать дело по существу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Данная позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2021 года по делу № А33-9905-6/2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2021 года по делу № А33-9905/2017к6 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Банка «ТААТТА» о пересмотре определения арбитражного суда от 13.11.2018 по делу №А33-9905-6/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская


Судьи:

Е.В. Белоглазова



Ю.В. Хабибулина