Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А40-243240/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва А40-243240/18

28 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Зодиак»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2019 года,

принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр судьи 23-1957)

в порядке упрощенного производства по делу № А40-243240/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Частное охранное предприятие

«Структура Безопасности» (ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья

«Жилой комплекс Зодиак» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЧОП «СБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ТСЖ «ЖК Зодиак» задолженности в сумме 200 000 руб., штрафа в размере 46 500 руб., расходов на совершение нотариальных действий в сумме 12 800 руб..

Решением суда от 15.02.2019 года исковые требования ООО «ЧОП «СБ» удовлетворены.

ТСЖ «ЖК Зодиак» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «ЧОП «СБ» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 года между ООО «ЧОП «СБ» (исполнитель) и ТСЖ «ЖК Зодиак» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг №5/2016, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объекта ЖК «Зодиак», расположенного по указанному в приложении №1 к договору адресу.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.1.7 договора, размер, порядок и сроки оплаты определяются сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумме 465 000 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актом (л.д. 37).

В обоснование исковых требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 200 000 руб., наличие основания для взыскания ответчика неустойки в соответствии с п.5.8 договора.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против доводов искового заявления, ответчик представил платежное поручение №273 от 11.04.2017 года, подтверждающее перечисление в пользу ООО «ЧОП «СБ» денежных средств в сумме 200 000 руб. с указанием назначения платежа (л.д. 18).

Как указывает истец, перечисление денежных средств на расчетный счет истца, открытый в АКИБ «Образование» (АО) не следует считать доказательством оплаты задолженности, поскольку АКИБ «Образование» (АО) признано судом несостоятельным (банкротом) и истцом на электронную почту ответчика было направлено уведомление об изменении банковских реквизитов истца. Также истец ссылается на то, что в выставленном на оплату счете были указаны иные банковские реквизиты, по которым ответчику следовало оплатить задолженность.

Между тем, в разделе 10 договора сторонами определены юридические адреса и реквизиты сторон, указан номер расчетного счета ООО «ЧОП «СБ», открытого в АКИБ «Образование» (АО).

Как установлено пунктом 7.1 договора, договор может быть изменении и расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии со статьями 452-453 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При этом в материалы дела не представлено соглашение сторон об изменении раздела 10 договора.

Исследованный договор не содержит условий о том, что направление уведомлений по электронной почте свидетельствует об изменении условий договора.

Обстоятельства признания АКИБ «Образование» (АО) несостоятельным (банкротом) не делают ничтожным факт оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на сумму 200 000 руб..

Кроме того, истец как кредитор АКИБ «Образование» (АО) имеет возможность заявить требования в рамках дела о банкротстве АКИБ «Образование» (АО).

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 200 000 руб. опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое решение суда, исковые требования о взыскании с ТСЖ «ЖК Зодиак» задолженности в сумме 200 000 руб., штрафа в размере 46 500 руб., расходов на совершение нотариальных действий в сумме 12 800 руб. оставить без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2019 года по делу № А40-243240/18 отменить, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Структура Безопасности» (ОГРН <***>) отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук