Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А11-15042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-15042/2020

"19" июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 12.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено – 19.07.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крафт Логистик" (129164, <...>, эт. 8, пом. XXXII, к. 6, оф. 821; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения Владимирской таможни (Ярославской таможни) (600005, Владимирская область, г. Владимир, ул. Асаткина, д. 35; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 26.03.2020 № РКТ-10117000-20/000005Д о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и решения Владимирской таможни от 26.03.2020 № 10117000/270320/0000238 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары: ДТ № 10117070/031018/0027651 от 03.10.2018, ДТ № 10117070/081018/0028144 от 08.10.2018, ДТ № 10117070/031218/0034523 от 03.12.2018, ДТ № 10117070/051218/0034817 от 05.12.2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральная акцизная таможня (109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8; ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Шевро" (117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, пом. XI, ком. 69, оф. 101, этаж 2; ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ШЕВРЕТ" (400019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Крафт Логистик": ФИО2 – по доверенности от 04.08.2020 без номера (сроком действия один год);

от Владимирской таможни: ФИО3 – по доверенности от 24.12.2020 № 05-54/63 (сроком действия по 31.12.2021), ФИО4 – по доверенности от 11.01.2021 № 05-54/5 (сроком действия до 31.12.2021),

от Центральной акцизной таможни: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Шевро": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ШЕВРЕТ": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крафт Логистик" (далее – Общество, ООО "Крафт Логистик") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни (правопреемник Ярославской таможни) от 26.03.2020 № РКТ-10117000-20/000005Д о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, от 26.03.2020 № 10117000/270320/0000238 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары: ДТ № 10117070/031018/0027651 от 03.10.2018, ДТ № 10117070/081018/0028144 от 08.10.2018, ДТ № 10117070/031218/0034523 от 03.12.2018, ДТ № 10117070/051218/0034817 от 05.12.2018.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что, исходя из представленных декларантом таможенному представителю документов, описание товара в графе 31 вышеуказанных деклараций на товары (далее – ДТ) соответствует признакам, поименованным в контракте от 30.08.2018 № 01/18, инвойсах, международных товарно-транспортных накладных, декларациях производителя товара.

Фактически в рамках внешнеторгового контракта к таможенному оформлению был предъявлен товар "дубленая кожа из шкур КРС - коровы, без шерстяного и волосяного покрова, лицевая двоенная в сухом состоянии, дополнительно обработанная путем мягчения и тяжки, увлажнения и вакуумной подсушки-хромовый полуфабрикат из шкур КРС "краст", яловка...товар изготавливается из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу, по единой технологии с соблюдением установленных требований. В процессе производства хромовый дубляный полуфабрикат из шкур КРС краст проходит следующие этапы технологической обработки: - приемка и сортировка сырья; - обессоливание; - отмотка и золение; - мездрение и обеззоление; - дубление: - отжим, двоение и строжка полуфабриката, додубливание и крашение, разводка и сушка краста; - мягчение и тяжка краста; - измерение и упаковка. Назначение – для пошива обуви".

Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС – 4107 920 100 0, ставка пошлины 0%, оснований для внесения изменений в таможенной декларация в части кода товара и соответственно для доначисления таможенных платежей, у таможенного органа не имелось.

Факт поставки полуфабриката "краст" подтверждается, по мнению заявителя, ответом приобретателя товара – компанией МЗ EnergySRL, который в ответе на адвокатский запрос сообщил, что товар, относящийся к типу "вет блю", от ООО "Шевро" (продавца) не поступал, в октябре – декабре 2018 года от ООО "Шевро" приобретался товар, относящийся к типу "краст".

Также заявитель указал на не относимость и недопустимость представленных таможенным органом доказательств, как полученных за рамками камеральной таможенной проверки, а именно писем ООО ПО "Шеврет" от 16.03.2020 № 23, от 05.03.2020 № 14, от 26.06,2020 № 53; писем АО "Хром" от 10.07.2020 № 518/01 о предоставлении информации, от 03.09.2020 № 634/10 о предоставлении информации.

Как отметило Общество, запросы и ответы АО "Хром" не являются относимыми, поскольку описывают процесс производства на данном предприятии, с которым у декларанта хозяйственные связи отсутствовали.

Подробнее позиция ООО "Крафт Логистик" изложена в заявлении, в возражениях на отзывы таможенного органа, в письменных объяснениях по делу.

Владимирская таможня в отзыве от 11.02.2021 № 05-17/2761 и дополнениях к нему без даты и номера, от 26.05.2021 № 55-10/11040 просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определениями от 13.01.2021, от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня, общество с ограниченной ответственностью "Шевро" (далее – ООО "Шевро"), общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" (далее – ООО "ПО "Шеврет").

Центральная акцизная таможня в письменных объяснениях без даты и номера (вх. от 16.02.2021) поддержала позицию Владимирской таможни.

ООО "Шевро", ООО "ПО "ШЕВРЕТ" в судебное заседание не явились, заключения по существу спора не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с октября по декабрь 2018 года на Ярославском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Ярославской таможни ООО "Крафт Логистик", действуя в интересах ООО "Шевро" в качестве таможенного представителя, поместило под таможенную процедуру экспорта товар – "дубленая кожа из шкур КРС-коровы, без шерстного и волосяного покрова, лицевая двоеная в сухом состоянии, дополнительно обработанная путем смягчения и тяжки, увлажнения и вакуумной подсушки... Производитель ООО "ПО "Шеврет" по ДТ №10117070/031018/0027651, №10117070/081018/0028144, № 10117070/031218/0034523, № 10117070/051218/0034817.

В графе 33 указанных ДТ декларантом указан классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – 4107 92 100 0 "Кожа, дополнительно обработанная после дубления или в виде кожевенного краста, включая выделанную под пергамент, из шкур крупного рогатого скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, без волосяного покрова, двоеная или недвоеная, кроме кожи товарной позиции 4114: - прочая, включая полукожу: — лицевая двоеная: — кожа из шкур крупного рогатого скота (включая буйволов)".

Ставка вывозной таможенной пошлины в соответствии с таможенным тарифом по заявленному коду товара 4107 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС не установлена.

Ярославской таможней (правопредшественник Владимирской таможни) на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Шевро" по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в результате которой установлены факты неверной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ (акт камеральной таможенной проверки от 30.01.2020 № 10117000/210/300120/А000049).

Письмом Ярославской таможни от 30.01.2020 № 17-14/1182 в адрес Общества направлена выписка из акта камеральной таможенной проверки.

26 .03.2020 таможенным органом с учетом выводов, изложенных в акте камеральной таможенной проверки от 30.01.2020 № 10117000/210/300120/А000049, принято решение № РКТ-10117000-20/0000005Д о классификации товаров в подсубпозиции 4104 11 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Дубленая кожа или кожевенный краст из шкур крупного рогатого скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, без волосяного покрова, двоеные или недвоеные, но без дальнейшей обработки: - во влажном состоянии (включая хромированный полуфабрикат): — нешлифованные лицевые недвоеные; лицевые двоеные: — прочие: — крупного рогатого скота (включая буйволов): из целых шкур, площадь поверхности которой превышает 2,6 м2" (ставка вывозной таможенной пошлины - 10%, но не менее 206 евро за 1000 кг).

26.03.2020 Ярославской таможней принято решение № 10117000/270320/0000238 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ.

27.05.2020 и 28.05.2020 Ярославской таможней осуществлена корректировка сведений, заявленных в графах 31, 33, 44, 47 и "В" ДТ.

27.05.2020 и 29.05.2020 Центральной акцизной таможней на основании положений статьи 55 ТК ЕАЭС в адрес декларанта и таможенного представителя направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10009000/У2020/0001403, 10009000/У2020/0001407, 10009000/У2020/0001409, 10009000/У2020/0001411 (ООО «Шевро»), и №№ 10009000/У2020/0001404, 10009000/У2020/0001408, 10009000/У2020/0001410, 10009000/У2020/0001412 на общую сумму 1 403 901 руб. 92 коп., в том числе пени – 140 104 руб. 42 коп.

Полагая, что принятые таможенным органом решения о классификации товаров и о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 1 ТК ЕАЭС, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (абзац 1).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов (абзац 2).

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

На основании пунктов 3, 4 статьи 19 ТК ЕАЭС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается и пояснения к ней принимаются Комиссией.

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Так, в частности, согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (абзац 1).

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абзац 3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

На основании решения Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54" для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, под используемым в них понятием "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза". Международной основой ТН ВЭД является Гармонизированная система описания и кодирования товаров.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Правилом 6 ОПИ предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение № 522), которым регламентировано, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Пунктом 5 Положения № 522 определено, что основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяются в первую очередь;

ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяются при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяются при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения № 522 установлена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации, а именно:

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5.

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в пункте 21 разъясняет, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что к спорному товару при декларировании Обществом применен код 4107 92 100 0 "кожа, дополнительно обработанная после дубления или в виде кожевенного краста, включая выделанную под пергамент, из шкур крупного рогатого скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, без волосяного покрова, двоеная или недвоеная, кроме кожи товарной позиции 4114: - прочая, включая полукожу: -- лицевая двоеная: - кожа из шкур крупного рогатого скота (включая буйволов)" ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявитель настаивает на том, что фактически был вывезен товар – полуфабрикат из шкур КРС "краст", что и определило классификацию товара по указанному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь таможенный орган в оспариваемых решениях классифицировал спорный товар по коду 4104 11 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "дубленая кожа или кожевенный краст из шкур крупного рогатого скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, без волосяного покрова, двоеные или недвоеные, но без дальнейшей обработки: -- нешлифованные лицевые недвоеные; лицевые двоеные: ----- из целых шкур, площадь поверхности которой превышает 2,6 м2".

Таможенный орган полагает, что, вопреки позиции заявителя, Обществом фактически был вывезен товар – хромированный полуфабрикат "вет-блю", в связи с чем скорректированная им классификация товара по обозначенному коду ТН ВЭД ЕАЭС является правомерной.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации между сторонами, по сути, возник спор о том, какой товар вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза. От установления данного обстоятельства зависит правильность определения кода ТН ВЭД ЕАЭС, подлежащего отражению в таможенных декларациях, и, соответственно, правомерность принятых таможенным органом решений о классификации товара, а также решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Из обстоятельств дела усматривается, что оспариваемые решения о классификации товара и о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, приняты в отношении таможенных деклараций, в которых производителем товара указан ООО "ПО "Шеврет".

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 (далее – Пояснения), которые базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с Общими положениями Пояснений к группе 41 ТН ВЭД ЕАЭС "Необработанные шкуры (кроме натурального меха) и выделанная кожа" в данную группу включаются:

(II) Дубленая кожа или краст, не подвергнутые дальнейшей обработке(товарные позиции 4104 - 4106). Дубление придает шкурам устойчивость к гниению и повышает их водоотталкивающие свойства.

В соответствии с текстом товарной позиции 4104 ТН ВЭД ЕАЭС "Дубленая кожа или кожевенный краст из шкур крупного рогатого скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, без волосяного покрова, двоеные или недвоеные, но без дальнейшей обработки:" в данную товарную позицию включаются обезволошенные шкуры животных подвергнутые дублению или выделке, но без дальнейшей обработки.

(III) Кожа или краст, дополнительно отделанные после дубления (товарные позиции 4107, 4112 и 4113). После дубления кожа и краст часто подвергаются дальнейшей обработке ("отделке") для удаления неровностей поверхности, придания большей мягкости, водостойкости и т.д. для приведения их в состояние, готовое для использования. Эти процессы заключаются в дальнейшей обработке путем мягчения, тяжки, строгания, колочения или прокатки поверхности и наполнения жирами ("жирование без предварительного эмульгирования жиров").

Примечанием 2(Б) к группе 41 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в товарных позициях 4104 - 4106 термин "краст" означает шкуры, подвергнутые перед сушкой додубливанию, крашению или жированию (пропитке жирами).

Как следует из Общих положений Пояснений, кожа, высушенная после дубления, называется "краст" или "кожевенный краст". При обработке краста добавляются жирующие материалы или масла, что придаст красту гибкость, а также краст может быть додублен или окрашен путем погружения (например, в барабане) перед сушкой.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 4104 ТНВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются обезволошенные шкуры крупного рогатого скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, которые были подвергнуты дублению или выделке краста, но без дальнейшей обработки.

Исходя из указанных положений, применительно к рассматриваемому товару, в товарную позицию 4104 ТН ВЭД ЕАЭС включаются дубленые шкуры крупного рогатого скота (далее - КРС), если они были подвергнуты:

- подготовке к дублению: отмоке в щелочных растворах (для размягчения и удаления солей, используемых при консервировании), обезволашиванию, удалению мездры (мездрению), обеззоливанию для удаления извести и других веществ, использованных при обезволашивании, окончательной промывке;

- дублению различными указанными выше способами, либо комбинированному дублению, а также дубленые шкуры КРС (дубленая кожа), обработанные до состояния «краста», если они после указанных операций были подвергнуты:

- додубливанию, крашению или жированию (пропитке жирами) перед сушкой;

- высушиванию после дубления и указанных операций.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4107 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются обезволошенные шкуры крупного рогатого скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, выделанные под пергамент, и кожа, обработанная после дубления или выделки краста.

Следовательно, в товарную позицию 4107 ТН ВЭД ЕАЭС включаются дубленые шкуры КРС (дубленая кожа) или такая кожа, обработанная до состояния "краста", если они после этого были подвергнуты дальнейшей обработке путем мягчения, тяжки, строгания, колочения, прокатки поверхности и наполнения жирами, выделке под пергамент.

В соответствии с ГОСТ Р 56828.36-2018 "Наилучшие доступные технологии. Кожевенная промышленность. Наилучшие доступные технологии использования энергоресурсов", вет-блю (wet blue): (переводится с английского как "влажный синий") имеет следующее определение – полуфабрикат, полученный в результате дубления никелеванного голья соединениями основного сульфата хрома. При этом полуфабрикат "vet-blue" является промежуточным продуктом и может перерабатываться как на самом предприятии, так и рсализовываться на рынке. При передаче дубленого полуфабриката на другое предприятие его в обязательном порядке обрабатывают биоцидами для защиты от повреждения плесневыми грибами (пункт 3.1.2 ГОСТ Р 56828.36-2018).

Применительно к состояниям кожевенного сырья, рассмотренным в указанных выше текстах ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениях, кожевенный полуфабрикат в состоянии "вет-блю" соответствует шкурам, подвергнутым подготовительным операциям перед дублением, дублению соединениями сульфата хрома, промежуточному консервированию, но не обработанным до состояния "краста" и не подвергнутые дальнейшей обработке, находящимся во влажном состоянии.

Следовательно, полуфабрикат "вет-блю" полностью соответствует товарной позиции 4104 ТНВЭД ЕАЭС.

Как следует из материалов камеральной таможенной проверки, кожевенное сырье проходит следующие технологические процессы обработки:

Получение полуфабриката "вет-блю":

- отмока-золение - приведение шкуры в состояние, близкое к парному, обезволашивание, наращивание эпидермиса,

- мездрение - удаление излишней подкожно-жировой клетчатки со шкуры на мездрильных машинах,

- двоение в голье или полуфабрикате - продольное разделение кожи на два слоя (верхний - лицевой, нижний - бахтармянный),

- обеззоливание/мягчение/пикслевание - обработка химическими материалами для подготовки к процессу дубления,

- хромовое дубление - обработка гольевого полуфабриката хромовым дубителем для придания ему свойства кожи (прочность, крепость и т.д.),

отжим - удаление излишней жидкости, содержащейся в дубленом полуфабрикате,

- сортировка хромированного полуфабриката "вет-блю".

После получения "вет-блю" для производства "краста" требуется наличие следующего оборудования: разводная отжимная машина, вакуумная сушилка, тянульно-мягчильная машина, с помощью которых осуществляются технологические процессы обработки:

- разводка/отжим - разглаживание на разводных машинах складок, морщин для увеличения площади кожи/отжима лишней влаги,

-в акуумная сушка - удаление избыточной влаги до заданной нормы на гладких поверхностях вакуумных сушилок.

- досушка - в свободном состоянии при температуре цеха, пролежка,

- тяжка – механическое воздействие на кожу для «расширения» волокон и устранения жестокости после этапа высушивания, мягчение, увеличения площади.

Учитывая особенности вышеуказанных технологических процессов, "вет-блю" находится всегда во влажном состоянии, а полуфабрикат "краст" изготавливают, в том числе, путем просушивания "вет-блю", отличительными особенностями "краста" от "вет-блю" является содержание влаги:

- в полуфабрикате "краст" – 12-16%,

- в полуфабрикате "вет-блю" – 52-54%.

Соответственно вес 1 м2 "краста" составляет 0,9 - 1,25 кг, вес 1 м2 "вет-блю" составляет 2,9 - 3,8 кг. Кроме этого, "вет-блю" (хромированный полуфабрикат) имеет голубой цвет.

Таможенным органом установлено, что у основных экспортеров товара "полуфабрикат "краст" классификационного кода 4107921000 ТН ВЭД ЕАЭС (ООО "Осташков экспорт", АО "Русская кожа", ООО "Имэкс", АО "Хром") вес 1 м2 продукции находится в пределах 0,6 - 1,5 кг (вес ДЕИ - дополнительной единицы измерения м2).

Вес 1 м2 продукции, задекларированной по спорным ДТ ООО "Шевро" варьируется от 2,6 кг до 4,7 кг.

Согласно сведениям из графы 31 ДТ, изготовителем товаров является ООО "ПО "Шеврет" (адрес юридической регистрации: <...>).

По требованию Ярославской таможни о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, ООО "ПО "Шеврет" представило информацию и подтверждающие документы, из которых следует, что между ООО "ПО "Шеврет" и ООО "Шевро" заключен договор поставки сырья на переработку от 01.10.2018 № 48.

Согласно указанному договору ООО "Шевро" (заказчик) поставляет ООО "ПО "Шеврет" (переработчик) на переработку сырье – мокросоленые шкуры. Переработчик принимает сырье с целью изготовления из него полуфабриката кожевенного, именуемого в дальнейшем "продукция".

Иных договоров между указанными лицами не заключалось, обратного в материалах дела не имеется.

Договоров на дальнейшую переработку сырья (в том числе до состояния полуфабриката "краст"), заключенных ООО "Шевро" с другими контрагентами, в дело не представлено, в рамках камеральной проверки наличие таких договоров не установлено.

Также ООО "ПО "Шеврет" сообщило (письмо от 26.02.2019 № 106), что не имеет законченного цикла производства, технические возможности по производству "краста" отсутствуют. Предприятие специализируется на выпуске кожевенного полуфабриката "вет-блю".

Письмом от 05.03.2020 № 14 ООО "ПО "Шеврет" сообщило Ярославской таможне о том, что в рамках исполнения договора поставки сырья на переработку от 01.10.2018 № 48 с ООО "Шевро" предприятием осуществлялась переработка сырья в следующую продукцию: хромовый кожевенный полуфабрикат дубленая кожа во влажном состоянии, нешлифованная, недвоеная из целых шкур (КРС).

Кроме того, письмом от 16.03.2020 № 23 ООО "ПО "Шеврет" сообщило, что предоставленные ООО "Шевро" декларации производителя на данный вид продукции (полуфабрикат из шкур КРС "краст") ООО "ПО "Шеврет" не выдавались. Фото, представленные в приложении, не соответствуют технологическому производству на ООО "ПО "Шеврет".

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что товар производства ООО "ПО "Шеврет" не может быть классифицирован в подсубпозиции 4107 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно сведениям спорных ДТ и приложенного к ним комплекта документов (CMR, инвойсы), адрес места погрузки товаров на транспортные средства: <...> – адрес регистрации и фактического осуществления деятельности ООО "ПО "Шеврет".

Таможенным органом установлено, что транспортные средства со спорным товаром (идентифицированы по государственному номерному знаку) через несколько дней после загрузки товара пересекли таможенную границу в регионе деятельности Гродненской таможни.

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10117070/081018/0028144 в самой декларации на товары, CMR, инвойсе указано транспортное средство с государственным номером Н346МС32 и дата погрузки по адресу: <...> – 05.10.2018. Выпуск товаров по ДТ разрешен 08.10.2018 в 14:28. Транспортное средство с государственным номером Н346МС32 пересекло таможенную границу через таможенный пост Каменный лог – 09.10.2018.

При декларировании товаров по ДТ № 10117070/031218/0034523 в ДТ, CMR, инвойсе указано транспортное средство с государственным номером Н942К032 и дата погрузки по адресу: <...> – 30.11.2018. Выпуск товаров по указанной ДТ разрешен 03.12.2018 в 14:00. Транспортное средство с государственным номером Н942К032 пересекло таможенную границу через таможенный пост Каменный лог – 06.12.2018.

При декларировании товаров по ДТ № 10117070/051218/0034817 в ДТ, CMR, инвойсе указано транспортное средство с государственным номером <***> и дата погрузки по адресу: <...> – 03.12.2018. Выпуск товаров по ДТ разрешен 05.12.2018 в 14:30. Транспортное средство с государственным номером <***> пересекло таможенную границу через таможенный пост Котловка – 07.12.2018.

Установлено, что товарные партии на другие транспортные средства не перегружались. Убытие транспортных средств с товаром с таможенной территории в течение короткого промежутка времени свидетельствует о том, что перевозимый товар не подвергался дополнительной обработке.

Указанные обстоятельства заявителем и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

ООО "Шевро" был помещен под таможенную процедуру экспорта и фактически вывезен с таможенной территории товар "кожевенный полуфабрикат "вет-блю", отгруженный со склада ООО "ПО "Шеврет".

Кроме того, фактом, свидетельствующим о том, что ООО "Шевро" экспортировало кожевенный полуфабрикат со степенью обработки "вет-блю" является вес товаров, который находился в диапазоне 2,6 - 4,7 кг за м2.

Наличие у ООО "Шевро" хозяйственных связей с иными кожевенными предприятиями, обрабатывающими сырье до степени "краст", в ходе камеральной проверки и в процессе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств того, что со склада ООО "ПО "Шеврет" отгружалась иная продукция, нежели полуфабрикат "вет блю", также в материалах дела не имеется.

Таким образом, таможенный орган в ходе анализа документов и сведений, полученных в рамках камеральной таможенной проверки, правомерно пришел к выводу о том, что сведения о степени обработки товара "полуфабрикат "краст" производства ООО "ПО "Шеврет", заявленные ООО "Шевро" по вышеуказанным ДТ, расходятся с данными представленными непосредственно производителем товаров; кожевенный полуфабрикат производства ООО "ПО "Шеврет" является кожевенным полуфабрикатом "вет-блю" – дубленая кожа во влажном состоянии, нешлифованная, недвоеная из целых шкур КРС.

Учитывая изложенное, а также полученные в рамках камеральной проверки сведения о количестве продукции в штуках и квадратных метрах, принимая во внимание письма производителя товара, кожевенный полуфабрикат производства ООО "ПО "Шеврет" должен классифицироваться в подсубпозиции 4104 11 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС (дубленая кожа или кожевенный краст из шкур крупного рогатого скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, без волосяного покрова, двоеные или недвоеные, но без дальнейшей обработки: - во влажном состоянии (включая хромированный полуфабрикат): — нешлифованные лицевые недвоеные;

лицевые двоеные: — прочие: — крупного рогатого скота (включая буйволов):

из целых шкур, площадь поверхности которой превышает 2,6 м2 (28 квадратных футов).

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлены факты заявления недостоверных сведений о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: декларированный ООО "Шевро" по ДТ № 10117070/031018/0027651, № 10117070/081018/0028144, № 10117070/031218/003452 3, № 10117070/051218/0034817 товар "хромовый дубленный полуфабрикат из шкур КРС (коровы, виды шкур яловка) "краст" дополнительно обработанный путем мягчения, тяжки и вакуумной сушки", заявленный классификационный код 4107 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, фактически является кожевенным полуфабрикатом "вет-блю" – натуральной кожей хромового дубления не крашенной, классифицируемым в подсубпозиции 4104 11 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вопреки доводам заявителя, внешнеторговый контракт от 30.08.2018 № 01/18, заключенный ООО "Шевро" с компанией М3 Energy SRL (покупатель), не свидетельствует о поставке товара – полуфабрикат кожевенный "краст".

Предметом внешнеторгового контракта являются различные виды кожевенного полуфабриката – "вет-блю", "краст", "спилок" из шкур крупного рогатого скота или свиньи.

Основным документом, подтверждающим заявленные технические сведения о товаре, выступали декларации заявленного производителя – ООО "ПО "Шеврет".

Между тем, представленные вместе с ДТ декларации производителя не привязаны к конкретным партиям товара, а содержат общую информацию о технологических операциях, осуществляемы в процессе производства кожевенного полуфабриката.

Кроме того, как указано выше, ООО "ПО "Шеврет" сообщило, что не имеет законченного цикла производства, технические возможности по производству "краста" отсутствуют; предприятие специализируется на выпуске кожевенного полуфабриката "вет-блю"; декларации производителя, представленные при таможенном декларировании от имени ООО "ПО "Шеврет", им не выдавались.

Таким образом, информация, на основании которой заявлены сведения о качественном состоянии вывозимого товара, является недостоверной.

Довод заявителя о несоответствии вышеуказанных писем ООО "ПО "Шеврет" требованиям об относимости доказательств, подлежит отклонению арбитражным судом.

В акте камеральной таможенной проверки от 30.01.2020 № 10117000/210/300120/А000049 имеется ссылка на информацию производителя о том, что ООО "ПО "Шеврет" не имеет законченного цикла производства, технические возможности по производству "краста" отсутствуют; предприятие специализируется на выпуске кожевенного полуфабриката "вет-блю".

Письма ООО "ПО "Шеврет", датированные после составления акта камеральной таможенной проверки, получены таможенным органом до принятия оспариваемых решений и обоснованно приняты таможней в качестве доказательств, подтверждающих установленную классификацию товара.

При этом ссылка Общества на пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" несостоятельна, поскольку разъяснения вышестоящего правоприменителя, изложенные в указанном пункте, касаются споров, связанных с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля.

Довод заявителя о подтверждении покупателем спорного товара факта поставки в его адрес кожевенного полуфабриката "краст" (письмо от 17.05.2021) также не может быть принят во внимание судом, поскольку ответ компании М3 Energy SRL (Италия) однозначно и безусловно данный факт не подтверждает. Согласно тексту указанного письма, представителю компании "…кажется, что в спорный период от Шевро не поступал товар, относящийся к "вет блю" типу". Кроме того, компания сообщила, что документация находится в состоянии ареста для проверки, и у представителя нет доступа для проведения необходимых проверок и предъявления счетов-фактур.

Несостоятелен и довод Общества об имеющем преюдициальное значение решении Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2020 по делу № А82-8153/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах (иное решение о классификации товара по ТНВЭД, иные декларации на товары, один из производителей товара – ООО "Волгоградский кожевенный завод", обстоятельства дальнейшей обработки сырья до степени "краст", наличие у декларанта хозяйственных связей с иными кожевенными предприятиями) и не является преюдициальным для настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 4104 11 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС постановлением Правительства Российской Федерации от 28\7.08.2014 № 859 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2014 № 705" установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 10% от стоимости товара, но не менее 206 евро за тонну.

В соответствии с положениями подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС – перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

Согласно положениям пункта 10 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с ТК ЕАЭС. При этом фактически уплаченные при таможенном декларировании товаров таможенные пошлины, налоги повторно не уплачиваются (не взыскиваются), а суммы излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС.

Вследствие того, что товары были перемещены через таможенную границу ЕАЭС (фактически вывезены), по ним существует обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин и таможенных сборов за таможенные операции.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией.

Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС, проведенного таможенным органом, в том числе, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров.

Поскольку в рассматриваемом случае при проведении таможенного контроля после выпуска товаров Ярославской таможней установлен факт заявления Обществом недостоверных сведений о классификационном коде товаров и 26.03.2020 принято решение № РКТ-10117000-20/000005Д о классификации товара в подсубпозиции 4104 11 510 0 ТП ВЭД ЕАЭС, то решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10117070/031018/0027651, 10117070/081018/0028144, 10117070/031218/0034523, 10117070/051218/0034817, от 26.03.2020 № 10117000/270320/0000238, является законным и обоснованным.

Таким образом, оспариваемые решения Ярославской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 26.03.2020 № РКТ-10117000-20/000005Д и от 26.03.2020 № 10117000/270320/0000238 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ, отвечают требованиям законности и обоснованности и не нарушают права и интересы Общества.

При этом суд принимает во внимание факт привлечения Общества к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за заявление таможенным представителем при декларировании товара недостоверных сведений о классификации товара по ДТ № 10117070/051218/0034817 от 05.12.2018 по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 4107921000.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 14.10.2020 ООО "Крафт Логистик" привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 и частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 86 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 03.12.2020 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 14.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2021 по делу № 16-1087/21 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 01.10.2020, от 06.10.2020, от 09.10.2020 ООО "Крафт Логистик" также привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 и частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации за недостоверное декларирование товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 4107921000, заявленному в ДТ № 10117070/031018/0027651 от 03.10.2018, № 10117070/081018/0028144 от 08.10.2018, № 10117070/031218/0034523 от 03.12.2018, соответственно.

Решениями Кировского районного суда г. Ярославля от 18.11.2020 по делу № 12-387/2020, от 14.12.2020 по делу № 12-400/2020, от 03.12.2020 по делу № 12-401/2020 указанные выше постановления мирового судьи оставлены без изменения, а жалобы ООО "Крафт Логистик" – без удовлетворения.

На основании изложенного требования ООО "Крафт Логистик" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Логистик" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Ушакова