Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-175963/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59445/2018

Дело № А40-175963/2018
г. Москва
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУВМ МВД России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 по делу № А40-175963/2018, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1966)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»

к 1. Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации; 2. Федеральному агентству по рыболовству

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 07.09.2018;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО4 по доверенности от 25.12.2017, 2. ФИО5 по доверенности от 03.11.2017; 



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018, принятым по настоящему делу, требования общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – Общество, заявитель) к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГУВД МВД России, ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской федерации, удовлетворены. В части оспаривания заключения Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство) от 10.05.2018 № 36 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ГУВД МВД России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Представитель Росрыболовство в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Поллукс» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2018 Уведомлением ГУВД МВД России № 20/17270 ООО «Поллукс» было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, со ссылкой на пункт 87.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 01.11.2017 № 827.

Полагая данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 87.3 указанного Административного регламента разрешение на привлечение и использование иностранных работников не выдается в случае поступления из Росрыболовства заключения о привлечении и об использовании иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, содержащего решение о том, что привлечение иностранных работников для работы в составе экипажей судов рыбопромыслового флота окажет негативное воздействие на условия занятости граждан Российской Федерации, имеющих морские профессии.

Материалами дела установлено, что ООО «Поллукс», является судовладельцем, основной вид экономической деятельности которого - рыболовство морское.

Приказом Росрыболовства от 13.12.2017 № 858 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2018 год» обществу с ограниченной ответственностью «Поллукс» выделены квоты на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

По причине отсутствия работников по профессии «обработчик рыбы» на региональном рынке труда Приказом Минтруда России № 2 от 09.01.2018 г. были утверждены и выделены ООО «Поллукс» квоты на 2018 год для привлечения иностранных работников, пребывающих в Российскую Федерацию на основании визы, по специальности «обработчик рыбы» в количестве 50 единиц.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу (часть 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 18.8 Закона № 115-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы. Подготовка предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2013 г. № 800 утверждены Правила подготовки предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, а также квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил, предложения субъектов Российской Федерации рассматриваются комиссией на соответствие следующим критериям:

- отсутствие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе, в том числе путем перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также привлечения из других субъектов Российской Федерации;

- соблюдение допустимой доли иностранных работников, привлекаемых в различные отрасли экономики, установленной Правительством Российской Федерации;

- наличие возможности обустройства привлекаемых для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан исходя из обеспеченности жильем, объектами социальной инфраструктуры и медицинской помощью;

- соблюдение иных ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Соответственно, утверждение и выделение ООО «Поллукс» квоты на 2018 год для привлечения иностранных работников, пребывающих в Российскую Федерацию на основании визы, по специальности «обработчик рыбы» в количестве 50 единиц (Приказ Минтруда России № 2 от 09.01.2018 г.) достоверно подтверждает отсутствие возможности удовлетворения потребностей общества в рабочей силе, в том числе путем перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также, привлечения из других субъектов Российской Федерации.

Более того, в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ООО «Поллукс» для получении квоты на 2018 год, совместно КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» в 2017 - 2018 гг. проводили работу по выявлению кандидатов из числа безработных граждан Российской Федерации на вакансию «обработчик рыбы».

Согласно сведениям, предоставленным КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» кандидатов из числа безработных граждан Российской Федерации не выявлено, что подтверждается справками из КГКУ «ЦЗН г. Советская Гавань» от 10.08.2017 г. № 04-14/474; от 19.02.2018 г. № 04-14/258; от 30.03.201? г. № 04-14/514; от 10.05.2018 г. № 04-14/803, которые представлялись в распоряжение Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральное агентство по рыболовству.

Между тем, представленное заключение Росрыболовства от 10 мая 2018 года № 36 не содержит информации о том, что привлечение иностранных работников для работы в Составе экипажей судов рыбопромыслового флота окажет негативное воздействие на условия занятости граждан Российской Федерации, имеющих морские профессии.

Приказом Минсельхоза России от 27.07.2016 № 332 утвержден Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации.

Как указано в п. 4 Порядка выдачи заключений, выдача Федеральным агентством по рыболовству Заключений, осуществляется с учетом:

а) наличия на судах рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, свободных рабочих мест, которые не могут быть замещены российскими моряками в связи с отсутствием специалистов;

б) занятости российских моряков на морских судах иностранных судоходных компаний, определяемой на основании реестра российских моряков, работающих на морских судах под иностранным флагом;

в) мнения Российского профсоюза работников рыбного хозяйства.

Согласно п. 4 Порядка выдачи заключений, заключение Федерального агентства по рыболовству, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, выдается в случаях:

а) отсутствия информации о соответствии заявителя требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения;

б) отсутствия на судах рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, свободных рабочих мест, которые не могут быть замещены российскими моряками в связи с отсутствием специалистов, уровень профессиональной подготовки которых соответствует требованиям Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года;

в) поступления из Российского профсоюза работников рыбного хозяйства мнения о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что для оформления заключения о целесообразности либо нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации необходимо учитывать все вышеперечисленные обстоятельства.

В свою очередь заключение основано только на мнении председателя Центрального комитета Российского профсоюза работников рыбного хозяйства ФИО6 о том, что имеется достаточно специалистов указанной профессии в регионе.

По своей правовой природе решение государственного органа не может зависеть только от мнения профсоюза или его председателя, иначе это нарушало бы конституционность государственного устройства Российской Федерации.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка выдачи заключения предусмотрено, что Федеральное агентство по рыболовству с момента поступления межведомственного запроса МВД России о выдаче Заключения осуществляет подготовку Заключения, форма которого предусмотрена приложением к настоящему Порядку.

Тем не менее, в нарушение вышеуказанных норм Федеральное агентство по рыболовству в заключении не указало оснований по которым принято решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников.

В числе конституционных прав и свобод человека и гражданина закреплено право каждого «на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности» (ст. 34 Конституции РФ).

Пунктом 1 статьи 8 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не допускаются монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, а также осуществляющим функции указанных органов организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в  области рыболовства и  сохранения водных биоресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами.

Государственный контроль за экономической концентрацией в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

26.07.2006 был принят Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), целью которого, в том числе является недопущение, ограничение, устранение конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Указанный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Под дискриминационными условиями, согласно п. 8 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Суть создания дискриминационных условий в отношении другого хозяйствующего субъекта заключается в том, что такие условия ставят данного хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

В ответ на запрос Хабаровской краевой некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Гедеон» от 20 сентября 2018 года № 46/18 в интересах ООО «Поллукс», ГУВД МВД России сообщило, что за период с 1 января 2018 года по 31 августа 2018 года выдано 10 разрешений на привлечение использование иностранных работников.

Соответственно оказание государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование одной организации и необоснованный отказ другой, по своей природе противоречит действующему законодательству о защите конкуренции.

Если обратиться к содержанию письма Центрального комитета Российского профсоюза работников рыбного хозяйства от 10.05.2018 г. № 01-К/58, то видно, что профсоюз выразил категорическое возражение в отношении использования иностранных работников на судах именно ООО «Поллукс». Такое мнение не является объективным и ничем не подтверждено, учитывая сложившееся положение на рынке труда в регионе.

Таким образом, в связи с отсутствием работников по профессии «обработчик рыбы» на региональном рынке труда, что подтверждается справками из центра занятости населения, в связи с чем, ООО «Поллукс» были выделены квоты на привлечение и использование иностранной рабочей силы, а также отказом ГУВД МВД России, Общество несет колоссальные экономические убытки, связанные с не укомплектованностью членов экипажей судов.

В связи с этим, ООО «Поллукс» несет риск не освоения квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, утвержденных приказом Росрыболовства от 13.12.2017 № 858.

Более того, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании Заключения № 36 доказательством, так как данный документ готовится к решению ГУВМ МВД России.

Поскольку Законодателем не установлен порядок его обжалования и сам по себе не порождает прав и обязанностей у ООО «Поллукс», суд правомерно в этой части прекратил производство по делу.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы, всесторонне исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному и законному выводу о признании решения ГУВД МВД России от 11.05.2018 № 11 незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал ГУВД МВД России устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Поллукс» в установленном законом порядке и сроки.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2018 по делу № А40-175963/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин


Судьи:                                                                                                                       В.И. Попов


                                                                                                                               ФИО1