Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-37549/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37549/23-85-309
г. Москва
19 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАМОНТАНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании демонтировать комплекс АЗС с кадастровым номером 77:00:0000000:68957

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 27.01.2023 №77/555-н/77-2023-2-315

от ответчика – ФИО2 по дов. от 16.07.2021 №53-21 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАМОНТАНА" об обязании демонтировать за свой счет комплекс АЗС с кадастровым номером 77:00:0000000:68957, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002019:89 и находящийся в охранной зоне ВЛ 220 кВ «Трубино-ТЭЦ 23» (в пролете опор 70-71),  проходящих по адресу: <...> км, вл. 20 с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание по ходатайству истца явился эксперт ООО «ПГС» ФИО3 для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании был произведён допрос эксперта, диск с аудиозаписью допроса эксперта прилагается к протоколу судебного заседания от 02.04.2024.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Московский регион» является собственником объекта недвижимого имущества – воздушной линии электропередачи ВЛ 220 кВ «Трубино-ТЭЦ 23» (далее-ВЛ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 77 АМ № 167018 от 18.01.2010. Год ввода в эксплуатацию ВЛ - 1976 г.

Вдоль указанной линии электропередачи установлена охранная зона 25 метров, определяемая в виде части земли и воздушного пространства (на высоту), соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении.

Охранная зона линии электропередачи - ВЛ 220 кВ «Трубино-ТЭЦ 23» установлена в соответствии с требованиями Правил установления        охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 (далее-Правила №160), сведения о зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) внесены в государственный кадастр недвижимости (реестровый номер ЗОУИТ 77:03-6.35).

В силу требований ст. 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с п.2 ст. 104 ЗК РФ, в целях, предусмотренных пунктом 1 ст. 104 ЗК РФ, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель.

В охранной зоне ВЛ 220 кВ «Трубино-ТЭЦ 23» (в пролете опор 70-71), проходящих по адресу: <...> км, вл. 20 (на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002019:89) размещена и эксплуатируется принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости - комплекс АЗС (кадастровый номер сооружения 77:00:0000000:68957), включающая в свой состав топливные резервуары 4шт. - подземные резервуары с горюче-смазочными материалами, которые находятся в пределах границ зоны с особыми условиями использования территории. Состав ккомплекса АЗС указан в сведениях ЕГРН, раздел 1 «Особые отметки» выписки из ЕГРН от 24.01.2023 № 99/2023/515956402. Сведения о местоположении каждого элемента «сложной вещи» выписка не содержит.

Право собственности ответчика на комплекс АЗС зарегистрировано 16.03.2012, при этом, ни размещение, ни последующая эксплуатация комплекса АЗС не согласованы с сетевой организацией, что нарушает требования действующего законодательства, а именно: частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе, с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Истец указывает, что в нарушение пунктов 9, 10 Правил №160 ответчиком в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевой организации осуществлено строительство зданий и сооружений, а также осуществлено хранение  любых, в том числе горюче-смазочных, материалов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Истец считает, что размещение комплекса АЗС несет риск сближения ВЛ со взрыво- и пожароопасными установками.

На момент приобретения права на объект недвижимости - комплекс АЗС ответчик обладал информацией о наличии в границах земельного участка объекта энергетики высокого уровня напряжения, воздушная линия электропередачи легко визуализируется и не меняла свое местоположение с момента возведения объекта ответчика, пределы и расстояния границ охранной зоны установлены императивными нормами законодательства, не менялись с момента их нормативного установления, тем самым ответчик не мог не знать о наличии ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002019:89.

Действующим законодательством, императивной нормой установлен запрет на размещение объекта - комплекса АЗС в охранной зоне ВЛ, ответчиком указанный запрет нарушен, у истца при таких обстоятельствах возникает право (п.12 Правил №160) обратиться в суд. Истец, как сетевая организация, 26.01.2022 г. предупреждала Ответчика об устранении нарушения.

Однако на момент подачи иска объект из охранной зоны не демонтирован, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению обязательств).

В силу п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на правомерность возведения спорного капитального строения.

В обоснование заявленных возражений ответчик со ссылкой на ГОСТ Р 58404-2019 «Национальный стандарт Российской федерации. Станции и комплексы автозаправочные», указывает, что действующим законодательством АЗС как объект, предназначенный для складирования или хранения нефтепродуктов, не рассматривается.

Из материалов дела усматривается, что предыдущим владельцем АЗС - ООО «Гровер-Моторе» 11 августа 2010 г. получено разрешение на присоединение энергопринимающих устройств АЗС к электрической сети ОАО «МОЭСК № И-10-00- 920011/112 от 22 сентября 2010 г.

Также, размещение АЗС согласовано с ОАО «МОЭСК» посредством проставления соответствующей отметки в проектной документации на объект, в связи с чем доводы истца о неправомерности возведения спорного объекта капитального строительства подлежат отклонению.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила).

Подпунктом "б" пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация) (абзац 1); Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (абзац 4).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно данным ЕГРН право собственности Ответчика зарегистрировано 30 марта 2012 г. в порядке универсального правопреемства права на АЗС от ООО «Гровер Моторе».

При этом, согласно предоставленной Истцом выписке о зоне с особыми условиями использования территорий сведения об охранной зоне ВЛ внесены 29 августа 2012 г., что на 5 месяцев позднее регистрации права собственности ответчика.

Таким образом, на основании данных Истца датой установления охранной зоны является 29 августа 2012 г.

Из заключением ООО «НЭП» от 17.04.2023 по результатам исследования комплекса АЗС с кадастровым номером 77:00:0000000:68957 следует, что в охранную зону ВЛ220 кВ «Трубино-ТЭЦ-23» входит операторская АЗС, площадь застройки которой297,5кв.м., общая площадь - 255,3кв.м., высота - 4,5 м. Площадь вхождения операторской АЗС с кадастровым номером 77:00:0000000:68957 в охранную зону ВЛ220 кВ «Трубино-ТЭЦ-23» 128 кв.м. Операторская АЗС, входящая в охранную зону ВЛ 220 кВ «Трубино-ТЭЦ-23» площадью 128 кв.м, не является складом или хранилищем любых в т.ч. горюче-смазочных материалов, детской и спортивной площадкой, стадионом, рынком, торговой точкой, полевым станом, загоном для скота, гаражом и стоянкой всех видов машин и механизмов, свалкой, тем самым не нарушаются требования п.п. «г» п.8, п.п. «а», «б» п.9 Правил... Утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160 [12]. Таким образом объекты, здания, сооружения АЗС с кадастровым номером 77:00:0000000:68957 по адресу: <...> км. вл.20, размещение которых запрещено Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных1 Р границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 отсутствует.

На момент проведения натурных работ деятельность, запрещенная (ограниченная) Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 [12], в т.ч. проведение мероприятий, связанных с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ, а также проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (исходя из назначения расположенных в охранной зоне объектов, фактически осуществляемого вида деятельности и режима доступа к объекту) не велись, также следует отметить, что проезд на территорию комплекса АЗС запрещен правилами дорожного движения.

Осуществление деятельности, запрещенной (ограниченной) Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 [12], исходя их фактических параметров объектов, расположенных в охранной зоне не предусмотрена и запрещена на территории комплекса АЗС.

Требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, при размещении и эксплуатации АЗС с кадастровым номером 77:00:0000000:68957, по адресу: <...> км. вл.20 не нарушены. Нормативные расстояния, установленные постановлением Правительства РФ от 18.02.2023 №27 «О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства», и вступающих в силу с 1.09.2023 г. не нарушены. Препятствия в доступе и эксплуатации ВЛ 220 кВ «Трубино- ТЭЦ-23» в связи с нахождением объектов комплекса АЗС отсутствуют. Возможна организация и осуществление безопасной эксплуатации ВЛ и объектов АЗС, расположенных в охранной зоне в соответствии с требованиями Правил... утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 [12].

По результатам исследования также установлено, что сооружение находится в работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011 [51], соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим условиям и градостроительным регламентам Российской Федерации и города Москвы. Размещение и эксплуатация комплекса АЗС с кадастровым номером 77:00:0000000:68957, по адресу: <...> км. вл.20 не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также не создает угрозу безопасной работе объекта электросетевого хозяйства ВЛ 220 кВ «Трубино-ТЭЦ-23».

Ответчиком в порядке статьи 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом ходатайств ответчика по делу о назначении экспертизы, учитывая, что требуются специальные познания, в связи с чем определение суда от 23.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ПГС».

Пред экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.      Входят ли какие-либо сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002019:89, в охранную зону воздушной линии электропередачи ВЛ 220 кВ «Трубино», определяемую Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160. Если да, то определить площадь наложения, определить расположение сооружений на местности, составить схему размещения сооружений.

2.      В случае положительного ответа на первый вопрос установить, является ли такое строение, сооружение объектами, размещение которых в границах охранной зоны запрещено п.п. 8, 9 Правил.

3.      Допущены ли при размещении и эксплуатации автозаправочной станции (его отдельных объектов) нарушения Правил, в том числе в части нормативных расстояний, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2023 г. №270 «О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства».

4.      Создают ли объекты, определенные по вопросу 1, препятствия для доступа обслуживающего персонала и техники к ВЛ 220 кВ «Трубино», а также проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий.

5.      Создает ли угрозу безопасной работе воздушной линии электропередачи ВЛ 220 кВ «Трубино», а также жизни и здоровью граждан деятельность по эксплуатации автозаправочной станции при установлении по вопросу 1 объектов, расположенных в границах охранной зоны.

6.      При наличии выявленных препятствий и угроз по вопросу 4 и 5 указать, возможно ли их устранение при существующих параметрах, либо указать необходимые мероприятия по их устранению.

По результатам проведенной экспертизы заключением эксперта № ССТЭ/687-23 установлено следующее.

Отвечая на первый вопрос, эксперт установил, что путём наложения проекции охранной зоны ВЛ 220 кВ «Трубино» на контуры объектов комплекса АЗС, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002019:89 установлено, что в охранную зону ВЛ 220 кВ «Трубино» частично входит операторская АЗС. Площадь вхождения операторской АЗС в охранную зону ВЛ 220 кВ «Трубино» составляет 129 кв.м. Результат перечисленных построений представлен на рис.2.

Отвечая на второй вопрос, эксперт установил, что операторская АЗС не является строением, размещение которого в границах охранной зоны запрещено п.п. 8, 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24,02.2009 г. №160 [13].

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что при размещении и эксплуатации автозаправочной станции (его отдельных объектов) не были допущены нарушения Правил, в том числе в части нормативных расстояний, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2023 г. к №270 «О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства» [14]. Фактическое расстояние по горизонтали от элементов операторской АЗС до проводов воздушной линии электропередачи ВЛ220кВ «Трубино» составляет 14,2 м, что превышает требуемое значение при данном проектном номинальном напряжении 220 кВ (не менее 6 м, см. табл.9).

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт установил, что в результате исследований по первому вопросу было определено, что комплекс АЗС имеет в своем составе 9 объектов. При этом только один объект — операторская АЗС — частично находится в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 220 кВ 5 «Трубино». Фактически операторская АЗС не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики. Эксперты отмечают, что к земельному участку с кадастровым номером 77:03:0002019:68, ориентиром которого служит опора №73 ЛЭП ВЛ 220 кВ «Трубино», имеется подъезд через неразграниченный земельный участок по Красноярской улице, что в свою очередь обеспечивает доступ обслуживающему персоналу на всём протяжении объекта электроэнергетики с границами комплекса АЗС (см. фото 19, фото 20, фото 21 и фото 22).

Отвечая на пятый вопрос, эксперт установил, что деятельность по эксплуатации объектов автозаправочной станции, установленных по 1 вопросу, которые расположены в границах охранной зоны, не создаёт угрозу безопасной работе воздушной линии электропередачи ВЛ 220 кВ «Трубино», а также жизни и здоровью граждан.

Отвечая на шестой вопрос, эксперт установил, что препятствия и угрозы по вопросам 4 и 5 не выявлены во время экспертного исследования. Следовательно, данный вопрос о возможности устранения препятствий и угроз при существующих параметрах или о необходимых мероприятиях по их устранению не требует исследования.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

В судебное заседание 02.04.2024 по ходатайству истцов был вызван эксперт ООО «ПГС» ФИО3 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Поскольку судебное заседание проводится с использованием средств аудиозаписи в порядке ст. 155 АПК РФ, стенографическая запись пояснений эксперта не велась, однако диск с аудиозаписью прилагается к протоколу судебного заседания от 02.04.2024.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующими требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Также в материалы дела представлены письменные пояснения эксперта на вопросы истца.

В частности, эксперт пояснил, что в результате проведённых исследований установлено, что операторская АЗС расположена в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 220 кВ «Трубино». В соответствии с актуальными редакциями документов, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160, с учётом изменений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2023 г. №270 размещение операторской АЗС в охранной зоне допускается (см. табл. 9 ЗЭ).

Расположение операторской АЗС относительно объекта энергетики не нарушает требований строительных и пожарных норм и правил.

Также было установлено, что напряженность электрического и магнитного полей в операторской АЗС не превышает допустимых значений (см. ЗЭ, стр. 27).

Таким образом, угроза для людей, находящихся в операторской АЗС и непосредственной близости от неё со стороны воздушной линии ВЛ 220 кВ «Трубино-ТЭЦ 23» (включая работников, выполняющих трудовые функции), в.т.ч. поражение электрическим током отсутствует.

С точки зрения строительной механики, кабель представляет собой протяжённый неупругий элемент значительной массы, два геометрических параметра которого значительно меньше третьего (ширина, высота и длина) — парусность отсутствует. Поэтому в случае обрыва, кабель стремительно начнёт перемещаться вертикально вниз, без значительных показателей отлёта относительно оси своего изначального положения.

Таким образом, взаимное расположение операторской АЗС и объекта электроэнергетики исключает возможность падения кабеля и/или несущих элементов ВЛ 220 «Трубино» на крышу операторской АЗС.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа экспертного заключения следует, что комплекс АЗС с кадастровым номером 77:00:0000000:68957, а в частности, расположение операторской АЗС относительно объекта энергетики не нарушает требований строительных и пожарных норм и правил. Напряженность электрического и магнитного полей в операторской АЗС не превышает допустимых значений.

В связи с указанными обстоятельствами, истцами не представлено доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и законные интересы истцов. По результатам проведенной экспертизы и представленных документов было установлено, что комплекс АЗС с кадастровым номером 77:00:0000000:68957 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Защита прав в силу ст.1, 10 ГК РФ не может нарушать права и интересы иных лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В силу положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В связи с отказом в иске, расходы на проведение экспертизы относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 86, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАМОНТАНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 350 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова