Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А40-60322/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



732/2024-59895(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-3510/2024

Москва Дело № А40-60322/21 13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-60322/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИКС»,

об отказе в процессуальном правопреемстве;

при участии в судебном заседании:

от Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» – ФИО1 по дов. от 06.02.2024

от ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 09.01.2024

У С Т А Н О В И Л:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС») признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2023 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, с ООО «Управляющая компания «Гросс Эссет Менеджмент» на Ассоциацию арбитражных управляющих «Арсенал».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 отказано в удовлетворении заявления Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым определением, Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГК «АСВ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с произведенным материальным правопреемством, осуществляется при доказанности выбытия стороны из правоотношений и передачи ею соответствующих прав правопреемнику в порядке, предусмотренном законом или договором.

Так, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Положения Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника в порядке

процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом новый кредитор приобретает статус конкурсного кредитора с момента вынесения арбитражным судом определения о процессуальным правопреемстве и в силу статьи 34 Закона о банкротстве становится лицом, участвующим в деле о банкротстве

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 (резолютивная часть) по делу № А40-60322/2021 требования кредитора ООО «Управляющая компания «Гросс Эссет Менеджмент» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РИКС» в размере 1 139 387,17 рублей основного долга.

Определением от 12.12.2022 требование ООО «УК Гросс Эссет Менеджмент» в размере 1 139 387,17 руб. исключено из реестра требований кредитора ООО «РИКС». Судебный акт вступил в законную силу.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

На момент обращения Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» с заявлением о процессуальном правопреемстве, требования ООО «Управляющая компания «Гросс Эссет Менеджмент» исключены из реестра требований кредиторов должника, в связи с чем общество утратило статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

На основании изложенного, судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» о процессуальном правопреемстве.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 304-ЭС19-24625 по делу № А75-862/2019 указано, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Правопреемство возможно в случаях перехода соответствующих материальных правоотношений на законных основаниях.

В данном случае судом установлено отсутствие правопреемства в материальном праве, что исключает возможность процессуального правопреемства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-60322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: М.С. Сафронова

Н.В. Юркова



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

НП "СОАУ Континент" (подробнее)
ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДЖУГДЖУР" (подробнее)
ООО Усть-Мая Тур (подробнее)
Туманов.Е.С (подробнее)

Ответчики:

ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ИП ТАБАКОВА Е.В. (подробнее)
ООО "Оренбетон" (подробнее)
ООО "Рикс" (подробнее)
ООО "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (подробнее)
ЗАО "Завод по ремонту электроподвижного состава" (подробнее)
ИП Кербабаев Батыр Бакиевич (подробнее)
НПС СОПАУ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
ООО "Восход" (подробнее)
ООО К/У "РИКС" (подробнее)

Судьи дела:

Маслов А.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-60322/2021
Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-60322/2021