Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А29-9582/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9582/2024
г. Киров
28 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Четвергова Д.С.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,


при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми:

- представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 8,

- представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2024,


рассмотрев апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2024 по делу № А29-9582/2024

по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гео-Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрация муниципального района «Удорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),  Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Минстрой Республики Коми, Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, Управление, ответчик) от 02.04.2024 № 11-ТС/1254 в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 11:09:0000000:20, а также об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гео-Эксперт» (далее – ООО «Гео-Эксперт»), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), Администрация муниципального района «Удорский» (далее – Администрация МР «Удорский»),  Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  (далее – Минприроды Республики Коми), государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – ГКУ РК «УправтодорКоми»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

ТУ Росимущества в Республике Коми с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что нормами закона не установлены обязанности Росимущества по согласованию границ лесных участков, в том числе при образовании и уточнении земельных участков, смежных с границами участков лесного фонда. Вопросы образования и уточнения местоположения границ земельных участков, смежных с границами участков лесного фонда рассматриваются Росреестром, Рослесхозом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений. Управление полагает, что действовало согласно установленным полномочиям и установленному законодательством разграничению полномочий между государственными органами исполнительной власти. Как утверждает ответчик, в рассматриваемой ситуации обжалуемым решением суд первой инстанции сформирован иной порядок разрешения противоречий в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и государственном лесном реестре (далее – ГЛР), отличный от предусмотренного нормами закона. Оспариваемое решение об отказе в согласовании границ земельного участка прав и законных интересов Министерства не нарушает.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Минстрой Республики Коми с доводами и аргументами ответчика не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела отражены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Представители заявителя и ответчика в ходе судебного заседания в апелляционном суде поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГКУ РК «УправтодорКоми» на праве оперативного управления принадлежит сооружение дорожного транспорта –  автомобильная дорога «Подъезд к с. Ёртом от автомобильной дороги Усогорск-Благоево-Чупрово» протяженностью 17 939 м, кадастровый номер 11:09:0000000:249, расположенное, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 11:09:0000000:20. Собственником указанного сооружения дорожного транспорта является Республика Коми.

Между Минстроем Республики Коми (заказчик) и ООО «Гео-Эксперт» (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.05.2023 № 0307200030623001142-1098-2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по подготовке межевых и технических планов и внесению (уточнению) сведений в Единый государственный реестр недвижимости (включая исправление реестровых ошибок) в отношении автомобильной дороги «Подъезд к с. Ёртом от автомобильной дороги Усогорск-Благоево-Чупрово», расположенной на территории Удорского района и земельных участков под ней.

В результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 11:09:0000000:20 и исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами  11:09:0000000:45 и 11:09:0201001:230, ООО «Гео-Эксперт» направило на согласование в ТУ Росимущества в Республике Коми межевой план от 18.01.2024.

Письмом от 02.04.2024 № 11-ТС/1254 ТУ Росимущества в Республике Коми отказало ООО «Гео-Эксперт» в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 11:09:0000000:20 со ссылками на пункт 11 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и письмо Минприроды Республики Коми от 29.03.2024 № 02-10-3358.

Полагая, что указанный выше отказ в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 11:09:0000000:20 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя и ООО «Гео-Эксперт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Минстрой Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ необходимых для признания оспариваемого отказа, формализованного в письме от  02.04.2024 № 11-ТС/1254, недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу  части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

На основании части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, в числе прочего, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы (пункт 2).

Частью 9 статьи 14 Закона № 172-ФЗ предусмотрено, что в случае, если земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН относится к категории земель запаса, а в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, находится в границах лесничества, расположенного на землях лесного фонда, такой земельный участок относится к категории земель лесного фонда. В этом случае орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком земельном участке путем указания на его принадлежность к категории земель лесного фонда.

Согласно части 2 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в ЕГРН, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

В указанном случае орган регистрации прав вносит в ЕГРН изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок (часть 3 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу этого Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Как следует из материалов дела, распоряжениями Совета Министров Коми АССР от 25.07.1989 № 339-р, от 28.12.1989 № 593-р, распоряжением Совета Министров Республики Коми от 09.01.1993 № 3-р земельные участки изъяты от землепользователей и предоставлены государственным предприятиям и организациям для нужд строительства и других целей с правом рубки леса, в том числе на территории Удорского района для строительства участков автодороги Солнечный-Крестово, Крестово-Ёртом, для реконструкции автодороги к п. Ёртом.

В соответствии с постановления Главы администрации Удорского района от 16.01.1996 № 12 Коми республиканскому дорожному департаменту выдано свидетельство на право постоянного пользования землей № 12 для содержания и обслуживания автомобильных дорог, в том числе подъезда к с. Ёртом, и эксплуатации производственных построек.

В дальнейшем указанные земли передавались Комитету Республики Коми по управлению дорожным хозяйством, Дорожному агентству Республики Коми на праве постоянного (бессрочного) пользования (постановления Главы администрации муниципального образования  «Удорский район» от 23.06.2003 № 210, от 08.07.2004 № 268 и от 15.03.2005 № 114 в редакции постановления от 30.03.2005 № 149).

Постановлением администрации муниципального района «Удорский» от 26.05.2015 № 388  с 31.03.2015 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Дорожного агентства Республики Коми, в том числе в отношении земельного участка площадью 54,57 га с кадастровым номером 11:09:0000000:20 из земель промышленности (подпункт «м» пункта 1).

Решением Дорожного агентства Республики Коми от 01.04.2015 № 6 указанный выше земельный участок предоставлен ГК РФ «Управтодор Республики Коми» в постоянное (бессрочное) пользование.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 11:09:0000000:20  с декларированной площадью 511 232 кв.м, разрешенным использованием – «под эксплуатацию подъезда к с. Ёртом», категорией «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенного по адресу: Республика Коми, р-н Удорский, были внесены в ЕГРН 15.05.1996 на основании постановления Главы администрации Удорского района от 16.01.1996 № 12.

По сведениям ЕГРН на спорном земельном участке с кадастровым номером 11:09:0000000:20  размещены объекты недвижимости – сооружения дорожного транспорта (автомобильные дороги) с кадастровыми номерами 11:09:0000000:249 (год завершения строительства 1984) и 11:09:1701001:622 (год завершения строительства 1984). Регистрация названных сооружений дорожного транспорта совершена 12.08.2023.

Согласно выписке из ЕГРН автомобильная дорога «Подъезд к с. Ёртом от автомобильной дороги Усогорск-Благоево-Чупрово» расположена в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11:09:0000000:45, 11:09:0201001:230, 11:09:0201001:5, 11:09:1601001:247, 11:09:0000000:20, 11:09:1601001:710  и 11:09:0201001:511.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 11:09:0000000:20 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, материалы лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно к землям лесного фонда. Иных доказательств того, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае права правообладателя и предыдущих правообладателей на спорный земельный участок возникли до 01.01.2016, на данном участке расположены сооружения дорожного хозяйства, которые введены в эксплуатацию также до 01.01.2016, право собственности на которые зарегистрировано в 2023 году, при этом по данным ЕГРН и правоустанавливающих документов спорный земельный участок отнесен к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», в рассматриваемой ситуации подлежит применению установленное частью 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ правило о приоритете сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, перед сведениями, содержащимися в ГЛР и лесном плане субъекта Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, наличие правовых оснований для отказа

в согласовании границ участка ТУ Росимущества в Республике Коми не доказано.

Аргументы ответчика об отсутствии у него полномочий по согласованию уточнения местоположения границ земельных участков был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку; оснований для иной оценки указанного довода при повторном рассмотрении дела у апелляционного суда не имеется.

Оспариваемый отказ ТУ Росимущества в Республике Коми не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания отказа ТУ Росимущества в Республике Коми от 02.04.2024 № 11-ТС/1254 в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 11:09:0000000:20 незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы ответчика об обратном судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми 05.11.2024 по делу № А29-9582/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Республике Коми – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2024 по делу № А29-9582/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                                      


Д.С. Четвергов


Судьи             


С.С. Волкова


Г.Г. Ившина