Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А50-31510/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10728/2024-ГК
г. Пермь
17 декабря 2024 года
Дело № А50-31510/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.10.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.12.2023, паспорт, диплом; ФИО3, по доверенности от 16.09.2024, паспорт, диплом; ФИО4, по доверенности от 27.12.2023, паспорт, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»,

на решение Арбитражный суд Пермского края от 26 августа 2024 года

по делу № А50-31510/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительство Пермского края в лице Администрации губернатора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании организовать проведение работ по капитальному ремонту фасада, ремонту крыши, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, по адресу: <...>, о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (далее – истец, ООО «Территория партнерства») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – ответчик, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», Фонд) об обязании в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по капитальному ремонту фасада, крыши, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу: <...>, о взыскании 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства Пермского края, Правительство Пермского края в лице Администрации губернатора Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2024 исковые требования удовлетворены. Суд обязал НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в течение десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, включая приемку и передачу объекта управляющей компании; взыскать ответчика в пользу истца компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения десятимесячного срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, и до момента его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что из системного толкования положений действующего законодательства следует, что региональный оператор является специализированной некоммерческой организацией, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем исполняет функции технического заказчика работ.

Плановый ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в части работ по ремонту фасада и крыши дома, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае на 2014-2044 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта» со сроками проведения 2021-2023. Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 28.04.2023 № 327-п с 01.01.2024 утрачивает действие программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденная Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п. Таким образом, на момент принятия судом решения вступило в силу Постановление Правительства Пермского края от 28.04.2023 № 328-п, которым сроки проведения спорных работ установлены в период 2066-2068-фасад, 2054-2056- крыша. При указанных обстоятельствах, период проведения ремонтных работ в отношении спорного дома, в том числе в части фасадных работ и работ по ремонту крыши, установленный региональной программой капитального ремонта, на момент рассмотрения иска не истек. Исходя из раздела I Программы № 328-п (обоснование), вновь установленные сроки в отношении спорных работ определены с учетом технического состояния конструкций и исходя из финансового обеспечения их выполнения.

Ссылаясь на результаты технического обследования МКД, выполненного ООО «Верхнекампроект», которым состояние крыши определено как ограниченно работоспособное, кровли – как элемента крыши – неудовлетворительной, ответчик полагает, что именно бездействие управляющей организации привело к неудовлетворительному состоянию кровли, поскольку ее обслуживание относится к эксплуатационной ответственности истца, который и отвечает за состояние общедомового имущества.

Ответчик полагает, что требование истца фактически направлено на изменение сроков капитального ремонта дома, установленных региональной программой капитального ремонта, которая не признана недействительной или недействующей в предусмотренном законом порядке на момент рассмотрения настоящего спора.

Также ответчик указывает, что исполнение обязанности в натуре невозможно также и по объективным причинам. Фонд является исполнителем региональной программы, но исполняет ее путем заключения соответствующих договоров с подрядными организациями. Фонд не осуществляет строительную деятельность, не обладает необходимыми критериями для ее осуществления, не является поставщиком подрядных работ. Поэтому требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре не могут быть предъявлены к Фонду, а, следовательно, и удовлетворены. Заключение соответствующих договоров не является исполнением обязательства в натуре, поскольку само понуждение к исполнению обязанности в натуре вытекает из существа договорного правоотношения, является мерой договорной ответственности. Более того, требования не могли бы быть предъявлены и к подрядчику. В данном случае отсутствуют основания для применения мер гражданско-правовой ответственности, согласно главе 25 ГК РФ, поскольку собственники жилых и нежилых помещений и иные жильцы указанных МКД не являются стороной обязательственного правоотношения с Фондом. Истец не указал на отношения, в которых он состоит с Фондом, то есть не указал нарушенного предмета обязательства. Истец ссылался лишь на необходимость исполнения региональной программы, вместе с тем не предоставил достаточных доказательств ее неисполнения по указанным выше причинам.

Кроме того, ответчик указал, что изменение сроков в региональной программе вызвано, в том числе, дефицитом денежных средств в Пермском крае. Объем средств, который региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта, определяется как доля, не превышающая 90 процентов от объема взносов на капитальный ремонт, поступивших региональному оператору за предшествующий год с учетом остатка средств, не использованных региональным оператором в предыдущем периоде. Действующим законодательством предусмотрена возможность финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с применением мер финансовой поддержки за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Таким образом, проведение работ по данному многоквартирному дому возможно при условии субсидирования и за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Истец представил отзыв,  в котором опроверг доводы апелляционной жалобы как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства Пермского края, представило в суд отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, судебное разбирательство провести в отсутствие его представителя.

Правительство Пермского края в лице Администрации губернатора Пермского края направило отзыв, в котором поддержало доводы, изложенные в суде первой инстанции; судебное разбирательство просило провести в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Территория партнерства» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, согласно договору управления многоквартирным домом № Тб11/2020 от 09.06.2020 (протокол общего собрания № 1 от 03.06.2020).

10.07.2020 решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 2020-06-160 с 1 августа 2020 года внесены в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Территория партнерства», сведения о многоквартирном доме № 11, по улице Тбилисской города Перми.

Фонд являлся исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта».

Согласно Приложению № 1 к Региональной программе (в редакции постановления Правительства Пермского края от 02.11.2023 № 853-п) многоквартирный дом по адресу: <...>, включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, и для его реализации установлены следующие плановые периоды окончания капитального ремонта (предельные сроки проведения капитального ремонта): ремонт фасада (Рфа), ремонт крыши (РК), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме – 2021-2023 г.г.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 15.06.2020 № СЭД-24-03-23-ПР-7 (в редакции от 12.11.2021г. № 24-04-101-26) утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта на 2021-2023, согласно которому плановая дата завершения работ по вышеуказанным объектам установлена – 4 квартал 2021 года.

Для разработки проектно-сметной документации (для капитального ремонта крыши, фасада) ответчик привлек ООО «МЭП», с которым заключил договор № ПД-000020/2021/ЭА от 15.07.2021 на сумму 443 150 руб. 20 коп.

26.07.2021 работы по разработке ПСД были приняты, подписан акт выполненных работ, в том числе по форме КС2, КС3.

Однако иные меры, предусмотренные утвержденной программой, ответчиком в части ремонта крыши и фасада не были приняты.

Необходимость проведения работ по капитальному ремонту фасада, крыши, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, подтверждается техническим отчетом ООО «ВерхнекамПроект» по оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома от 2021г., согласно которому техническое состояние крыши – ограниченно-работоспособное, физический износ крыши составляет 35%; техническое состояние кровли – неудовлетворительное, физический износ кровли составляет 65%. Дальнейшая эксплуатация здания многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, допускается при контроле (мониторинге) технического состояния и проведении мероприятий по усилению или восстановлению конструкций, находящихся в ограниченно-работоспособном состоянии. Общий срок эксплуатации здания без проведения капитального ремонта на момент проведения технического обследования составляет - 52 года.

Актом общего (осеннего) осмотра здания (о готовности дома к зиме) от 20.09.2023 установлено техническое состояние основных конструктивных элементов: кровля (наличие протечек) - состояние неудовлетворительной, физический износ составляет 70 %, требуется капитальный ремонт; фасад (необходимость ремонта или покраски, состояние балконов, состояние швов) – требуется капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Пермского края от 28.04.2023 № 328-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2024- 2074 годы» работы по капитальному ремонту крыши установлены на 2066-2068 г.г., а работы по капитальному ремонту фасада на 2054-2056 г.г.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта крыши и фасада в спорном многоквартирном доме в первоначально установленный региональной программой срок проведения, что, по мнению истца, нарушает права собственников многоквартирного дома, а также права самой управляющей компании как лица, непосредственно ответственного за содержание общего имущества многоквартирного дома, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, с учетом срока эксплуатации дома без проведения капитального ремонта и технического состояния самой кровли и фасада, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что спорный объект включен в программу капитального ремонта, сроки его проведения по региональной программе истекли, необходимость проведения капитального ремонта фасада подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В силу частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Суд первой инстанции правомерно признал истца надлежащей управляющей компанией, которая вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Положениями части 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако, сбор средств на капитальный ремонт, а также сам порядок проведения капитального ремонта дома возложены на ответчика. Именно ответчик в силу законодательства выступает организатором работ по капитальному ремонту.

В соответствии с действующим законодательством в целях формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме (далее – МКД) собственниками помещений осуществлялось перечисление взносов на капитальный ремонт на счет Регионального оператора (статья 158, часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Ссылок о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт со стороны собственников спорного дома ответчиком не приводилось, следовательно, надлежащим образом исполняя свою обязанность по оплате, жители вправе рассчитывать на своевременное и качественное оказание им услуг по капитальному ремонту региональным оператором.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Функции регионального оператора закреплены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, последний обязан в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя:

1) перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта могут не включаться многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов, и (или) многоквартирные дома, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ 7 по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом не позднее чем через шесть месяцев со дня утверждения региональной программы капитального ремонта или принятия решения об исключении многоквартирных домов из такой программы нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации должны быть определены порядок, сроки проведения и источники финансирования реконструкции или сноса этих домов либо иных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и обеспечивающих жилищные права собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в этих домах. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта могут не включаться также дома, в которых имеется менее чем пять квартир. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта не включаются многоквартирные дома, в отношении которых на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, приняты решения о сносе или реконструкции. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта не включаются многоквартирные дома, расположенные на территориях населенных пунктов, признанных закрывающимися на основании решений органов государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с Правительством Российской Федерации (далее - закрывающиеся населенные пункты). Исключение таких многоквартирных домов из региональной программы капитального ремонта осуществляется на дату ее актуализации в связи с принятием решения о закрытии населенного пункта;

2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

3) плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ с учетом необходимости оказания услуг и (или) выполнения работ, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 166 настоящего Кодекса, одновременно в отношении двух и более внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме, определяемой нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, при этом указанный срок может определяться указанием на календарный год или не превышающий трех календарных лет период, в течение которых должен быть проведен такой ремонт;

4) иные сведения, подлежащие включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям (часть 3 статьи 168 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы.

Постановлением Правительства Пермского края от 28.04.2023 № 327-п региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014- 2044 годы отменена.

Постановлением Правительства Пермского края от 28.04.2023 № 328-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2024- 2074 годы.

Порядок обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, порядок осуществления деятельности регионального оператора, регламентированы положениями Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» (далее - Закон Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК).

Пункт 2 статьи 22 Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК, предусматривает, что основными целями деятельности регионального оператора являются организация и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Пунктом 1 статьи 24 Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Пермского края и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

С учетом вышеприведенных норм права, на ответчика, как на регионального оператора, действующим законодательством возложена обязанность по организации и своевременному проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося под управлением истца.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада, в рамках исполнения региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно отметил, что обязанность ответчика организовать проведение капитального ремонта дома установлена ранее действовавшими нормативно правовыми актами, принятие новой программы капитального ремонта 2024- 2074г.г. не снимает обязанность с регионального оператора по проведению капитального ремонта с учетом того, что предельный срок исполнения истек.

Основания для переноса установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период (крыши на 2066-2068 г.г., фасада на 2054-2056 г.г.), предусмотренные положениями статьи 168 ЖК РФ ни ответчиком, ни третьими лицами не приведены.

Основания для освобождения ответчика от исполнения обязанности по организации проведения ранее предусмотренных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома отсутствуют.

Письмом от 02.03.2021 № СЭД-02-06-исх27б ответчик известил истца о том, что региональным краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонту, на 2021 - 2023 годы запланированы мероприятия по капитальному ремонту, в том числе спорного многоквартирного дома № 11 по ул. Тбилисская, города Перми - ремонт крыши, ремонт фасада с плановым завершением работ в 4 квартале 2021.

Необходимость проведения капитального ремонта крыши и фасада в конкретном многоквартирного жилом доме подтверждена представленными истцом в материалы дела документами, в том числе техническим отчетом ООО «ВерхнекамПроект» по оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома от 2021г.; актом общего (осеннего) осмотра здания (о готовности дома к зиме) от 20.09.2023 которым установлено техническое состояние основных конструктивных элементов; заявлениями (жалобами, претензиями) жителей о наличии утечек (протечек крыши), затоплений помещений и причиненном ущербе.

Доказательства отсутствия нуждаемости спорного многоквартирного дома в работах капитального характера, в частности, по капитальному ремонту крыши, фасада ответчиком не представлены.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Поскольку техническим отчетом по оценке технического состояния общего имущества спорного многоквартирного дома и иными представленными истцом доказательствами подтверждена необходимость проведения капитального ремонта, ответчиком не оспаривается, объект был включен в программу на капитальный ремонт, сроки его проведения по региональной программе истекли, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными.

Деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в МКД, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. При перечислении взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора действует основанная на принципе социальной солидарности централизованная система аккумулирования денежных средств и управления ими в пределах территории субъекта Российской Федерации, призванная обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в МКД в соответствии с утвержденной данным субъектом Российской Федерации региональной программой, устанавливающей очередность проведения капитального ремонта исходя из критериев, которые предусмотрены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям (часть 3 статьи 168 Кодекса). При этом обеспечивается обращаемость средств фонда капитального ремонта, которая носит постоянный характер и составляет экономическую основу централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в МКД и управления этими накоплениями, что позволяет не только оптимальным образом использовать средства фондов капитального ремонта, формируемых собственниками помещений в МКД на счете, счетах регионального оператора, и защитить их от обесценивания вследствие инфляционных процессов, но и, в конечном счете, достичь правомерной цели, вытекающей из конституционного принципа социального государства, - эффективного управления общественными ресурсами в жилищной сфере.

Как указал в своей жалобе ответчик, 18.09.2023 вступили в действие изменения, внесенные Законом Пермского края от 06.09.2023 № 222-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края», согласно которым в абзац третий части 6 статьи 23 дополнено предложением следующего содержания: использование средств, полученных региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, допускается на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора при условии, если многоквартирные дома расположены на территории одного муниципального образования. В соответствии с данными о поступлении взносов на капитальный ремонт и стоимости проведенного капитального ремонта на территории муниципального образования г. Пермь имеется недостаточность средств для оплаты капитального ремонта.

Указанные изменения в региональное законодательство вступили в законную силу с 18.09.2023, в то время, как верно отметил суд первой инстанции, многоквартирный дом, являющийся предметом иска, включен в региональную программу до указанной даты, работы по капитальному ремонту подлежали выполнению в период с 2021 по 2023 годы и на их производство в программе был учтен соответствующий бюджет.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по 11 таким кредитам, займам (в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме). При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, могут осуществляться финансирование работ, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Имущество регионального оператора формируется за счет: 1) субсидий региональному оператору; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора; 3) доходов от размещения временно свободных денежных средств фонда капитального ремонта и управления ими; 4) кредитов, займов, полученных региональным оператором в целях реализации уставных целей и видов деятельности; 5) других не запрещенных законом источников. Доходы от деятельности регионального оператора остаются в его распоряжении и направляются на реализацию целей, определенных настоящим Законом (части 3 и 4 статьи 23 Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК).

Отсутствие на счете регионального оператора денежных средств для осуществления работ по капитальному ремонту крыши и фасада спорного дома в необходимом размере, неисполнение обязанности по проведению капитального ремонта фасада МКД с 2021 по 2023 годы (в первоначально установленный Региональной программой срок проведения капитального ремонта) со ссылками на продление сроков капитального ремонта с учетом утверждения новой программы капитального ремонта, не является обстоятельством освобождающим регионального оператора от исполнения возложенных на него обязанностей, нарушает права собственников МКД и истца как их представителя, поскольку собственниками помещений МКД избрано в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, тогда как данный способ, по смыслу положений ЖК РФ, в том числе пункта 4 части 1 статьи 180 и части 1 статьи 182 ЖК РФ, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта (пункт 7.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с утверждением постановлением Правительства Пермского края № 328-П новой программы капитального ремонта, срок исполнения обязанности по проведению капитального ремонта в отношении спорного многоквартирного дома не наступил, а истец, по сути, просит изменить сроки проведения программы капитального ремонта, не признанной при том недействительной, не является основанием для отмены принятого решения.

Установление региональной программой капитального ремонта предельных сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД в будущие периоды времени, не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта, а утверждение новой программы капитального ремонта не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по исполнению предыдущей программы капитального ремонта, в которую был включен спорный дом.

Кроме того, как следует из произведенного ООО «ВерхнекамПроект» технического отчета общий срок эксплуатации здания без проведения капитального ремонта на момент технического обследования составил 52 года, что превысило рекомендуемую продолжительность эксплуатации здания.

Установленные нормативные сроки эксплуатации конструктивных элементов до капитального ремонта, утвержденные приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 (ВСН 58-88), с момента постройки спорного МКД (1969 год) истекли, работы по капитальному ремонту не проводились. К началу выполнения работ по капитальному ремонту фасада в соответствии с новой программой, многоквартирный дом будет иметь срок службы 85 лет, а к началу выполнения работ по ремонту крыши 97 лет, что не только усугубит положение технического состояния дома, но и создаст аварийно-опасную  ситуацию для жильцов.

Ссылка апеллянта на то, что неудовлетворительное состояние крыши и кровли вызвано бездействием управляющей организации, которая отвечает за состояние общедомового имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, поскольку капитальный ремонт крыши (фасада) охватывает не только замену одного элемента, но и включает ремонт и замену обширного количества элементов многоквартирного жилого дома, что не может выполняться в рамках текущего ремонта.

С учетом наличия у регионального оператора обязанности обеспечить финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования, требование истца об обязании ответчика организовать проведение работ по капитальному ремонту крыши и фасада спорного МКД удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с целью своевременного проведения капитального ремонта органы государственной власти субъекта принимают нормативные правовые акты, которыми, создается региональный оператор, устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Региональный оператор является специализированной некоммерческой организацией, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 - 3 ст. 178 ЖК РФ).

Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (п. 3 ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Ответчик является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Пермского края.

Учитывая, что неисполнение фондом обязанности по проведению капитального ремонта крыши и фасада многоквартирного дома с 2021 г. (первоначально установленный региональной программой срок проведения капитального ремонта) со ссылками на продление сроков капитального ремонта нарушает права собственников многоквартирного дома и истца как их представителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, определив срок для проведения ремонтных работ в десять месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Ссылки ответчика на отсутствие правоотношений с истцом и собственниками МКД не принимаются, поскольку обязанность проводить капитальный ремонт МКД возложена на фонд в силу действующего законодательства.

Довод ответчика относительно неисполнимости решения отклоняется как основанный на неправильном понимании ответчиком существа требований истца, согласно которым истец просит возложить на фонд не обязанность провести капитальный ремонт МКД, а организовать проведение таких работ.

Довод фонда об изменении сроков проведения капитального ремонта в связи с принятием Правительством Пермского края новой Региональной программы с учетом вышеприведенных норм права, наличия у управляющей компании права требовать проведения капитального ремонта в случае необходимости до истечения предусмотренных Региональной программой предельных сроков проведения капитального ремонта, подлежит отклонению.

С учетом реальности исполнения судебного акта, длительности процедуры выбора подрядчика для выполнение работ, необходимости предоставления срока для проведения подрядных работ, с учетом готовности проектно-сметной документации, отсутствием возражений ответчика по срокам выполнения работ, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика организовать выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, в течение десяти месяцев со дня вступления решения в законную силу, включая приемку и передачу объекта управляющей компании.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, которое судом правомерно удовлетворено с учетом части 1 статьи 16 АПК РФ статей 308.3 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ, начиная с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, и до момента его фактического исполнения.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2024 года по делу № А50-31510/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Л.В. Клочкова


Судьи


В.Ю. Назарова


С.А. Яринский