Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А33-30704/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30704/2017
г. Красноярск
11 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» июля 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»: Федосеевой Е.В., представителя по доверенности от 29.12.2017 № 638,

от акционерного общества «Красноярсккрайгаз»: Поповой Ю.Ю., представителя по доверенности от 07.12.2017 № 397,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» апреля 2018 года по делу № А33-30704/2017, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Восточно -Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, далее – ответчик) о взыскании 19 300 рублей убытков (по вагонам № 76634286, № 50860683, № 50844539, № 50895481, № 76640606, № 50865120, № 58197534, № 58238171, № 50854041, № 50859859, № 58259078), железнодорожным накладным № ЭЦ137776, № ЭЦ244223, № ЭЦ244099, № ЭЦ468154.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Уфаойл» (ИНН 0276096229, ОГРН 1050204338744).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2018 иск удовлетворен, с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» взыскано 19 300 рублей убытков, 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неверным применением норм материального права. Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не правильно истолкован пункт. 9.1. договора, согласно которому течение срока оказания ответчиком услуги прекращается с момента уведомления ОАО «РЖД» о готовности вагонов к передаче на выставочный путь станции Красноярск - Северный. Как следует из расчета, истец производит расчет времени с момента уведомления ОАО «РЖД» о готовности передачи вагонов на выставочный путь для передачи ответчику, что является не верным. Также заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не были привлечены к рассмотрению гражданского дела иные лица, а именно контрагенты (грузоотправители) операторы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.07.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.05.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.05.2018 05:12:18 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики, приложенной к отзыву на апелляционную жалобу, а именно: постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2017, решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2017, решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2017.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил приобщить приложенную к отзыву на апелляционную жалобу судебную практику к материалам дела, как представленную в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Уфаойл» (поставщик) и ОАО «Красноярсккрайгаз» (покупатель) заключен договор поставки газа углеводородного сжиженного топливного, марки ПБТ (пропан-бутан технический) для нужд ОАО «Красноярсккрайгаз» от 15.06.2015 №589-1-6/15-Кр (далее – договор).

Пунктом 1 договора предусмотрено - поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить газ углеводородный сжиженный топливный, марки ПБТ (пропан-бутан технический) в количестве 500 тонн.

Согласно пункту 1.2. договора срок поставки в течение 10 дней с момента подписания сторонами приложения, в котором определена цена, объем, ассортимент, период поставки и условия транспортировки.

Согласно условиям договора, поставка производится партиями. Место поставки:г. Канск - станция «Канск-Енисейский», г. Минусинск - станция «Минусинск», г. Красноярск - станция «Красноярск-Северный».

Отгрузка товара осуществляется в цистернах. Минимальная норма поставки - одна железнодорожная цистерна. Покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) товара из указанных цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива на станции примыкания для их возврата на станцию приемки (станцию налива).

Согласно пункту 3.1. договора цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии товара, а также форма ее оплаты согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору. Общая стоимость по договору установлена в размере 9 775 000 рублей, в том числе НДС 1 759 500 рублей. Цена за единицу товара составляет 19 550 рублей, в т.ч. НДС 3519 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель оплачивает товар в течение 14 дней с момента отгрузки каждой конкретной партии товара, согласованной сторонами в приложениях.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено - срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке. Отсчет срока нахождения цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженной цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправления порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

В силу пункта 6.4. срок нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате либо по данным, указанным в железнодорожной накладной. В случае расхождения между данными ГВЦ ОАО «РЖД» и данными, указанными в железнодорожной накладной, а также в случае если по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате либо по данным, указанным в железнодорожной накладной выявляется превышение установленного срока нахождения цистерн у грузополучателя, то приоритет имеют данные, указанные в соответствующей памятке приемосдатчика, подписанной со стороны покупателя (грузополучателя) и ОАО «РЖД».

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что за задержку Заказчиком (грузополучателем) железнодорожных цистерн сверх времени, указанного в пункте 6.2. поставщик предъявляет покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с оплатой расходов/подлежащей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию.

Между ОАО «В-Сибпромтранс» («ППЖТ») и АО «Красноярсккрайгаз» (предприятие) заключен договор на транспортное обслуживание от 06.10.2010№ Д2010/0426-126/2/113/10, согласно предмету которого ППЖТ производит транспортное обслуживание предприятия, связанное с перевозкой грузов в вагонах собственности ОАО «Российский железные дороги» и предприятия. Работа с вагонами других собственников на путях необщего пользования ППЖТ производится при наличии отдельного договора между ППЖТ и собственником вагонов.

Согласно условиям данного договора ОАО «В-Сибпромтранс» обязуется производить для АО «Красноярсккрайгаз» перевозку своим локомотивом грузов в вагонах и порожних вагонов со станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги-филиала АО «РЖД» через станцию Коркино «ППЖТ» на места погрузки, выгрузки «Предприятия», расположенные на железнодорожных путях №№ 20, 2, принадлежащих «ППЖТ», на территории КГХ «Красноярсккрайгаз», и обратно с мест погрузки, выгрузки через станцию Коркино «ППЖТ» на станцию Красноярск-Северный.

Согласно пункту 2 договора от 06.10.2010 № Д2010/0426-126/2/113/10, «ГШЖТ» обязуется производить перевозку своим локомотивом грузов в вагонах и порожних вагонов со станции Красноярск-Северный на места погрузки, выгрузки «Предприятия» и обратно, а также производить раскредитовку документов на прибывшие в адрес «Предприятия» (АО «Красноярсккрайгаз») и доставку их со станции Красноярск-Северный до станции Коркино «ППЖТ».

Согласно пункту 2.2.15 предприятие обязалось производить грузовые операции с вагонами с соблюдением технологических норм времени, которые составляют: 2 часа на погрузку одного вагона, 2 часа на выгрузку одновременно поданной группы вагонов на места выгрузки. Временем начала грузовой операции считать время подачи вагонов на места погрузки, выгрузки.

В пункте 3.1 договора определено, что ППЖТ уведомляет предприятие о предстоящей перевозке груза, порожних вагонов по телефонам 252-56-54, 296-25-77 с обязательной записью в книге уведомлений.

Приемо-сдаточные операции по сдаче всех вагонов предприятию осуществляются на местах погрузки, выгрузки, а по приему от предприятия - на одном из путей станции Коркино. Прием-сдача подтверждаются памяткой приемосдатчика, подписываемой сторонами по завершении приемо-сдаточных операций (пункт 3.3 договора).

Об окончании грузовых операций и готовности к уборке одновременно поданных вагонов предприятие уведомляет ответственного работника ППЖТ по телефонам 256-37-96, 267-87-40, и предоставляет письменную заявку с указанием номеров вагонов. В случае поступления уведомления, но неготовности вагонов к сдаче в указанное и уведомлении время по причинам, зависящим от предприятия, предприятие оплачивает за время задержки локомотива ППЖТ, как за маневровую работу (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 9.1. договора, «ППЖТ» несет ответственность за несвоевременное и некачественное оказание транспортных услуг.

Согласно протоколу разногласий к указанному договору, пункт 9.1. изложен в следующей редакции: При выполнении «ППЖТ» работ, связанных с перевозкой вагонов от станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до мест погрузки, выгрузки «Предприятия» и обратно, более чем за 24 часа на каждый вагон по причинам, зависящим от «ППЖТ», «ППЖТ» возмещает «Предприятию» убытки, возникшие за превышение установленного времени. В случае неприема АО «РЖД» вагонов, готовых к возврату на станцию Красноярск-Северный, по причинам, независящим от «ППЖТ», исчисление 24 часов производится до момента уведомления АО «РЖД» о готовности вагонов к передаче на выставочный путь станции Красноярск-Северный».

09.11.2010 между истцом (предприятие) и ответчиком (ППЖТ) также заключен договор на транспортное обслуживание №Д2010/0079/231/2/160/10 по условиям которого ППЖТ производит транспортное обслуживание предприятия, связанное с перевозкой грузов в вагонах собственности ОАО «Российские железные дороги» и предприятия. Работа с вагонами других собственников на путях необщего пользования ППЖТ производится при наличии отдельного договора между ППЖТ и собственником вагонов (пункт 1.1 договора).

В рамках данного договора ППЖТ обязалось оказывать для предприятия услуги перевозки груженых и порожних вагонов своим локомотивом со станции Минусинск Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» через железнодорожные пути станции Промышленная ППЖТ на места погрузки – выгрузки предприятия, расположенные на железнодорожном пути №21, принадлежащем Краевому газовому хозяйству «Красноярсккрайгаз» и обратно от мест погрузки, выгрузки через железнодорожные пути станции Промышленная ППЖТ до станции Минусинск (пункт 2.1.1 договора).

В пункте 3.1 договора определено, что ППЖТ уведомляет предприятие о предстоящей перевозке груза и порожних вагонов по телефону с обязательной записью в книге уведомлений.

Количество вагонов в каждой сдаваемой предприятию передаче устанавливается в размере прибытия. Подача вагонов производится по мере готовности их к подаче, по уведомлению (пункт 3.2 договора).

Вагоны считаются сданными ППЖТ после подписания памятки приемосдатчика, предоставления перевозочных документов на порожние вагоны и принятия вагонов представителем станции Минусинск (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.5 договора ППЖТ производит уборку вагонов с места погрузки, выгрузки предприятия после получения уведомления о готовности к уборке всей одновременно поданной группы вагонов и предоставления перевозочных документов на готовые к отправке вагоны.

Пунктом 3.1 договора в редакции протокола разногласий от 18.11.2010 предусмотрено, что при выполнении ППЖТ работ, связанных с перевозкой вагонов от станции Минусинск Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» до мест погрузки, выгрузки предприятия и обратно, более чем за 24 часа на каждый вагон по причинам, зависящим от ППЖТ, ППЖТ возмещает предприятию убытки, возникшие за превышение установленного времени. В случае неприема АО «РЖД» вагонов, готовых к возврату на станцию Минусинск, по причинам, независящим от ППЖТ, исчисление 24 часов производится до момента уведомления АО «РЖД» о готовности вагонов к передаче на выставочный путь станции Минусинск.

Согласно пункту 5 договора, подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по интервалам.

Согласно пункту 6 договора, уведомление о времени подачи вагонов передает приемосдатчик станции уполномоченному представителю Владельца - приемосдатчику станции не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов.

Согласно пункту 7 договора, сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования вагоны, подаются локомотивом Перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути станции Красноярск-Северный - 11 и 13 - Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца.

Согласно пункту 9 договора, возвращаемые с железнодорожных путей необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на приемоотправочные (выставочные) пути станции Красноярск-Северный- 11-13.

Согласно пункту 10 договора, о готовности вагонов к сдаче Перевозчику уполномоченный представитель Владельца - приемосдатчик станции Коркино - уведомляет приемосдатчика станции Красноярск-Северный по телефону с последующим письменным подтверждением.

В случае, если любой из перечисленных в уведомлении вагонов, выведенных на выставочные пути, не может быть принят к перевозке, составляется акт общей формы с указанием причин (обстоятельств) неприема и один экземпляр акта общей формы передается Владельцу.

Согласно пункту 11 договора, передача вагонов на железнодорожные выставочные пути необщего пользования и возврат вагонов с железнодорожных путей необщего пользования между Перевозчиком и Владельцем осуществляется на оснований памятки приемосдатчика. Одновременно стороны передает друг другу акт приема-передачи вагонов.

Согласно пункту 15 договора, на условиях настоящего договора и при наличии у Владельца доверенности от контрагента на выполнение между Перевозчиком и Владельцем операций по передаче вагонов, прибывших (отправляемых) в адрес этих контрагентов, вагоны подаются владельцам контрагента — см. Приложение №1.

С целью оказания ответчиком транспортных услуг истцом сотрудникам ответчика выданы доверенности от 16.12.2014 №1134, от 24.12.2015 №1476 с полномочиями на получение и передачу вагонов, документов, подписание памяток приемосдатчика.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены транспортные железнодорожные накладные, уведомления об уборке порожних вагонов, памятки приемосдатчика, ведомости подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, ведомости учета занятости железнодорожного пути, акты общей формы.

Истцу обществом «Уфаойл» на основании договора поставки газа углеводородного сжиженного топливного, марки ПБТ (пропан-бутан технический) для нуждОАО «Красноярсккрайгаз» от 15.06.2015 №589-1-6/15-Кр в связи с задержкой цистерн сверх времени были предъявлены претензии: от 09.11.2016 № УОЛ-ПС-16-002403, от 31.10.2016 № УОЛ-ПС-16-002351, от 31.10.2016 № УОЛ-ПС-16-002350, от 31.10.2016 № УОЛ-ПС-16-002349 на общую сумму в размере 22 400 рублей.

Истец указывает, что учитывая пункт 9.1. договоров от 06.10.2010 № Д2010/0426-126/2/113/10 и от 09.11.2010 № Д2010/0079/231/2/160/10 ППЖТ несет ответственность за несвоевременное и некачественное оказание транспортных услуг.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату порожних вагонов, а также принял на себя ответственность за сверхнормативный простой вагонов согласно условиям договоров на транспортное обслуживание № Д2010/0426-126/2/113/10 от 06.10.2010 и № Д2010/0079/231/2/160/10 от 09.11.2010, на основании п. 9.3. договора № Д2010/0079/231/2/160/10 от 09.11.2010, п.9.1 договора № Д2010/0426-126/2/113/10 от 06.10.2010 при выполнении ответчиком работ, связанных с перевозкой вагонов до мест погрузки, выгрузки истца и обратно, более чем за 24 часа на каждый вагон по причинам, зависящим от ответчика, ответчик возмещает убытки, возникшие в связи с превышением установленного времени.

По условиям договоров АО «Красноярсккрайгаз» с контрагентами (грузоотправителями) технологическое время оборота вагонов составляет 48 часов. В случаи допущения задержки цистерн сверх времени (48 часов) договорами установлен штраф.

АО «Красноярсккрайгаз» подготовило вагоны-цистерны к уборке, о чем были переданы соответствующие уведомления ОАО «В-Сибпромтранс». При выполнении «ППЖТ» работ, связанных с перевозкой вагонов от станции Красноярск-Северный/Минусинск Красноярской железной дороги до мест погрузки, выгрузки «Предприятия» и обратно, время выполнения указанных работ превысило 24 часа на каждый вагон, в связи, с чем, ответчиком, превышено установленное договорами №Д2010/0426-126/2/113/110 от 06.10.2010, №Д2010/0079/231/2/160/10 от 09.11.2010 время оказания транспортных услуг (24 часа) в отношении вагонов №76634286, 50860683, 50844539, 50895481, 76640606, 50865120, 58197534, 58238171, 50854041, 50859859, 58259078.

Претензией от 10.08.2017 №1531 истец, указывая на превышение ответчиком предусмотренного договором времени выполнения работ, связанных с перевозкой вагонов, и ссылаясь на полученные от ЗАО «Уфаойл» претензии, предложил ответчику уплатить сумму убытков в размере 22 400 рублей, возникшую в связи с задержкой цистерн сверх нормы. Названная претензия получена ответчиком 21.08.2017 и оставлена им без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам №Д2010/0426-126/2/113/10, №Д2010/0079/231/2/160/10, выразившееся в нарушении срока оказания транспортных услуг, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика убытков в размере 19 300 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в обоснования своих требований ссылается на то, что ответчиком превышен установленный пунктом 9.1 договора от 06.10.2010 и пунктом 9.3 договора от 09.11.2010 срок выполнения работ, связанных с перевозкой вагонов от станции Красноярск-Северный / станции Минусинск Красноярской железной дороги до мест погрузки, выгрузки предприятия и обратно, равный 24 –м часам. При этом истец полагает, что срок начала оказания услуги ответчиком истцу исчисляется с момента получения уведомления о подаче вагонов ОАО «РЖД» на основании договора №10/2013-Д2013/0483, приостанавливается в момент передачи вагонов истцу и возобновляет свое действие, когда истец уведомил ответчика об уборке вагонов (с указанного в уведомлении времени). Оканчивается срок с момента составления акта сдачи вагонов.

Согласно расчету истца размер понесенных истцом убытков, вызванных нарушением ответчиком срока выполнения работ, связанных с перевозкой вагонов от станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до мест погрузки, выгрузки предприятия и обратно, равного 24-м часам, составляет 19 300 рублей (подробный расчет убытков, содержащий сведения о номерах вагонов и железнодорожных накладных, датах уведомлений об уборке вагонов/датах передачи вагонов, датах уведомлений об уборке вагонов/датах начала задержки вагонов, датах уборки вагонов/датах окончания задержки вагонов, а также о количестве суток задержки и размере начисленного штрафа приложен к заявлению об уменьшении исковых требований (л.д. 184-189)).

Судом первой инстанции, верно, установлено, что факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, связанных с перевозкой вагонов, подтверждается представленными истцом первичными документами, а именно: транспортными железнодорожными накладными, уведомлениями об уборке порожних вагонов, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, ведомостями учета занятости железнодорожного пути, актами общей формы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно условиям договора от 06.10.2010 время начала ответственности АО «В-Сибпромтранс» должно исчисляться с момента подписания акта сдачи – приемки вагона между ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс», а не с момента получения уведомления ОАО «РЖД» о прибытии груза на станцию назначения, подлежит отклонения судом апелляционной интанции на основании следующего.

В силу статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016), в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

Согласно пункту 4.3. Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 № 4764), время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 4.5 Приказа, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика (ведомостей подачи и уборки вагонов) и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов, а также памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно пункту 4.6 Приказа, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы.

Пунктом 2.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

Согласно пункта 6 договора 06.11.2013, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс», уведомление о времени подачи вагонов передает приемосдатчик станции Красноярск-Северный уполномоченному представителю владельца - приемосдатчику станции Коркино не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов.

Пунктом 7 договора установлено, что сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути станции Красноярск-Северный. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

По условиям договора от 06.10.2010, ответчик выполняет работы, связанные с перевозкой вагонов от станции Красноярск - Северный до места погрузки, выгрузки и обратно.

Следовательно, обязанность перевозчика по доставке вагонов считается исполненной после передачи уведомления ОАО «РЖД» о готовности прибывших вагонов к передаче ответчику. Соответственно, срок оказания услуги ответчиком подлежит исчислению именно с этого момента (с момента уведомления о подаче вагонов), поскольку именно исходя из поведения ответчика следует своевременная или несвоевременная уборка вагонов с путей станции Красноярск-Северный и подача на подъездные пути необщего пользования станции Коркино.

На основании изложенного довод заявителя о том, что согласно условиям договора (пункты 9.2, 2.2.15, 2.2.1, 3.4) от 06.10.2010 время начала ответственности АО «В-Сибпромтранс» должно исчисляться с момента подписания акта сдачи-приемки вагона между ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс», а не с момента получения уведомления ОАО «РЖД» о прибытии груза на станцию назначения подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам настоящего дела.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Также ответчик полагает, что в данном случае ответственностьАО «В-Сибпромтранс» заканчивается после передачи перевозчику уведомления о готовности вагонов к сдаче (а не в момент составления акта сдачи вагонов), поскольку станция Красноярск-Северный ОАО «РЖД» несвоевременно приняла спорные готовые к сдаче вагоны от АО «В-Сибпромтранс».

Однако, как правильно было отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 9 договора от 06.11.2013 в редакции протокола согласования разногласий от 31.10.2014 с железнодорожных путей необщего пользования вагоны возвращаются группами, сформированными в соответствии с ПТЭ. Владелец (при наличии согласованной владельцем заявки на перевозку грузов отправительскими маршрутами) передает перевозчику сформированный грузоотправителем погруженный отправительский маршрут установленной планом формирования весовой нормы. Накопление отправительского маршрута производится на путях грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 29.03.1999 № 10Ц, под отправительским маршрутом понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Из изложенного следует, что владелец обязан передавать, а перевозчик, соответственно, принимать на выставочный путь группы вагонов, сформированные в соответствии с правилами технической эксплуатации, либо отправительские маршруты. Обязанности перевозчика принимать отдельные вагоны сторонами договора от 06.11.2013 не предусмотрено.

Между тем, из представленных ответчиком уведомлений о передаче вагонов на выставочный путь, не усматривается, что владелец уведомлял ОАО «РЖД» о готовности поезда.

Довод заявителя относительно отсутствия его вины в силу наличия составленных актов общей формы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение пункта 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения РФ № 45 от 18.06.2003 представитель ОАО «РЖД» отказался от подписи. Кроме того, акты общей формы не направлялись другим сторонам, не приложены к перевозочным документам, составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Иные документы, на которые ссылается ответчик, подтверждают изложенные истцом в иске обстоятельства, время фактической подачи и уборки вагонов, а также и в тексте апелляционной жалобы ответчик сам признает верность расчета.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о непринятии ОАО «РЖД» от АО «В-Сибпромтранс» вагонов и об окончании ответственности АО «В-Сибпромтранс» с момента передачи перевозчику уведомления о готовности вагонов к сдаче, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как уже было отмечено ранее, факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, связанных с перевозкой вагонов от станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до мест погрузки, выгрузки истца и обратно, подтвержден представленными истцом документами (железнодорожными накладными, уведомлениями об уборке вагонов, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, ведомостями учета занятости, актами общей формы) и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет убытков на сумму 19 300 рублей, признан верным, соответствующий установленным судом фактическим обстоятельствам.

Ответчиком доказательства возмещения истцу указанной суммы убытков в материалы дела не представлены.

В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика и удовлетворил исковые требования истца в заявленной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном не привлечении к рассмотрению дела иных лиц подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Так в силу данной статьи основанием для привлечения субъекта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является способность принятого по делу судебного акта влиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям. Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции может являться принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии в разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях ОАО «РЖД» или иных третьих лиц, в тексте обжалуемого решения какие-либо выводы суда в отношении третьих лиц отсутствуют, никаких обязанностей на них обжалуемым судебным актом не возложено.

Кроме того, АПК РФ предусматривает возможность лицам, чьи права и обязанности затрагиваются либо могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому арбитражным судом спору, самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении их к участию в деле либо с жалобой на принятый судебный акт (статьи 42, 51 АПК РФ). С таким заявлением иные лица, а в частности ОАО «РЖД», не обращались.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что ответчик сам не обращался с ходатайством о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, без которого, по мнению ответчика, отсутствовала возможность рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае, спорные правоотношения допускают возможность рассмотрения дела без привлечения ОАО «РЖД».

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» апреля 2018 года по делу № А33-30704/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

А.Н. Бабенко



О.В. Петровская