Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А71-22163/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12805/2018-АК
г. Пермь
15 октября 2018 года
Дело № А71-22163/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии:

финансового управляющего Матвеева С.Л., паспорт;

от Гайдая А.В: Гайдай В.А., паспорт, доверенность от 05.05.2018,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Матвеева Сергея Леонтьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2018 года о результатах рассмотрения заявления Гайдай Александра Васильевича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 832 200 руб.,

вынесенное судьей Темерешевой С.В. в рамках дела № А71-22163/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Ермакова Сергея Викторовича (ИНН 183404948167),



установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2018 Ермаков Сергей Викторович (Ермаков С.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Матвеев С.Л.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.03.2018.

18 апреля 2018 года в арбитражный суд поступило заявление Гайдая Александра Васильевича о включении в реестр требований кредиторов Ермакова С.В. задолженности в размере 2 832 200 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2018 года суд признал требование Гайдая Александра Васильевича в размере 2 800 000 руб. долга обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Ермакова Сергея Викторовича. Производство по требованию в остальной части прекратил.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Матвеев С.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий указывает на не установление судом фактических обстоятельств спора; Устиновский районный суд г. Ижевска обстоятельства финансовой возможности предоставления денежных средств в соответствующей сумме не исследовал; Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном определении также отказал в проверке на фиктивность и мнимость составления расписки и наличие у заявителя денежных средств на предоставления займа. При таких обстоятельствах, управляющий полагает, что решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 12.03.2018 по делу № 2-129/2018 не имеет преюдициального значения для настоящего обособленного спора и не исключает возможности оспаривания сделок на основании ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Гайдай А.В. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании финансовый управляющий на доводах апелляционной жалобы настаивал; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: справок 2НДФЛ в отношении Гайдая А.В. за период 2012-2015 годы.

Представитель Гайдая А.В. поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

В связи с объективной невозможностью предоставления вновь представленных документов в суд первой инстанции (получены апеллянтов после рассмотрения спора по существу), суд апелляционной инстанции с учетом положений п. 2 ст. 268 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и приобщения вновь представленных доказательств к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Основанием для обращения Гайдая А.В. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника заявленных сумм, явилось принятие Устиновским районным судом г. Ижевска решения от 12.03.2018 по делу № 2-129/2018.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у должника неисполненных обязательств установленных судебным актом суда общей юрисдикции, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 ст. 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы дела представлена копия решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 12.03.2018 по делу № 2-129/2018, принятого по иску Гайдая А.В. о взыскании с Ермакова С.В. 2 800 000 руб. основного долга, а также в возмещение судебных расходов в размере 22 200 руб. по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. – услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.06.2018 (дело № 33-2498/18) решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 12.03.2018 по делу № 2-129/2018 оставлено без изменения.

Указанное решение вступило в законную силу 06.06.2018, что также усматривается из представленной на запрос суда решения от 12.03.2018 по делу № 2-129/2018 с отметкой о вступлении в законную силу.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции от 12.03.2018 принято в отношении лиц непосредственно участвующих в настоящем споре, установленные названным решением обстоятельства, подтверждающие наличие у должника перед Гайдаем А.В. задолженности в размере 2 800 000 руб. основного долга и 32 200 руб. судебных издержек, в силу положений ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и доказыванию вновь не подлежат.

Принимая во внимание, что доказательств погашения взысканной судом задолженности полностью либо частично в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии у должника перед заявителем неисполненных обязательств, законными и обоснованными.

Поскольку решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 12.03.2018 по делу № 2-129/2018 вступило в законную силу 06.06.2018, после возбуждения дела о банкротстве, суд верно установил, что в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве, п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство Ермакова С.В. по возмещению судебных издержек в размере 32 200 руб. является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. В связи с чем, в указанной части требования производство прекращено правомерно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования Гайдая А.В. и наличии оснований для его включения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Ермакова С.В. в размере 2 800 000 руб. основного долга.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции и оценке апелляционным судом не подлежат.

При указанных обстоятельствах, определение суда от 26.07.2018 является правильным, законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба кредитора удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2018 года по делу № А71-22163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


О.Н. Чепурченко



Судьи


В.И. Мартемьянов





В.А. Романов