Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А41-33096/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21254/2019

Дело № А41-33096/16
18 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ГУП «Коммунальные системы Московской области» - ФИО2, доверенность от 14.10.2019, диплом;

то конкурсного управляющего ООО «Орехоао-Зеувский городской центр недвижимости» ФИО3 – лично, паспорт;

от остальных лиц – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП «Коммунальные системы Московской области» на определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года по делу А41-33096/16,

по ходатайству конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника,

в рамках дела о признании ООО "Орехово-Зуевский городской центр недвижимости" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транснациональный банк» (далее – ООО КБ «Транснациональный банк») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Орехово-зуевский городской центр недвижимости» (далее – ООО «Орехово-Зуевский городской центр», должник) несостоятельным (банкротом) и включении задолженности в размере 213 285 035 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника (т. 1 л.д. 4-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года требование ООО КБ «Транснациональный банк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения (т. 2 л.д. 33-35).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года определение суда первой инстанции от 21 ноября 2016 года отменено. Требование ООО КБ «Транснациональный банк» признано обоснованным, в отношении ООО «Орехово-зуевский городской центр недвижимости» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий ФИО3). Требование КБ «Транснациональный банк» (ООО) в размере 160 000 000 основного долга, 26 097 174 руб. 94 коп. по основному долгу, 12 255 616 руб. 44 коп. просроченные проценты, 14 932 243 руб. 84 коп. неустойка по просроченным процентам, как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр третьей очереди требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2017 года в отношении ООО «Орехово-Зуевский городской центр» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 26 января 2018 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника представил в Арбитражный суд Московской области отчет управляющего об итогах процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов и иные документы, ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Орехово-Зуевский городской центр недвижимости" и утверждении ему процентов по вознаграждению (т.13, л.д. 22-26).

Ходатайство заявлено в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Орехово-Зуевский городской центр недвижимости" завершена. ФИО3 утверждены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4.002.693 рубля 69 копеек (т.13, л.д. 30-31).

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, исходил из того, что по результатам проведения собрания кредиторов должника принято решение о завершении процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении должника. Процедуры, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим должником выполнены, оснований для продления процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ООО "Орехово-Зуевский городской центр недвижимости" не имеется.

Не согласившись с указанным определением, ГУП «Коммунальные системы Московской области» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ГУП «Коммунальные системы Московской области» поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил обжалуемое определение отменить, указав на то, что у должника имеется задолженность по текущим платежам, которые не были погашены. Указанное обстоятельство было известно конкурсному управляющему должника при обращении в суд с настоящим ходатайством.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за период конкурсного производства в отношении ООО "Орехово-Зуевский городской центр недвижимости" в реестр были включены кредиторы с суммой требований 221 055 035 рублей.

Конкурсным управляющим проведена реализация имущества должника. Расчеты по требованиям кредиторов произведены частично, а именно, погашены требования залогового кредитора КБ «Транснациональный банк» (ООО) на сумму 99 399 430 рублей.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом первой инстанции не установлено и лицами, участвующими в деле, не представлено.

В настоящее время завершены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в процедуре конкурсного производства.

В части 1 статьи 149 Закона о банкротстве закреплено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов

Каких-либо исключительных случаев для продления конкурсного производства судом не установлено, обстоятельства, указанные апеллянтом, таковыми не являются.

У должника средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также для проведения процедуры банкротства, возможности пополнения конкурсной массы и наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока конкурсного производства, целью которого является удовлетворение требований кредиторов, не имеется.

Конкурсным управляющим представлены доказательства надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями статей 24, 128, 129, 147 Законом о банкротстве

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Орехово-Зуевский городской центр недвижимости".

Также конкурсным управляющим было заявлено об установлении ему процентов по вознаграждению в сумме 4 002 693,69 рублей вследствие удовлетворения более чем 50% требования КБ "Транснациональный банк" (ООО), обеспеченного залогом имущества должника. Расчет процентов приведен в ходатайстве управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что требования залогового кредитора КБ «Транснациональный банк» (ООО) погашены на сумму 99.399.434 рублей 07 копеек, что составило 57,70% от размера требований залогового кредитора.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере шести процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 13.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога. Это регулирование означает следующее.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

В абзаце пятом пункта 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что под текущими платежами, поименованными в статьях 20.6, 138 и 142 Закона о банкротстве, понимаются, в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Таким образом, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований залогового кредитора КБ «Транснациональный банк» (ООО) составляет 6% от размера удовлетворенных требований кредиторов, а именно 5 963 966 рублей 05 копеек.

Поскольку остаток суммы на специальном банковском счете должника составил 4 002 693 рублей 69 копеек, суд первой инстанции посчитал возможным установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4 002 693 рублей 69 копеек, что не превышает 5% выручки от реализации заложенного имущества.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы о наличии у должника задолженности по текущим платежам, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника у суда первой инстанции не имелось, апелляционная коллегия указывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Платежи, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, относятся к 4 очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2019 года по делу № А41-33096/16 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Орехово-Зуевский городской центр недвижимости» включено обеспеченное залогом требование КБ «Транснациональный банк» (ООО) в размере 172 255 616,44 рублей, в том числе: 160 000 000,00 основной долг, 26 097 174,94 рублей неустойка по основному долгу, 12 255 616,04 рублей просроченные проценты, 14 932 243,84 рублей неустойка по просроченным процентам.

Во исполнение п. 3 ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «Орехово-Зуевский городской центр недвижимости» в ПАО Сбербанк открыт специальный банковский счет № <***>, предназначенный только для осуществления расчетов из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (далее - специальный банковский счет).

В ходе торгов посредством публичного предложения принадлежащее ООО «Орехово- Зуевский городской центр недвижимости» имущество, являющееся предметом залога, было реализовано третьему лицу по цене 105 111 000 рублей. Заключен договор купли-продажи от №1-ОЗГЦН от 31 июля 2019 года.

Денежные средства в счет оплаты по указанному договору перечислены на специальный банковский счет ООО «Орехово-Зуевский городской центр недвижимости» в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», как следует из абз. 7 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

Платежными поручением от 11 сентября 2019 года № 11 и от 18 сентября 2019 года № 2 конкурсный управляющий ООО «Орехово-Зуевский городской центр недвижимости» согласно норме абз. 1 п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве перечислил на счет КБ «Транснациональный банк» (ООО) в ГК АСВ денежные средства в общей сумме 99 399 434,07 рублей, представляющие собой 80 % выручки от продажи предмета залога, и средства, представляющие собой 15 % выручки от продажи предмета залога, оставшихся после полного погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди.

После погашения судебных расходов в рамках дела о банкротстве, а также задолженности по выплате ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего, на специальном банковском счете Должника остались денежные средства в сумме 4 002 693,69 рублей.

Как установлено п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определен в п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, а именно, шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Как следует из материалов дела, требования КБ «Транснациональный банк» (ООО) погашены на общую сумму 99 399 434,07 рублей.

Таким образом, по итогам реализации заложенного имущества удовлетворено процентов требований кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества Должника:

99 399 434,07 / (172 255 616,44 / 100) = 57,70 %.

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при погашении 57,70 % требований КБ «Транснациональный банк» (ООО) должен составлять:

99 399 434,07 / 100 * 6,0 = 5 963 966,05 рублей.

Соответственно, причитающаяся конкурсному управляющему ООО «Орехово-Зуевский городской центр недвижимости» сумма процентов по вознаграждению была ограничена остатком на специальном банковском счете и составляет 4 002 693,69 рублей и требования по установлению процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в указанном объеме были удовлетворены судом первой инстанции.

Данная сумма соответствует пределам пяти процентов выручки от реализации предмета залога.

Данная сумма представляет собой текущий платеж 1 очереди и имеет установленный Законом о банкротстве приоритет перед текущим платежом 4 очереди.

Следовательно, права заявителя не могут быть восстановлены при избранном способе защиты права, поскольку денежных средств для погашения текущих платежей четвертой очереди, к которым относится задолженность должника перед ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" в процедуре банкротства ООО «Орехово-Зуевский городской центр недвижимости» в любом случае не достаточно.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года по делу №А41-33096/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк