Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А62-11772/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-11772/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Воронцова И.Ю. и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании: от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – представителя ФИО1 (доверенность от 07.04.2023), от публичного акционерного общества «Россети Центр» – представителя ФИО2 (доверенность от 28.05.2024), в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2024 по делу № А62-11772/2023 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, и по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности, третье лицо: ФИО3,


УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр») о взыскании 11 158 руб. 48 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за август 2023 года по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № 67529016 от 25.06.2014. Делу присвоен № А62-11772/2023.

ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по договору № 67528-1УП об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2023 года в сумме 2899 руб. 64 коп. Делу присвоен № А62-12501/2023.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2023 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А62-11772/2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2024 исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить предъявленные сетевой организацией требования в полном объеме, в удовлетворении иска гарантирующего поставщика отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр», ссылаясь на статьи 3, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 2, 62, 144 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункты 2, 17, 17(1) постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), указывая, что технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям является однократным и последующее введение ограничения потребления электрической энергии не свидетельствует о расторжении заключенного договора энергоснабжения, полагает, что в рассматриваемом случае имело место безучетное, а не бездоговорное потребление энергоресурса, в связи с чем требования сетевой организации о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований гарантирующего поставщика о взыскании с ПАО «Россети Центр» стоимости потерь в электрических сетях просит отказать. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе с последующими дополнениями к ней.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № 67529016, по условиям которого АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго») возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Одновременно между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1УП от 18.06.2014. Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оба договора, по своей правой природе являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, в части определения статуса объема электрической энергии, вошедшего в сеть исполнителя (ПАО «МРСК Центра») и вышедшего из нее в точки поставки конечных потребителей и/или покупателей электрической энергии. То есть, признание объема электрической энергии потребленным конкретным потребителем, в конкретный расчетный период (месяц), увеличивает объем оказанных услуг по передаче (выход из сетей исполнителя) и на тождественную величину уменьшает объем потерь исполнителя (ПАО «МРСК Центра») за данный расчетный период.

Указанный алгоритм также закреплен в пункте 188 Основных положений № 442.

В августе 2023 года между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг передачи электрической энергии и, соответственно, объему, подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации потерь в рамках вышеуказанных договоров. Акты оказанных услуг за спорный период подписаны сторонами с разногласиями.

Разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в указанный период основаны на разнице между объемом электрической энергии, предъявленным гарантирующим поставщиком потребителю ФИО3 и объемом, определенным сетевой организацией по оказанным услугам по передаче в отношении указанного потребителя.

В обоснование исковых требований ПАО «Россети Центр» указало, что 04 августа 2023 года сотрудниками Сафоновского РЭС в жилом доме по адресу: Сафоновский р-он, <...> выявлен факт безучетного потребления электрической энергии посредством наброса на опору до ввода (дом ограничен вследствие задолженности). По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУФЛ-002309 от 04.08.2023, который подписан потребителем. Нарушение зафиксировано на телефон Samsung № 5.

Расчет недоучтенной электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 62 Правил № 354, исходя из мощности несанкционированного подключенного оборудования за период не более, чем 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено безучетное потребление электрической энергии.

Расчет производился за период с 05.05.2023 по 04.08.2023 и составил: 1,224 кВт * 2 184 ч = 2 673 кВт*ч.

Письмом № 67-002-08.08-8-исх от 08.08.2023 указанный акт неучтенного потребления возвращен со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» без исполнения.

Задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по данной точке поставки составила 2899 руб. 64 коп.

Направленная сетевой организацией в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» претензия с требованием в течение трех дней с момента ее получения оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

АО «АтомЭнергоСбыт», обращаясь в суд с иском, указало, что в августе 2023 года между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией возникли разногласия по объему оказанных услуг передачи электрической энергии и, соответственно, объему, подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации потерь в рамках вышеуказанных договоров. Акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 6750400016/1/000191 от 31.08.2023 за спорный период подписан сторонами с разногласиями.

Согласно акту безучетного потребления нарушением, вменяемым потребителю, является «безучетное потребление электрической энергии посредством наброса на опору до ввода в дом. Отключен вследствие задолженности».

Указанный акт не принят гарантирующим поставщиком в полезный отпуск и не транслирован потребителю в связи с тем, что потребление электроэнергии путем несанкционированного подключения при полном ограничении режима потребления абонента является бездоговорным потреблением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 780 Гражданского кодекса российской Федерации, абзацем 3 пункта 4 статьи 26, пунктом 3 стати 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 4, 177, 178 Основных положений № 442, пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, суд первой инстанции, установив, что потребление электрической энергии по спорной точке поставки осуществлено путем самовольного присоединения энергопринимающих устройств к ведомственным сетям на опоре ВЛ-0,4 кВ, Л-2, ОП Б-3, в связи с чем является бездоговорным, квалифицировал спорный объем в качестве потерь электрической энергии и удовлетворил исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт», оставив без удовлетворения требования ПАО «Россети Центра».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда области в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах № 861.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 в связи с наличием задолженности у потребителя ФИО3 по оплате потребленной электроэнергии гарантирующему поставщику по объекту, расположенному по адресу: <...>, сотрудниками сетевой организации введено полное ограничение электроэнергии.

04 августа 2023 года сотрудниками Сафоновского РЭС у потребителя ФИО3 в жилом доме по указанному вышке адресу выявлен факт безучетного потребления электрической энергии посредством наброса на опору до ввода, после введения полного ограничения режима электропотребления вследствие задолженности.

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУФЛ-002309 от 04.08.2023, из которого следует, что подключение было произведено от ПС-Вадино; ВЛ-1010; ТП171; ВЛ 0,4КВ; Л2; ОП БЗ.

В силу с абзаца 16 пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - это, в том числе, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве работу прибора учета (системы учета), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 № 140-ПЭК18 по делу № А40-151898/2016.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом ФИО3 был присоединен к электрическим сетям (впервые однократно), между потребителем и гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения № 6771801025. Указанный договор недействительным (недействующим) не признан.

В этой связи действия потребителя по самовольному присоединению энергопринимающих устройств на объекте, в отношении которого заключен договор энергоснабжения, к электрическим сетям в границах балансовой принадлежности потребителя в обход прибора учета, следует расценивать как безучетное потребление, а не как бездоговорное.

В рассматриваемом случае потребителем совершено потребление электрической энергии в обход существующей схемы учета электрической энергии с целью искажения данных об объеме ее потребления (снижения показаний прибора учета).

Присоединения новой точки поставки (объекта-помещения) не произошло. В рассматриваемом случае имело место самовольное присоединение энергопринимающих устройств к ведомственным сетям на опоре ВЛ-0,4 кВ, Л-2, ОП Б-3.

Возражая против принятия в полезный отпуск выявленного в отношении указанного потребителя объема безучетно потребленной электроэнергии, гарантирующий поставщик ссылался на то, что самостоятельное подключение данного потребителей к сетям сетевой организации произведено после введения в отношении него полного ограничения режима потребления электроэнергии, то есть потребление электроэнергии в этом случае должно квалифицироваться как бездоговорное.

Согласно пунктам 17, 17(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными указанными Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил № 354.

В пункте 2 Правил № 354 дано понятие «домовладение» - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

В соответствии с пунктом 114 Правил № 354 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, в отношении гражданина - потребителя коммунальной услуги исполнитель может только ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, что, в свою очередь, не влечет расторжение договора энергоснабжения.

Выводы суда первой инстанции о наличии факта бездоговорного потребления электрической энергии у ФИО3 являются ошибочными, поскольку в рассматриваемом случае объектом энергоснабжения является жилой дом, электроэнергия используется потребителем для бытовых нужд, поэтому договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети; приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; выполнение сетевой организации части функции исполнителя коммунальных услуг, касающейся приостановления оказания коммунальных услуг, не влечет изменения характера правоотношения и регулирующих его правовых норм, в силу которых правомочным лицом на получение платы за коммунальную услугу электроснабжения остается ресурсоснабжающая организация (статья 540 ГК РФ, пункт 184 Основных положений № 442, пункт 114 Правил № 354, пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

При таких обстоятельствах, объем электроэнергии, безучетно потребленной потребителем ФИО3, является полезным отпуском и не относится к потерям сетевой организации, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ПАО «Россети Центр» требований по спорному эпизоду.

При изложенных обстоятельствах, предъявленные сетевой организацией требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении иска гарантирующего поставщика следует отказать.

Правовой подход, примененный судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 12.08.2024 № 302-ЭС24-11471(2) по делу № А19-25013/2022, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 7-КГ21-1-К2, 2-1431/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2023 № Ф07-19076/2022 по делу № А66-9615/2018, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2018 № Ф01-2492/2018 по делу № А28-9602/2017.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу исковых заявлений и апелляционной жалобы относятся на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2024 по делу № А62-11772/2023 отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2899 руб. 64 коп., а также 5000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.П. Грошев


Судьи И.Ю. Воронцов


М.Е. Лазарев