Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А45-7018/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                     Дело № А45-7018/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н.,

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                       Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (№ 07АП-3403/2025) на решение от 30.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7018/2025 (судья Мухина О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мир», г. Новосибирск (ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) о признании недействительным приказа от 06.12.2024 №966/10 об отказе в продлении срока действия лицензии, о признании недействительным приказа от 04.02.2025 №982/10 о прекращении действия лицензии, о признании недействительным приказа от 04.02.2025 №11599/10.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 06.02.2025, диплом, паспорт (онлайн),

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.12.2023, диплом, паспорт (онлайн).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мир» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Мир») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительными приказа от 06.12.2024 №966/10 об отказе в продлении срока действия лицензии (далее – приказ от 06.12.2024) о признании недействительным приказа от 04.02.2025 № 982/10 о прекращении действия лицензии, о признании недействительным приказа от 04.02.2025 №11599/10.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2025 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными приказы Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 06.12.2024 № 966/10 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области», от 04.02.2025 № 982/10 «О прекращении действия лицензии», от 04.02.2025 № 11599/10 «Об исключении сведений из реестра лицензий Новосибирской области». На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК «Мир» путем продления в установленном порядке срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой.

По мнению подателя апелляционной жалобы, оплата задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по вступившему в законную силу решению суда или признанной таковой самим лицензиатом, не исключает факта грубого нарушений лицензионных требований. Само по себе несоблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), является основанием для принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензий, вне зависимости от того, что данные нарушения являются устранимыми.

ООО УК «Мир» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.11.2024 ООО УК «Мир» обратилось в Инспекцию с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В заключении о соответствии лицензиата лицензионным требованиям от 04.12.2024 № 774/10 указано, что обществом не в полном объеме размещена информация в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и допущены нарушения лицензионных требований, а именно:

- ООО УК «Мир» нарушен пункт 15 раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр (далее - Приказ № 74/114/пр) в ГИС ЖКХ не размещена годовая бухгалтерская отчетность за 2020, 2022, 2023 годы, в том числе не размещен отчет о выполнении договоров управления по многоквартирным домам № 32, 52, 53, 2 мкр. 6 в <...> в р.п. Краснообск НСО за 2020 год.

Кроме того, ООО УК «Мир» нарушен п. 3.6 раздела 10 Приказа № 74/114/пр, а именно в ГИС ЖКХ по многоквартирных домам 27/2, 31/2, 37 по ул. Воскресная, № 5 по ул. Рубежная в городе Новосибирске, не размещен договор на выполнение работ в целях надлежащего его содержания систем внутридомового газового оборудования. Также информация об общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах размещена не в полном объеме (п. 19 Приказ 74/114/пр).

- Лицензиатом ООО УК «Мир» в ГИС ЖКХ не размещена информация о договорах на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, заключенных со специализированными организациями, предусмотренная п. 3.6 р. 10 Приказа 74/114/пр в отношении многоквартирных домов 27/2, 31/2, 37 по ул. Воскресная, № 5 по ул. Рубежная в городе Новосибирске, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. В связи с чем, сделать вывод что лицензиатом в течении 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления указанными многоквартирными домами договоров о выполнении работ по эксплуатации, в том числе на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в вышеуказанных многоквартирных домах в соответствии с пп. «в» пункта 4(1) Положения от 28.10.2014 № 1110, не представляется возможным.

Лицензиатом ООО УК «Мир» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями «Новосибирскэнергосбыт», МУП «САХ», АО «Энергетик, МУП г. Новосибирска «Горводоканал». Также ООО УК «Мир» заключены договоры на выполнение работ в целях надлежащего содержания внутридомового газового оборудования с ООО «Альфагазстройсервис», ООО «Инженерные сети», лифтового хозяйства с ООО ПКФ «Валанд».

По запросу ГЖИ НСО ресурсоснабжающей организацией АО «Энергетик» предоставлены сведения о наличии у ООО УК «Мир» перед ресурсоснабжающей организацией задолженности за период с марта по август 2023 год имелась задолженность по договору № 209-ИТП поставки тепловой энергии (теплоносителя) для нужд горячего водоснабжения многоквартирного дома № 111 р.п. Краснообск НСО в размере 188 854 руб. 09 коп., то есть в размере, превышающем 2 среднемесячные величин обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, представлены судебное решение (№А45-12949/2023), акты сверки.

06.12.2024 Приказом № 966/10 обществу отказано в продлении срока действия лицензии, предоставленной ООО УК «Мир» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области № Л045-01060- 54/0005299 (порядковый номер лицензии в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства от 03.02.2020 № 054-000432), в обоснование которого указано на наличие грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании, в части наличия задолженности, превышающей 2-х среднемесячную величину обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения от 01.01.2021 № 209-ИТП за период с марта по август 2023 года. Также установлено, что лицензиатом ООО УК «Мир» нарушен пункт 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ (не в полном объеме размещена информация в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренная частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ).

04.02.2025 приказом Инспекции № 982/10 принято решение о прекращении действия лицензии от 03.02.2020 № Л045-01060-54/00005299 (порядковый номер лицензии в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства от 03.02.2020 № 054-00432) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области, предоставленной ООО УК «Мир», в связи с окончанием срока ее действия.

Согласно приказу Инспекции от 04.02.2025 №11599/10 из реестра лицензий Новосибирской области исключены сведения о многоквартирных домах: № 4, № 5, № 56, № 68, № 72 по ул. Рубежная в г. Новосибирске; № 27/2, № 31/2, № 37, № 37/1 по ул. Воскресная в г. Новосибирске; № 2, № 24, № 25, № 26, № 28, № 30, № 31, № 32, № 51, № 52, № 53 мкр. 6 р.п. Краснообск Новосибирский район Новосибирская область; № 1, № 39, № 111 в р.п. Краснообск Новосибирский район Новосибирская область из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Мир».

Не согласившись с оспариваемыми приказами, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые приказы противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предоставляется сроком на пять лет. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в ходе оценки соблюдения лицензионных требований установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 191 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения № 1110, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиком информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Продление срока действия лицензии допустимо только при отсутствии нарушений лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирными жилыми домами.

Такая мера, как отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

С учетом того, что отказ в продлении срока действия лицензии это фактическое действие уполномоченного органа по лишению лицензии, оно ограничивает правоспособность юридического лица, исключает возможности заниматься определенным видом предпринимательской деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Основанием для отказа в продлении срока действия лицензии в том числе послужило обстоятельство не соблюдения требований к размещению информации в ГИС ЖКХ, установленные частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, а именно: ООО УК «Мир» не размещена годовая бухгалтерская отчетность за 2020, 2022, 2023 годы, в том числе не размещен отчет о выполнении договоров управления по многоквартирным домам № 32, 52, 53, 2 мкр. 6 в <...> в р.п. Краснообск НСО за 2020 год; не размещен договор на выполнение работ в целях надлежащего его содержания систем внутридомового газового оборудования; информация об общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах размещена не в полном объеме; не размещена информация о договорах на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, заключенных со специализированными организациями, в отношении многоквартирных домов 27/2, 31/2, 37 по ул. Воскресная, № 5 по ул. Рубежная в городе Новосибирске.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в настоящее время данные нарушения устранены, какие-либо жалобы на отсутствие информации от собственников не поступали, каких-либо замечаний к работе общества в данной части со стороны Инспекции отсутствовали, отдельные недочеты, касающиеся опубликования сведений носят устранимый характер, допущенные нарушения не являются грубыми, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в продлении срока действия лицензии общества не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает общество возможности заниматься определенным видом предпринимательской деятельности. Наличие формальных признаков нарушения лицензионных требований не может служить достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Относительно довода Инспекции о наличие у общества установленной, вступившим в законную силу судебным актом, задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, апелляционный суд считает его подлежащим отклонению, исходя из следующего.

К грубым нарушениям лицензионных требований, согласно подпункту «д» пункта 4(1) Положения № 1110, относится, в числе иного, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения о наличии у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Наличие грубых нарушений, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения, может являться основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Исследуя и оценивая причины отказа в продлении обществу лицензии на управление МКД, суд установил, что на момент обращения общества в Инспекцию с заявлением 18.11.2024, задолженность по договору ресурсоснабжения от 01.01.2021 №209-ИТП за период с марта по август 2023 года, оплачена в полном объеме, что подтверждается актами сверок с АО «Энергетик», в том числе имелась переплата. 

Инспекцией не представлено доказательств наличия на момент обращения с соответствующим заявлением и принятием оспариваемых приказов в деятельности общества иных нарушений лицензионных требований, указанных в пункте 17 Положения № 1110.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

В подпункте «ж» пункта 4 Правил № 416 установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренное подпунктом «д» пункт 4(1) Положения № 1110, в контексте указанных правовых норм означает неисполнение обязанностей по договору управления, связанных с нарушением конкретного стандарта управления: неосуществление расчетов с собственниками и ресурсоснабжающими организациями (невыставление документов на оплату, неоплата поставленного коммунального ресурса, бездействие в отношении должников).

Следовательно, если управляющая организация своевременно и корректно начисляет плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, выставляет платежные документы потребителям, собирает платежи, перечисляет плату в ресурсоснабжающую организацию, активно ведет досудебную и судебную деятельность с должниками, данное поведение указывает на отсутствие вины управляющей компании в образовании задолженности перед ресурсоснабжающей организацией и исключает факт грубого нарушения со стороны такой организации лицензионных требований.

Доказательств, что стандарт управления МКД на дату выдачи оспариваемых приказов не был выполнен, Инспекцией суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, грубого нарушения лицензионных требований, Инспекцией не подтверждено; фактов намеренного уклонения общества от исполнения, возложенных на него обязанностей, нарушения прав граждан, проживающих в МКД, не представлено.

В связи с чем, указанные Инспекцией обстоятельства, не могли быть признаны достаточным основанием для отказа обществу в продлении срока действия лицензии.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принятые определением от 30.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда обеспечительные меры в виде приостановления проведения Администрацией рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2025 по делу №А45-7018/2025 применительно к статьям 90, 97 АПК РФ подлежат отмене.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7018/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – без удовлетворения.

Обеспечительные меры по делу № А45-7018/2025, принятые определением от 30.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по ходатайству общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мир», отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина


       судьи                                                                                                     О.О. Зайцева


                                                                                                                     С.В. Кривошеина